Рішення

від 02.12.2013 по справі 905/4191/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.2013 Справа № 905/4191/13

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є. Зіборовій

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства «Пропоганда» м. Житомир

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВПТ» м. Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 65709,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Не з'явився

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство «Пропоганда» м. Житомир звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВПТ» м. Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 70915,29 грн., з яких: 65709,98 грн. - основний борг, 4335,78 грн. - пеня, 869,53 грн. - 3% річних.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.08.2013р.у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справу №905/4191/13 передано судді Сич Ю.В.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.10.2013р. у зв'язку з виходом з відпустки судді Гассій О.В. справу №905/4191/13 передано судді Гассій О.В.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про надання послуг № 19-10/2012 від 19.10.2012р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір про надання рекламних послуг № 19-10/2012 від 19.10.2012р., акт здачі прийняття робіт(надання послуг) №226 від 06.12.2012р., акт здачі приймання робіт (надання послуг) №221 від 30.11.2012р., акт здачі приймання робіт (надання послуг) №227 від 06.12.2012р.,лист №307 від 14.12.2012р., рахунок на сплату № 324 від 13.11.2012р., рахунок на сплату №286 від 19.10.2012р., рахунок на оплату №287 від 19.10.2012р.

02.10.2013 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 65709,98 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, в якому позов не визнає з наступних підстав: не було надано відповідачу позивачем акту звірки розрахунків, 3% річних та пеня договором не передбачені, позивачем жодного разу не було вжиті заходи досудового врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

19 жовтня 2012 року між Приватного підприємства «Пропоганда» м. Житомир (Виконавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВПТ» м. Горлівка, Донецька область (Замовник) було укладено договір про надання послуг № 19-10/2012 (далі - Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Замовник» дає завдання «Виконавцю», а «Виконавць» приймає на себе забов'язання по наданню послуг з розробки. Виготовлення і постачання рекламної та іншої продукції, проведення рекламно-оформлюванних робіт на умовах обумовлених в Додатках до цього Договору.

Послуги та роботи надані Виконавцем, Замовник оплачує в сумі 139177,69грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця датою платежу вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.(п.4.1. Договору).

Відповідно до п.4.2. Договору розрахунки за послуги здійснюються Замовником передоплатою шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця 50% суми в розмірі 69588,85грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт виконання робіт та їх прийняття підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг) №226 від 06.12.2012р. на суму 34813,88грн., №221 від 30.11.2012р.на суму 5653,69грн., №227 від 06.12.2012р. на суму 34813,88грн. Всього виконано робіт на загальну суму 139177,67 грн.

Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень , підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідач провів часткову оплату за продукцію та послуги в сумі 73467,98грн., що підтверджується виписками по особовим рахункам від 25.10.2012р. на суму 17813,89грн., від 25.10.2012р. на суму 50000,11грн., від 14.11.2012р. на суму 5653,69грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

З метою отримання оплати наданих послуг позивач звертався до відповідача з листом (вимогою) №307 від 14.12.2012р. про оплату наданих послуг.

Відповідач з позивачем частково не розрахувався, в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 65709,98грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 65709,98 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Заперечення відповідача на момент прийняття рішення не мождуть бути обгрунтованими , оскільки відповідач заявою від 02.10.2013р. зменшив позовні вимоги, та не наполягав на стягненні з відповідача 3% річних та пені, проти стягнення яких відповідач заперечував у своєму відзиві.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 4 2 , 4 3 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Пропоганда» м. Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВПТ» м. Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 65709,98 грн. -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВПТ» м. Горлівка, Донецька область (84601, Донецька область м. Горлівка проспект. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 37823468) на користь Приватного підприємства «Пропаганда» (10012, м. Житомир, вул. Шелушкова, 64-б, кв.3, код ЄДРПОУ 36968206 ) заборгованість в сумі 65709,98 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВПТ» м. Горлівка, Донецька область (84601, Донецька область м. Горлівка проспект. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 37823468) на користь Приватного підприємства «Пропаганда» (10012, м. Житомир, вул. Шелушкова, 64-б, кв.3, код ЄДРПОУ 36968206 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1594,21 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 02.12.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2013 р.

Суддя О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу