Рішення

від 12.12.2013 по справі 914/4185/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 р. Справа № 914/4185/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитяча косметика», м. Київ

до: Приватне торговельно-посередницьке мале підприємство фірма «Едельвейс», м. Рава-Руська Львівської області

про: стягнення 32 944,53 грн. заборгованості за Договором про поставку продукції № 34/11-08 від 01.11.2008 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Філіповський С.Я. (довіреність б/н від 12.11.2013 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 12.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитяча косметика» до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» про стягнення 32 944,53 грн. заборгованості за Договором про поставку продукції № 34/11-08 від 01.11.2008 року.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.11.2013 року. У зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду про призначення справи ухвалою суд від 26.11.2013 року розгляд справи відкладено на 12.12.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов Договору про поставку продукції № 34/11-08 від 01.11.2008 року щодо оплати поставленої продукції, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 32 944,53 грн., з яких: 29664,82 грн. - основний борг, 2234,24 грн. - пеня, 1045,47 грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.11.2013 року не виконав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, причин неявки та невиконання вимог попередніх ухвал суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

01.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дитяча косметика» (Постачальник) та Приватним торговельно-посередницьким малим підприємством фірмою «Едельвейс» (Покупець) укладено Договір №34/11-08 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов'язався організувати систематичні поставки, а Покупець прийняти і оплатити, на умовах визначених даним Договором, вартість погодженої Сторонами продукції (продукція).

В період з 28.01.2009 року по 03.10.2012 року позивач на виконання умов Договору передав у власність відповідача товар загальною вартістю 294267 (двісті дев'яносто чотири тисячі двісті шістдесят сім) гривень 42 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними позивача, якими оформлювалось приймання-передача товару, підписаними уповноваженими на представниками сторін та скріпленими відбитками печаток сторін.

Частина нереалізованої відповідачем продукції загальною вартістю 930 (дев'ятсот тридцять) гривень 12 коп. була повернута ним позивачеві в період з 07.06.2012 року по 02.10.2012 року, що підтверджується відповідними накладними відповідача про повернення продукції, долученими до матеріалів справи.

Відповідач частково сплатив поставлений йому за Договором товар, сплативши на користь позивача в період з 23.03.2009 року по 27.05.2013 року загалом 263672 (двісті шістдесят три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 48 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з рахунку позивача.

Відтак, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору щодо оплати вартості продукції у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 29664 (двадцять дев'ять тисяч шістдесят чотири) гривні 82 коп.

Окрім того, відповідно розрахунку розміру позовних вимог, що міститься у позовній заяві, позивачем нараховано відповідачу 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 24 коп. пені та 1045 (одна тисяча сорок п'ять) гривень 47 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості не надав, заяви про застосування позовної давності щодо стягнення пені не подав.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п.5.1. Договору оплата кожної поставленої партії продукції провадиться на умовах відстрочення платежу, яке передбачає обов'язок Покупця оплатити вартість поставленої йому партії продукції не пізніше, ніж через 30 (тридцять) календарних днів з моменту її отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п.7.1. Договору у випадку ухилення від виконання чи несумлінного виконання умов даного Договору винна Сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством і даним Договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав в повному обсязі свої обов'язки щодо оплати поставленої продукції. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.3. Договору у випадку прострочення оплати продукції Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відтак, позивачем правомірно нараховано відповідачу 2234,24 грн. пені та 1045,47 грн. 3 % річних, які підлягають до стягнення.

З огляду на викладене, перевіривши правильність розрахунку позовних вимог, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 29664,82 грн. основного боргу, 2234,24 грн. пені та 1045,47 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 1 720,50 грн. слід покласти на нього в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» (80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Калнишевського, буд. 5; код ЄДРПОУ 13808034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитяча косметика» (03058, м. Київ, вул. Західна, буд. 11, кв. 34; код ЄДРПОУ 36124117) 29664,82 грн. основного боргу, 2234,24 грн. пені та 1045,47 грн. 3 % річних та 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.12.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А