Постанова

від 09.04.2009 по справі 2а-4231/08/6

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.09 Справа №2а-4231/08/6

Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим у складі голову ючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О.І.,

за участю представника поз ивача Перця О.І., Вдовіна А. Ф., п редставника відповідача Гря знової Г. М.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Відкритого акці онерного товариства «Нижньо гірський»

до Державної податкової ін спекції в Нижньогірському ра йоні АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішенн

Суть спору: Позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з позовом п ро визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення ДПІ в Нижнь огірському районі АР Крим № 000 0531500/0 від 02.10.2008 року про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій з податку на додану варт ість у суму 63708,44 грн. Позивні вим оги мотивовані тим, що ДПІ пом илково дійшла висновку про з аниження підприємством у лип ні 2008 року суми зобов' язання з ПДВ, оскільки операції по по датковим накладним № 1/7 від 03.07.20 08 року на реалізацію 200 тон ячме ні на суму 200000 грн., у тому числі 33333,33 грн. ПДВ, № 2/7 від 15.07.2008 р. на реал ізації 100 тон пшениці на суму 100 000,00 грн., у тому числі 16666,67 грн. ПДВ , № 3/7 від 25.07.2008 року на реалізацію 100 тон пшениці на суму 92939,00 грн., у тому числі 15489,83 грн. ПДВ та № 4/7 ві д 25.07.2008 року на реалізацію 100 тон пшениці на суму 90000,00 грн., у тому числі 15000,00 грн. ПДВ були врахова ні в уточнюючому розрахунку податкових зобов' язань з по датку на додану вартість у зв ' язку з виправленням самост ійно виявлених помилок, який було подано у вересні 2008 року.

У судовому засіданні предс тавники позивача на позовних вимогах наполягали з підста в викладених у позовній заяв і.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав з під став викладених у запереченн ях на позовну заяву, зокрема п осилаючись на положення Зако ну України «Про податок на до дану вартість», Порядку акум уляції і використання засобі в, що нараховуються сільсько господарськими товаровироб никами - платниками ПДВ, по о пераціях продажу товарів ( ро біт, послуг) власного виробни цтва, включаючи продукцію (кр ім підакцизних товарів) виго товлену на давальницьких умо вах із власної сільськогоспо дарської сировини, затвердже ного постановою КМ України в ід 26.02.1999р. № 271, постанови КМ Украї ни № 488 від 11.04.2002 року та на виснов ки акту невиїзної документал ьної перевірки № 1282/15-02/00412978 від 25.09.20 08 року.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авників сторін, дослідив док ази, надані сторонами, всебіч но і повно з'ясував всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінив докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно звітної форми «Дета лізована інформація по платн ику ПДВ щодо результатів авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни за період», затверджен ої Наказом ДПА України №266 від 18.04.2008г. «Про організацію взаємо дії ОДПС при обробці розшифр овок податкових зобов'язань і податкового кредиту по ПДВ в розрізі контрагентів», в ре зультаті автоматизованого с півставлення даних декларац ій по податку на додану варті сть за липень 2008р., у розділі «П одаткові зобов'язання» ВАТ « Нижньогірський» установлен о відхилення суми ПДВ в розмі рі 80489,83грн., а у розділі «Податко вий кредит (загальний)» - 17959,36грн .

На підставі п. 1 п. 3 ст. 11, п. 3 ст. 11-1 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні » від 4 грудня 1990 року №509-Х11 ДПІ у Нижньогірському районі АР Кр им скерувала на адресу ВАТ «Н ижньогірський» лист від 04.09.2008р . №83310 про надання документальн ого підтвердження пов' язан ого з нарахуванням та сплато ю ПДВ по декларації за липень 2008 року та письмових пояснень виявлених розбіжностей у де кларації з ПДВ за липень 2008 рок у протягом десяти робочих дн ів з дня отримання запиту. Зап ит отримано позивачем, згідн о відмітки почтового відділе ння про вручення рекомендова ного листа, 06 вересня 2008р.

Позивачем 06.09.2008р. були надані документи для проведення не виїзної документальної пере вірки у відповідності с п. 4.2 на казу ДПАУ від 18.04.2008р. №266, без супр овідного листа.

06-25.09.2008 року ДПІ у Нижньгірсько му районі АР Крим була провед ена невиїзна документальна п еревірка встановлених систе мою автоматизованого співст авлення розшифровок податко вих зобов' язань та податков ого кредиту у розрізі контра гентів відхилень по податков ій декларації з податку на до дану вартість, поданої за лип ень 2008 року ВАТ «Нижньогірськ ий», за результатами якої бул о складено акт № 1282/15-02/00412978 від 25.09.2008 року (а. с. 8 - 11).

Згідно з висновками акту пе ревірки Відкрите акціонерне товариство «Нижньогірський » у порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» у липні 2008 року в декларацію з податку на дод ану вартість по реалізації п родукції, товарів (робот, посл уг) власного виробництва, не в ключена у податкове зобов' я зання сума ПДВ - 81666,64 грн. Відпо відно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» підприємством у л ипні 2008 року в декларацію по по датку на додану вартість по р еалізації продукції, товарів ( робот, послуг) власного виро бництва не включено до склад у податкового кредиту сума П ДВ - 17958,20 грн. Таким чином в декла рації з податку на додану вар тість по реалізації продукці ї, товарів ( робіт, послуг) влас ного виробництва за липень 2008 року занижена чиста сума зоб ов' язань з ПДВ на суму 63708,44 грн . ( податкове зобов' язання 81666, 64 грн. - податковий кредит 17958,20 грн. = 63708,44 грн.). У порушення п. 11.29 с т. 11 Закону України «Про подат ок на додану вартість», п. 4 Пор ядку акумуляції і використан ня засобів, що нараховуються сільськогосподарськими вир обниками - платниками ПДВ, по о пераціям продажу товарів ( ро біт, послуг) власного виробни цтва, включаючи продукцію ( к рім підакцизних товарів) виг отовлену на давальницьких ум овах із власної сільськогосп одарської сировини, затвердж еного постановою КМ України від 26.02.1999 року ВАТ «Нижньогірсь кий» перерахувало суму ПДВ н а окремий рахунок з податку н а додану вартість у сумі 63708,44 гр н., яка зарахована по даному ак ту перевірки. Таким чином, сум а податку на додану вартість , отримана за результатами ді яльності по операціях продаж у товарів ( робіт, послуг) влас ного виробництва в сумі 63708,44 гр н., не перерахована на окремий рахунок і вважається як вико ристана не по цільовому приз наченню і підлягає стягненню в державний бюджет у безпере чному порядку.

На підставі акти перевірки № 1282/15-02/00412978 від 25.09.2008 року ДПІ у Нижн ьогірському районі АР Крим б уло винесено податкове повід омлення-рішення № 0000531500/0 від 02.10.2008 року про застосування штрафн их (фінансових) санкцій з пода тку на додану вартість у сумі 63708,44 грн.( а. с. 12).

Вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щод о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення ДПІ в Нижньо гірському районі АР Крим № 0000531 500/0 від 02.10.2008 року про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій з податку на додану варті сть у суму 63708,44 грн., суд зобов' язаний встановити, чи діяв ві дповідач на підставі закону, чи є його дії обґрунтованими , безсторонніми та добросові сними.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень, адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення; безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Судом встановлено, що підст авою для застосування до поз ивача контролюючим органом ш трафних (фінансових) санкцій з ПДВ у сумі 63708,44 грн. згідно із спірними податковими повідо мленнями-рішеннями стало не включення у податкове зобов' язання з ПДВ у липні 2008 року су ми ПДВ - 81666,64 грн. по ТОВ «Агро-лід ер» код 32233952 ( реалізація зернов их культур) накладна № 237 від 03.07. 2008р.на суму ПДВ-16666,66 грн. 9 а. с. 47), нак ладна №260 від 06.07.2008р. на суму ПДВ-566 6,66 грн.( а. с. 47), накладна №1 від 14.07.2008р . на суму ПДВ-16666,66 грн. (а. с. 46), накла дна №2 від 14.07.2008р. на суму ПДВ-16666,66 г рн.( а. с. 46), накладна б/н від 21.07.2008р. на суму ПДВ- 15000,0грн. ( а. с. 49), а тако ж суми ПДВ - 17958,20грн. по ТОВ «Юм-В атутино» (послуги по збиранн ю зернових культур) податков а накладна № 8 від 05.07.2008р. на суму ПДВ- 11019,87грн. ( а. с. 49), податкова на кладна №2 від 04.07.2008г. на суму ПДВ- 6938,33 грн. ( а. с. 50).

Зазначені суми були відобр ажені позивачем в уточнюючом у розрахунку податкових зобо в' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправ ленням самостійно виявлених помилок ( по декларації з пода тку на додану вартість ( скоро ченої) від 19.09.20908 року ( а. с. 50).

Згідно з п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. об 'єктом оподаткування є опера ції платників податку з пост авки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в т ому числі операції з передач і права власності на об'єкти з астави позичальнику (кредито ру) для погашення заборгован ості заставодавця, а також з п ередачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізин гоотримувачу (орендарю);

Відповідно до підпункту 7.3.1 п ункту 7.3 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » № 168/97-ВР від 03.04.1997р. датою виникн ення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, пос луг) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а в разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п.4 Порядку ак умуляції і використання засо бів, що нараховуються сільсь когосподарськими товаровир обниками - платниками ПДВ, по о пераціях продажу товарів (ро біт, послуг) власного виробни цтва, включаючи продукцію (кр ім подакцізних товарів) виго товлену на давальницьких умо вах із власної сільськогоспо дарської сировини, затвердж еного постановою КМУ від 26.02.99 р . № 271 залишок податкових зобов 'язань відповідно до Деклара ціям по ПДВ по реалізації про дукції, товарів (робіт, послуг ) власного виробництва, тобто різниця між ПДВ, отриманим ві д покупців, і ПДВ, сплаченим по стачальникам, перераховуєть ся підприємством з поточного на окремий рахунок.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 11.04.02 р. № 488 внесе ні доповнення в абзац 4 Порядк у № 271, відповідно до якого не пе рераховані на окремий рахуно к зазначені засоби вважаютьс я такими, котрі використовую ться не по цільовому признач енню, і підлягають стягненню в державний бюджет у безпере чному порядку.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» по даткове зобов'язання, самост ійно визначене платником под атків у податковій деклараці ї, вважається узгодженим з дн я подання такої податкової д екларації.

Зазначене податкове зобов 'язання не може бути оскаржен е платником податків в адмін істративному або судовому по рядку. Якщо у майбутніх подат кових періодах (з урахування м строків давності, визначен их статтею 15 цього Закону) пла тник податків самостійно вия вляє помилки у показниках ра ніше поданої податкової декл арації, такий платник податк ів має право надати уточнююч ий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахуно к, якщо такі уточнені показни ки зазначаються ним у складі податкової декларації за бу дь-який наступний податковий період, протягом якого такі п омилки були самостійно виявл ені. Форма уточнюючих розрах унків визначається у порядку , встановленому для податков их декларацій.

Згідно з п. 17.2 ст. 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» п л атник податків, який до почат ку його перевірки контролююч им органом самостійно виявля є факт заниження податкового зобов'язання минулих податк ових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму т акої недоплати та штраф у роз мірі п'яти відсотків від тако ї суми до подання такого уточ нюючого розрахунку,

б) або відобразити суму тако ї недоплати у складі деклара ції з цього податку, що подаєт ься за наступний податковий період, збільшену на суму штр афу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з ц ього податку.

Якщо після подачі декларац ії за звітний період платник податків подає нову деклара цію з виправленими показника ми до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, т о штрафи, визначені у цьому пу нкті, не застосовуються.

При самостійному донараху ванні суми податкових зобов' язань адміністративні штраф и не накладаються.

Це правило не застосовуєть ся, якщо:

а) платник податків не подає податкову декларацію за пер іод, протягом якого відбулас я недоплата податкового зобо в'язання;

б) судом встановлено скоєнн я злочину посадовими особами платника податків або фізич ною особою - платником податк ів щодо умисного ухилення ві д сплати зазначеного податко вого зобов'язання.

З матеріалів справи вбачає ться, що уточнюючий розрахун ок податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням са мостійно виявлених помилок ( по декларації з податку на до дану вартість ( скороченої) на даний позивачем 19.09.20908 року, тоб то під час проведення ДПІ у Ни жньгірському районі АР Крим (06-25.09.2008 року) невиїзної докумен тальної перевірки встановле них системою автоматизовано го співставлення розшифрово к податкових зобов' язань та податкового кредиту у розрі зі контрагентів відхилень по податковій декларації з под атку на додану вартість, пода ної за липень 2008 року ВАТ «Нижн ьогірський», після того, як ДП І у Нижньгірському районі АР Крим скерувало на адресу ВАТ Нижньогірски запит від 04.09.2008 ро ку № 83310 про надання пояснень що до виявлених розбіжностей в декларації з ПДВ за липень 2008 р оку.

Доводи представників пози вача відносно неотримання 06.09 .2008 року листа ДПІ у Нижньгірсь кому районі АР Крим від 04.09.2008 ро ку про надання документально го підтвердження пов' язано го з нарахуванням та сплатою ПДВ по декларації за липень 20 08 року та письмових пояснень в иявлених розбіжностей у декл арації з ПДВ за липень 2008 року, суд вважає безпідставними, т ак як надане поштове повідом лення за № (касового чеку(кви танції) 83310 (копія в матеріалах справи ( а. с. 41) належним чино оф ормлене та у суду не викликає сумніву у його достовірност і.

Посилання позивача на те, що податкові накладні № 1/7 від 03.07.2 008 року, № 2/7 від 15.07.2008 р., № 3/7 від 25.07.2008 р оку, № 4/7 від 25.07.2008 року не булу від ображені у податковій деклар ації за липень 2008 року зв' язк у з тим, що вони були виписані та зареєстровані у керуючого санацією - арбітражного ке руючого Кухти В. М. у м. Сімферо полі, а до підприємства надій шли у серпні 2008 року суд вважає нікчемними.

Згідно ст.17 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-Х 11, керуючий санацією має право :

розпоряджатися майном бор жника з урахуванням обмежень , передбачених цим Законом;

укладати від імені боржник а мирову угоду, цивільно-прав ові, трудові та інші угоди;

подавати заяви про визнанн я угод, укладених боржником, н едійсними.

Керуючим санацією Кухтою В .М. від імені ВАТ «Нижньогірсь кий» відповідно до Закону Ук раїни «Про товарну біржу» та Правил біржової торгівлі на ТБ «Таврійська універсальна біржа» укладені біржові кон тракти №0071 від 03.07.08р., №0074 від 15.07.08р.,№ 0076 від 17.07.08р., №0084 від 21.07.08р., згідно як их продано пшеницю та ячмінь за грошові кошти.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, щодо відсутн ості підстав визнання проти правним та скасування податк ового повідомлення-рішення Д ПІ в Нижньогірському районі АР Крим № 0000531500/0 від 02.10.2008 року про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій з податку на дод ану вартість у суму 63708,44 грн.

Таким чином, суд не знаходит ь правових підстав для задов олення позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 94 К АС України якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни - суб'єкта владних повноваж ень, суд присуджує з іншої сто рони всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати, пов'язані із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки суб'єкт владних повноважень такі витраті не поніс, судові витрати стягненню з позивач а не підлягають.

Під час судового засідання , яке відбулось 09.04.09 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАС України постан ову складено 13.04.09 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 159, 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вим ог відмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Севастопольського апеляці йного адміністративного суд у шляхом подачі через Окружн ий адміністративний суд Авто номної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголоше ння (складення в повному обся зі) постанови заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Латинін Ю.А.