Рішення

від 10.12.2013 по справі 919/1182/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року справа № 919/1182/13

За позовом військової частини А0225

(вул. Соловйова, 12, м. Севастополь, 99007)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Наутилус-Сев»

(проспект Героїв Сталінграду, 63, кв. 19, м. Севастополь, 99059),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління державної казначейської служби України у м. Севастополі (вул. Балаклавська, 9, м. Севастополь, 99011),

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 22978,43 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача - Стець В.М., довіреність №15 від 27.02.2013;

від відповідача - Логутев В.М., довіреність від 28.10.2013;

від третьої особи - не з'явився.

Військова частина А0225 (далі - позивач, в/ч А0225) звернулась до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Наутилус-Сев» (далі - відповідач, ТОВ «Наутилус-Сев») про стягнення штрафних санкцій у розмірі 22978,43 грн, з яких: пеня - 10186,11 грн; 7% штрафу - 12792,32 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на положення Цивільного та Господарського кодексів України, обґрунтовані порушенням відповідачем строків виконання підрядних робіт за договором про закупівлю послуг за державні кошти №66 від 24.09.2012.

Ухвалою суду від 15.10.2013 позовна заява в/ч А0225 прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2013 розгляд справи відкладено на 03.12.2013. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Севастополі (далі - третя особа).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

У відзиві на позов та уточненнях до нього відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відстрочення виконання рішення суду в даній справі до моменту виконання в/ч А0225 зобов'язань по оплаті послуг, наданих ТОВ «Наутилус-Сев» за договором про закупівлю послуг за державні кошти №66 від 24.09.2012.

Третя особа явку представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не поінформувала.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 між в/ч А0225 (Замовник) та ТОВ «Наутилус-Сев» (Виконавець) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №66 (далі - Договір), за умовами пунктів 1.1, 1.2 якого Виконавець прийняв на себе зобов'язання у 2012 році надати послуги, зазначені в Відомості ремонтних робіт на 2012 рік, що додається, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуги: послуги з центрівки лінії валів з докуванням військового корабля проекту 206МР рка «Прилуки» /арк.с. 9-11/.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що його ціна становить 1080561,25 грн, у тому числі ПДВ - 180093,54 грн.

Відповідно до пункту 5.1 Договору термін надання послуг - до 25 грудня 2012 року.

Згідно з пунктом 6.3 Договору Виконавець зобов'язався забезпечити надання послуг у строки, встановлені у Договорі.

При цьому, у разі порушення строків виконання зобов'язань, передбачених пунктом 5.1 договору, сторони домовились, що з Виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості надаваємих послуг, з яких допущено прострочення виконання - за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (пункт 7.2 Договору).

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що він набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань, але не пізніше 31.12.2012.

01.04.2013 між в/ч А0225 та ТОВ «Наутилус-Сев» було складено і підписано акт приймання та здавання наданих послуг, яким, зокрема зафіксовано порушення відповідачем обумовлених Договором строків надання послуг 4 етапу вартістю 211873,05 грн, а саме:

- фактичний термін надання послуг в обсязі підпунктів 1 та 2 четвертого етапу на загальну суму 29125,64 грн становить 22.01.2013. Послуги в обсязі підпунктів 1 та 2 четвертого етапу надані із запізненням на 29 днів;

- фактичний термін надання послуг в обсязі підпункту 6 четвертого етапу на суму 102847,20 грн становить 06.02.2013. Послуги в обсязі підпункту 6 четвертого етапу надані із запізненням на 44 дні;

- фактичний термін надання послуг в обсязі підпункту 7 четвертого етапу на загальну суму 49606,05 грн становить 20.02.2013. Послуги в обсязі підпункту 7 четвертого етапу надані із запізненням на 58 днів;

- фактичний термін надання послуг в обсязі підпункту 12 четвертого етапу на загальну суму 30294,16 грн становить 26.02.2013. Послуги в обсязі підпункту 12 четвертого етапу надані із запізненням на 64 дні.

У зв'язку з чим, сторони погодили, що неустойка Виконавця складає 22978,43 грн, у тому числі: штраф - 12792,32 грн; пеня - 10186,11 грн /арк.с.14/.

В порядку досудового врегулювання спору, в/ч А0225 на адресу ТОВ «Наутилус-Сев» було направлено претензію № 3 від 13.05.2013 з вимогою про сплату у місячний строк неустойки за прострочення обумовленого строку надання послуг за Договором на загальну суму 22978,43 грн, з яких: 844,77 грн - пеня за період прострочення з 25.12.2012 по 22.01.2013 (29 днів); 4525,40 грн - пеня за період прострочення з 25.12.2012 по 06.02.2013 (44 днів); 2877,38 грн - пеня за період прострочення з 25.12.2012 по 20.02.2013 (58 днів); 1938,56 грн - пеня за період прострочення з 25.12.2012 по 26.02.2013 (64 дні); 12792,32 грн - штраф за допущене прострочення понад 30 днів /арк.с. 15-16/.

Невиконання відповідачем у встановлений строк вказаної претензії позивача, і стало причиною звернення останнього до господарського суду з даним позовом.

За своєю правовою природою договір про закупівлю послуг за державні кошти від 24.09.2012 №66 є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), загальними положеннями про зобов'язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Частиною першою статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини першої статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За умовами Договору строк виконання робіт - до 25 грудня 2012 року.

Статті 525, 526 ЦК України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Актом приймання-здавання виконаних робіт від 01.04.2013 сторонами встановлені строки порушення відповідачем виконання робіт, обумовлених Договором. Наявінсть вказаного прострочення відповідачем не заперечується та підтверджено його представником у судовому засіданні.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зі змісту наведених правових норм, а також з пункту 7.2 Договору слідує, що підставою стягнення з відповідача штрафних санкцій є порушення останнім погоджених сторонами строків виконання ремонтних робіт, при цьому право на нарахування позивачем пені у розмірі 0,1 відсотка вартості надаваємих послуг виникає від дня, коли зобов'язання мало бути виконано відповідачем, а штрафу у розмірі 7% вказаної вартості - за умови прострочення останнім понад 30 днів.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлений факт прострочення виконання відповідачем ремонтних робіт за Договором, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для нарахування ТОВ «Наутилус-Сев» пені та штрафу.

Перевіривши вірність здійсненого позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум штрафних санкцій та встановивши відсутність їх погашення станом на день прийняття рішення у справі, господарський суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 10186,11 грн та 7% штрафу у розмірі 12792,32 грн такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 6 статті 83 ГПК України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З урахуванням згоди представника позивача на відстрочення сплати відповідачем штрафних санкцій, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання ТОВ «Наутилус-Сев» та відстрочити виконання рішення суду в даній справі до моменту виконання військовою частиною А0225 зобов'язань по оплаті послуг, наданих ТОВ «Наутилус-Сев» за договором про закупівлю послуг за державні кошти №66 від 24.09.2012.

Витрати позивача по сплаті судового збору за правилами статті 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов військової частини А0225 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наутилус-Сев» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 22978,43 грн, - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Наутилус-Сев» (проспект Героїв Сталінграду, 63, кв. 19, м. Севастополь, 99059; ідентифікаційний код 35096938) на користь військової частини А0225 (вул. Соловйова, 12, м. Севастополь, 99007; ідентифікаційний код 14302650) пеню у розмірі 10186,11 грн (десять тисяч сто вісімдесят шість грн 11 коп.), штраф у розмірі 12792,32 грн (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дві грн 32 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп.).

Відстрочити виконання рішення суду до виконання військовою частиною А0225 зобов'язань по оплаті послуг, наданих ТОВ «Наутилус-Сев» за договором про закупівлю послуг за державні кошти №66 від 24.09.2012.

Повне рішення складено 16.12.2013.

Суддя О.М.Архипенко