Ухвала

від 17.12.2013 по справі 927/1526/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

927/1526/13

Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. Справа № 927/1526/13

Позивач: Носівська оптово-торгівельна база

17100 м. Носівка, вул. Київська, 4

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО»

08132 Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Вишневе, вул. Механізаторів 1

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Рогова Л.А. д. 15 від 10.12.2013

від відповідача: Бабій М.В. д. б/н від 01.03.2013

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача звільнити приміщення складу Носівської оптово-торгівельної бази від солі. Позивачем сформовані вимоги про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання відповідача звільнити приміщення складу від солі, при цьому зазначаючи що порушується його право як власника на вільне розпорядження майном.

Відповідач відзив на позов не надав. Усно в судовому засіданні 17.12.13 року представник заявив про необхідність витребування у позивача договору зберігання солі. Усно в судовому засіданні підтвердив , що сіль є власністю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача, суд встановив:

В матеріали справи позивачем надано наряд ДК України з Державного резерву від листопада 2007 року № 1186/6-5 про розбронювання 466 т солі Державного матеріального резерву, яка знаходиться на відповідальному зберіганні Носівської районної споживчої спілки, відповідачу ТОВ "ВВІКО".

З наведеного документу не вбачається переміщення чи розміщення солі на складі позивача по справі - Носівської оптово-торгівельної бази на умовах зберігання.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 28.11.2013 р. та 10.12.2013 р. позивача було зобов'язано надати докази на підтвердження факту передачі на зберігання 466 т солі від Носівської райспоживспілки на Носівську оптово-торгівельну базу; докази на підтвердження передачі (відпуску) солі відповідачу в кількості 466 т; докази наявності договору зберігання з відповідачем, докази право власності або інше право користування на склад, чітко визначити місцезнаходження складу.

Витребувані судом документи та вчинення дій було покладено на позивача , з огляду на сформований предмет позову та обґрунтування необхідністю захисту права позивача як власника, з метою дотримання процесуальних прав сторін та для повного з'ясування обставин справи, позиції позивача по поданому позову та доведеності обґрунтувань заявленого позову, а саме факту права власності на об'єкт нерухомості - склад або його правомірного користування, факт передачі солі на зберігання як Носівською райспоживспілкою так й відповідачем, факт відпуску солі відповідачу.

Без поважних причин позивачем не надано витребуваних документів, не виконано вимог суду викладених в ухвалі, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов'язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в даному випадку на позивача, та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.

Відсутність витребуваних документів та не надання їх позивачем позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя І.А.Фетисова