Рішення

від 04.12.2013 по справі 905/4599/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.2013 Справа № 905/4599/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: Головуючого судді Соболєвої С.М., суддів М.Ю.Мальцева, Ю.В.Сич

при секретарі судового засідання Синєгубі С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.Л.К.», м. Бориспіль, Київська область

до відповідача, Приватного підприємства «ІНТЕНС і К», м. Донецьк

про стягнення 19215,68 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.Л.К.», м. Бориспіль, Київська область звернувся до господарського суду Донецької області до відповідача, Приватного підприємства «ІНТЕНС і К», м. Донецьк про стягнення заборгованості 19215,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором про дистрибуцію №624 від 28.10.2008р., внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії: договору про дистрибуцію №624 від 28.10.2008р., Видаткових накладних №ЛЛК00692 від 17.02.2012р., №ЛЛК00794 від 24.02.2012р., №ЛЛК00908 від 02.03.2012р., №ЛЛК00967 від 14.03.2012р., №ЛЛК01283 від 23.03.2012р., №ЛЛК01442 від 30.03.2012р., №ЛЛК01514 від 05.04.2012р., №ЛЛК01817 від 20.04.2012р., №ЛЛК02285 від 17.05.2012р., №ЛЛК03000 від 28.06.2012р., №ЛЛК02541 від 31.05.2012р., №ЛЛК02688 від 08.06.2012р., №ЛЛК02918 від 22.06.2012р., №ЛЛК02999 від 28.06.2012р., №ЛЛК03104 від 06.07.2012р., №ЛЛК03208 від 13.07.2012р., №ЛЛК3309 від 20.07.2012р., №ЛЛК03293 від 20.07.2012р., №ЛЛК03411 від 26.07.2012р., №ЛЛК03500 від 02.08.2012р., №ЛЛК03625 від 10.08.2012р., №ЛЛК0375 від 16.08.2012р., №ЛЛК03811 від 22.08.2012р., №ЛЛК03989 від 07.09.2012р., №ЛЛК04099 від 13.09.2012р., №ЛЛК04214 від 19.09.2012р., №ЛЛК04306 від 27.09.2012р., №ЛЛК04390 від 05.10.2012р., №ЛЛК04483 від 11.10.2012р., №ЛЛК04484 від 11.10.2012р., №ЛЛК04729 від 01.11.2012р., №ЛЛК04844 від 08.11.2012р., Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за 3 квартал 2012р., виписки по особовому банківському рахунку ТОВ «Л.Л.К.»

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 173, 193, 198, 230, 232, 264-271 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. справу №905/4599/13 передано судді М.Ю.Мальцеву.

08.08.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на часткове погашення Відповідачем наявної заборгованості та часткове повернення товару. З урахуванням вказаного Позивач просить стягнути з Відповідача 16117 грн. основного боргу.

До матеріалів справи долучено виписку по особовому банківському рахунку, копії Видаткових накладних (повернення) №ЧП-1 від 12.12.2012р., №ЧП-8 від 20.12.2012р., №ЧП-5 від 20.12.2012р., №ЧП-4 від 20.12.2012р., №ЧП-9 від 20.12.2012р.

Вказана заява прийнята господарським судом у відповідності до ст.22 ГПК України.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.08.2013р. справу №905/4599/13 передано судді С.М.Соболєвій.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. призначено судову колегію для розгляду справи №905/4599/13 у складі Головуючого судді С.М.Соболєвої, суддів А.М.Осадчої, Ю.В. Сич.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.12.2013р. змінено судову колегію для розгляду справи №905/4599/13, а саме замінено суддю А.М.Осадчу на суддю М.Ю. Мальцева.

03.12.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача подано заяву, за якою він просить стягнути з Відповідача 14057 грн., посилаючись на часткову сплату його наявної заборгованості.

До матеріалів справи долучено у копіях: Видаткові накладні №ЛЛК07606 від 21.12.2011р., №ЛЛК00108 від 12.01.2012р., №ЛЛК00210 від 20.01.2012р.,№ЛЛК00362 від 27.01.2012р., виписки по особовому банківському рахунку.

За своєю сутністю вказана заява є одночасно заявою про зменшення розміру позовних вимог та заявою про зміну підстав позову, приймається господарським судом у відповідності до ст.22 ГПК України як така, що подана до початку розгляду справи по суті.

Водночас Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судові засідання не являвся. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення ухвал суду за юридичною адресою згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АЖ №657905.

Враховуючи норми ст. 75 ГПК України, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо наступного.

28.10.2008р. між ТОВ «Л.Л.К.» (Продавець) та Приватним підприємством «ІНТЕНС і К» (Покупець) укладений Договір про дистрибуцію №624 від 28.10.2008р.

За умовами вказаного договору Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар у відповідності з товаросупроводжувальними документами (рахунки, товаро-транспортні накладні), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору (п.1.1).

Кількість товару визначається окремо для кожної партії товару, на підставі замовлень Покупця та вказується у товаросупроводжувальних документах та рахунках (п.1.2.). Якість товару підтвердження сертифікатами відповідності та гігієнічними висновками, виданими відповідними державними органами України (п.1.3.).

Сторони у п.2.1. Договору домовились щодо умов постачання, а саме кожна партія товару поставляється Продавцем на склад Покупця за адресою останнього протягом терміну, зазначеного у п.2.5. Договору, якщо інше не узгоджено сторонами для такої партії товару.

За п.2.5. Договору, порядок поставки кожної партії Товару здійснюється на підставі заявки, що надається Покупцем електронною поштою, факсимільним зв'язком, чи іншим зручним для сторін способом. При цьому поставка товару має бути здійснена не пізніше 7 (семи) днів з моменту отримання заявки Продавцем, при цьому режим поставки здійснюється один раз в два тижні. В певних випадках, за погодженням сторін, поставка товару може здійснюватися в інший термін.

Датою поставки товару вважається дата передачі товару Покупцю та підписання товаросупроводжувальних документів. Всі документи, що супроводжують товар, передають уповноваженому представнику Покупця (п.2.2).

Поставка товару здійснюється за цінами, вказаними в специфікації, що підписується обома сторонами (п.2.4.). У випадку зміни ціни Продавець зобов'язаний повідомити про це Покупця на протязі 14 календарних днів до введення в дію даних нових цін шляхом підписання нової Специфікації.

Ціна за одиницю товару та вартість партії товару, що постачається, вказана в рахунку на оплату кожної партії товару та у відповідних товарних чи товаро-транспортних накладних (3.1). Оплата за даним договором здійснюється банківським переказом у гривнях України (п.3.2.). Покупець оплачує товар, поставлений згідно даного договору на протязі 30 календарних днів з моменту отримання кожної конкретної партії товару (п.3.3.).

Товар вважається переданим Продавцем та прийнятим Покупцем після підписання товаросупроводжувальних документів (актів приймання-передачі, видаткових накладних або товарних чи товаро-транспортних накладних, або інших аналогічних документів) (п.5.1.).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2009р. Якщо жодна із Сторін не заявить про своє небажання продовжити термін дії даного Договору, то термін дії даного Договору продовжується на наступні 12 місяців. (п.6.1.).

У підтвердження здійсненої поставки товару (губки банні, губки автомобільні, габуи антицелюлітні, губки масажні, губки зернисті, рукав для запікання, серветки віскозні, серветки прогумовані, серветки з мікро фібри, папір для запікання, палички для шашлику, прикраси тощо)Відповідачу Позивачем надано наступні видаткові накладні:

№Номер накладноїДата накладноїКількість найм?енуваньСума (з ПДВ) 1ЛЛК00692 17.02.2012 5 1345.49 2ЛЛК00794 24.02.2012 5 711.08 3ЛЛК00908 02.03.2012 1 350.4 4ЛЛК00967 14.03.2012 5 1026.97 5ЛЛК01283 23.03.2012 4 728.45 6ЛЛК01442 30.03.2012 5 2048.4 7ЛЛК01514 05.04.2012 1 125.04 8ЛЛК01817 20.04.2012 4 899.88 9ЛЛК02285 17.05.2012 2 684.24 10ЛЛК03000 28.06.2012 3 379.8 11ЛЛК02541 31.05.2012 1 275.4 12ЛЛК02688 08.06.2012 3 514.56 13ЛЛК02918 22.06.2012 2 526.08 14ЛЛК02999 28.06.2012 7 715.68 15ЛЛК03104 06.07.2012 1 189.36 16ЛЛК03208 13.07.2012 3 426 17ЛЛК03309 20.07.2012 6 967.2 18ЛЛК03293 20.07.2012 1 312 19ЛЛК03411 26.07.2012 7 1123.8 20ЛЛК03500 02.08.2012 4 612 21ЛЛК03625 10.08.2012 6 798.84 22ЛЛК03725 16.08.2012 4 570.84 23ЛЛК03811 22.08.2012 3 689.64 24ЛЛК03989 07.09.2012 6 996.72 25ЛЛК04099 13.09.2012 3 642.72 26ЛЛК04214 19.09.2012 11 1648.08 27ЛЛК04306 27.09.2012 5 2315.04 28ЛЛК04390 05.10.2012 5 886.22 29ЛЛК04483 11.10.2012 4 1603.97 30ЛЛК04484 11.10.2012 4 1601.4 31ЛЛК04729 01.11.2012 11 2101.36 32ЛЛК04844 08.11.2012 2 324.24 33Л?ЛК07606 21.12.2011 3 1869.7 34Л?ЛК00108 12.01.2012 3 1762.92 35Л?ЛК00210 20.01.2012 7 608.24 36Л?ЛК00362 27.01.2012 7 1696.78 Разом 34078.54

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», накладні являються первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 34 ГПК України повинні мати крім обов'язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Як було зазначено вище, за приписами Господарського процесуального кодексу України, судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Господарський суд вказує, що вищевказані накладні не містять обов'язкових реквізитів, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні». Зокрема, в них не зазначено посад осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні зазначених господарських операцій.

Разом з цим, господарський суд зазначає, що стаття 203 ЦК України містить загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, ч. 2 ст. 203 ЦК передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Аналогічні приписи містяться і в ч.1 ст. 181 ГК України, відповідно до якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що підпис сторони на видаткових накладних підтверджує лише її письмову форму, а відповідно, сам факт вчинення правочину юридичними особами підтверджується наявністю печатки на документі, що має письмову форму. Наявність печатки на вищеперелічених видаткових накладних є свідченням скріплення не підпису особи, а самого документа.

Крім того, видаткові накладні містять посилання на Договір №624 від 28.10.2008р., отже господарський суд приходить до висновку, що поставка вказаними накладними відбулась у межах саме Договору №624 від 28.10.2008р., укладеного між Позивачем та Відповідачем по справі.

Доказів наявності заперечень щодо кількості поставленого товару, а також порядку поставки та інших зауважень суду не представлено.

Виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин, суд вважає, що надані Позивачем документи є належним доказом здійснення передачі Відповідачу обумовленого товару та прийняття його останнім в межах спірного правочину.

Зазначені обставини у порядку статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України не спростовані.

Отже, за викладених обставин, Позивачем належним чином доведено факт виконання обов'язку щодо передачі товару у відповідності до норм статті 664 Цивільного кодексу України та умов, визначених договором №120 від 28.10.2008р.

Таким чином, Позивачем було поставлено Відповідачу товар згідно перелічених накладних на загальну суму 34078,54 грн.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно виписок по особовому банківському рахунку Позивачу Відповідачем частково сплачено заборгованість за поставлений товар - у сумі 17810 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається повернення Відповідачем товару згідно Видаткових накладних (повернення) №ЧП-1 від 12.12.2012р., №ЧП-8 від 20.12.2012р., №ЧП-5 від 20.12.2012р., №ЧП-4 від 20.12.2012р., №ЧП-9 від 20.12.2012р. на загальну суму 1948,68 грн.

Отже, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, означені грошові зобов'язання Відповідача перед Позивачем у встановлені договором строки не виконані.

Враховуючи вищевикладене, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 14319,86 грн. Зважаючи на межі позовних вимог, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, а саме на суму 14057 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас Господарський суд вказує, що згідно п. 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р. та п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Одночасно, приймаючи до уваги, що Позивачем первісно було сплачено судовий збір у розмірі 1 720,50 грн., що відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», відповідає мінімальній сумі судового збору, яка справляється при звернені до суду, та враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог зумовлено сплатою Відповідачем частки заборгованості, що є наслідком визнання позовних вимог, і воно не змінює розмір судового збору, який підлягав би сплаті за цих обставин, суд дійшов висновку, що сплачений заявником судовий збір підлягає віднесенню на Відповідача..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.Л.К.», м. Бориспіль, Київська область до Приватного підприємства «ІНТЕНС і К», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 14057 грн. задовольнити .

2. Стягнути з Приватного підприємства «ІНТЕНС і К» (83004, м.Донецьк, вул.Артема,187 кв.7, код ЄДРПОУ 36011389, ІПН 360113805646, р/р 26006135076000 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.Л.К.» (08306, Київська область, м.Бориспіль, вул. Радгоспна,1, код ЄДРПОУ 31482321, р/р 26000000014509 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Києва, МФО 300023) заборгованість 14057 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1720,5 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 04.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення складено 09.12.2013р.

Головуючий суддя С.М. Соболєва

Суддя М.Ю. Мальцев

Суддя Ю.В. Сич