Постанова

від 13.12.2013 по справі 826/11923/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2013 року № 826/11923/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Меморіальний комплекс" до третя особаДепартаменту промисловості та розвитку підприємництва, Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комісії з питань впорядкування розміщення та демонтажу тимчасових споруд на території м. Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал сервіс плюс» провизнання протиправним, нечинним та скасування п.1.2 протоколу №3 від 04.07.2013, зобов'язання вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Меморіальний комплекс", звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва (надалі по тексту Відповідач - 1), Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі по тексту Відповідач - 2), Комісії з питань впорядкування розміщення та демонтажу тимчасових споруд на території м. Києва (надалі по тексту Відповідач - 3) про визнання рішення комісії з питань розміщення та демонтажу ТС на території міста Києва від 04.07.2013 р. п.1.2 у частині відмови в продовжені договору про сплату пайової участі (внеску) ТОВ «Меморіальний комплекс» не чинним; зобов'язати Управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти з ТОВ «Меморіальний комплекс» договорів про сплату пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва, що розташовані за наступною адресою: Павільйон № 1 - м. Київ, ріг вул. Байкової та Миколи Грінченка 30кв.м; Павільйон № 2 - м. Київ, ріг вул. Байкової та Миколи Грінченка 30кв.м; Павільйон № 3 - м. Київ, ріг вул. Байкової та Миколи Грінченка 30кв.м; Павільйон № 4 - м. Київ, ріг вул. Байкової та Миколи Грінченка 30кв.м; Павільйон № 5 - м. Київ, ріг вул. Байкової та Миколи Грінченка 30кв.м., відповідно паспортів прив'язки; зобов'язати Головне управління контролю за благоустроєм виконати п.З. Розділу III Протоколу № 10 засідання комісії з питань впорядкування розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на території м. Києва, а саме, демонтувати ТС (МАФ) за адресою: вул. Байкова ріг з вул. Грінченко, які встановлені на місцях розміщення тимчасових споруд ТОВ «Меморіальний комплекс» (з урахуванням уточнення позовних вимог).

Позовні вимоги ґрунтувались на тому, що відповідача неправомірною відмовою в укладенні договору про сплату пайової участі власників тимчасових споруд в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва, оскільки всі документи для укладення такого договору позивачем були надані.

Відповідачі проти позовних вимог заперечували з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву та письмових поясненнях.

Для з'ясування всіх обставин справи судом було залучено в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал сервіс плюс».

В судове засідання третя особа не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, зазначає наступне.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Меморіальний комплекс», з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій - 11», з іншої сторони, було укладено 04.08.2011 р. договір № 02 купівлі - продажу рухомого майна (споруди, малої архітектурної форми) шляхом викупу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Меморіальний комплекс» придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій - 11» (код ЄДРПОУ 36177043, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 9, нежиле приміщення 69), рухоме майно (споруди, малої архітектурної форми) загальною площею. 114 м.кв., які розташовані за адресою: м. Київ, Голосіївський район, ріг вул. Байкова та Миколи Грінченка. (надалі по тексту Договір №02)

ТОВ «Меркурій -11» передало ТОВ «Меморіальний комплекс», як правонаступнику на рухоме майно (споруди, малої архітектурної форми) Дозвіл на розміщення тимчасової споруди № 01-0156, зазначене рухоме майно було встановлено за адресою: м. Київ, ріг вул. Байкова та Миколи Грінченка 04.06.2009 р.

Крім того, 09.08.2011 р. ТОВ «Меморіальний комплекс» отримало лист № 11158 від департаменту містобудування та архітектури в якому зазначалось, що розміщення ТС (МАФ) ТОВ «Меморіальний комплекс» можливе, за умов приведення фасадів ТС (МАФ) до зовнішнього вигляду визначеного у паспортах прив'язки.

Позивач зазначає наступне: «На виконання зазначених умов та у зв'язку з проведенням Чемпіонату Європи з футболу 2012 року, ТОВ «Меморіальний комплекс» прийняло рішення про модернізацію ТС (МАФ), у зв'язку з модернізацією МАФів необхідно було демонтувати старі МАФи.

На наступний день після демонтажу старих МАФів, ТОВ «Меморіальний комплекс» виявило, що на місцях розміщення щойно демонтованих своїх ТС (МАФ) вже встановлено нові МАФи. Зазначені МАФи встановлені без дозвільних документів. Виявити суб'єкта господарювання, що є власником цих МАФів не вдалося.

Побоюючись втратити своє місце, ТОВ «Меморіальний комплекс» 09 серпня 2011 року подовжує з Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договори пайової участі (внеску) власникам тимчасової споруди (малої архітектурної форми) в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва (далі - Договір), а саме: Договір № 002350-11, для встановлення павільйону № 1, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Байкова ріг з вул. Грінченко («Байкове кладовище»); Договір № 002351-11, для встановлення павільйону № 2, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Байкова ріг з вул. Грінченко («Байкове кладовище»); Договір № 002352-11, для встановлення павільйону № 3, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Байкова ріг з вул. Грінченко («Байкове кладовище»); Договір № 002353-11, для встановлення павільйону № 4, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Байкова ріг з вул. Грінченко («Байкове кладовище»); Договір № 002455-11, для встановлення павільйону № 1, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Байкова ріг з вул. Грінченко («Байкове кладовище»).».

На підставі зазначених вище договір ТОВ «Меморіальний комплекс» було надано: Тимчасовий ордер на розміщення ТС № 002350-11 - на розміщення павільйону № 1; Тимчасовий ордер на розміщення ТС № 002351-11- на розміщення павільйону №2; Тимчасовий ордер на розміщення ТС № 002352-11- на розміщення павільйону №3;Тимчасовий ордер на розміщення ТС № 002353-11- на розміщення павільйону №4;Тимчасовий ордер на розміщення ТС № 002455-11- на розміщення павільйону № 1;

Також, Позивач зазначає, що вимоги демонтажу незаконно встановлених МАФів бажаного результату не дали, у весь цей час ТОВ «Меморіальний комплекс» сплачувала пайові внески, хоча своїм правом на розміщення ТС (МАФ) не користувалось.

ТОВ «Меморіальний комплекс» звернулось до комісії з питань впорядкування розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм), з прохання демонтувати незаконно встановлені ТС (МАФ), що перешкоджають здійснювати підприємницьку діяльність.

Комісією з питань впорядкування розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на території м. Києва від 13 березня 2012 р. у протокол № 10, розділ III п. 3 зазначено: «Головному управлінню контролю за благоустроєм демонтувати ТС (МАФ) за адресою: вул. Байкова, 1, які встановлені на місцях розміщення тимчасових споруд ТОВ «Меморіальний комплекс».

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнати рішення комісії з питань розміщення та демонтажу ТС на території міста Києва від 04.07.2013 р. п.1.2 у частині відмови в продовжені договору про сплату пайової участі (внеску) ТОВ «Меморіальний комплекс» не чинним, Суд зазначає наступне.

Київською міською радою 24 лютого 2011 року прийнято рішення № 56/5443, яким затверджено Порядок визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва (далі - Порядок № 56/5443).

Вказаний Порядок регулює організаційні та економічні відносини, пов'язані із залученням і використанням пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою, оформленням та укладенням договорів про сплату пайової участі (внесків) в утриманні об'єктів благоустрою.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 Порядку у всіх питаннях щодо організації залучення пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виступає в особі Головного управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Управління), правонаступником якого на даний момент є Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

З метою вирішення питань здійснення підприємницької діяльності в тимчасових спорудах на території міста Києва Київською міською радою прийнято рішення від 26.01.2012р. № 2/7339 "Про деякі питання здійснення підприємницької діяльності в тимчасових спорудах" (далі - Рішення № 2/7339).

Відповідно до п. 1 Рішення № 2/7339 договори про сплату пайової участі з власниками (користувачами) тимчасових споруд укладалися на ті тимчасові споруди, які були фактично розміщені до набрання чинності цим рішенням, тобто до моменту оприлюднення його в газеті "Хрещатик" (до 07.02.2012 року).

На всі інші тимчасові споруди, які було незаконно встановлено після 07.02.2012р., дія Рішення № 2/7339 не розповсюджувалась.

Всім суб'єктам господарювання - власникам (користувачам) тимчасових споруд, зазначених у пункті 1 Рішення № 2/7339, необхідно було укласти договір про сплату пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва відповідно до Порядку № 56/5443.

Для укладення договору про сплату пайової участі суб'єкти господарювання звертаються через міський дозвільний центр із заявою, до якої додається вичерпний перелік документів, визначений п.п. 4.5.1 п. 4.5 Порядку № 56/5443, а саме: реквізити замовника (найменування, ПІБ, адреса, контактна інформація, платіжні реквізити); копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а для фізичних осіб - копія паспорта та ідентифікаційного коду; схема місця розташування ТС із зазначенням площі ТС з прив'язкою до місцевості, виконана замовником у довільній формі; фотофіксація місця розташування ТС; документ дозвільного характеру на розміщення ТС, виданий до набрання чинності Тимчасовим порядком (у разі наявності); копія договору з виконавцем послуг з вивезення відходів у м. Києві.

Товариство 27.04.2012 року звернулося до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва через міський дозвільний центр із заявами на укладання договорів про сплату пайової участі (внеску) власника тимчасової споруди (малої архітектурної форми) в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва на тимчасові споруди, які нібито розміщені за адресою в місті Києві: вул. Байкова ріг вул. Грінченко, загальною площею 150 кв.м., тип об'єкту павільйони « 1,2,3,4,5 та додав до них копії документів, передбачених п.п. 4.5.1. п. 4.5. Порядку № 56/5443.

Підпунктом 4.5.1 Порядку № 56/5443, передбачено, що Управління протягом десяти робочих днів: перевіряє адресу розміщення ТС на відсутність заборон та обмежень; перевіряє спеціалізацію та режим роботи ТС; заносить відповідні дані до електронної бази даних ТС у м. Києві.

У разі позитивних результатів розгляду документів із суб'єктом господарювання укладається договір про сплату пайової участі.

Відповідач -1 зазначає, що враховуючи відсутність інформації стосовно наявності заборон та обмежень за адресою: вул. Байкова ріг вул. Грінченко Управлінням у 2012 році з позивачем було укладено договори про сплату пайової участі (внеску) №№ 821-01/36, 823- 01/36, 822-01/36, 820-01/36, 819-01/36 та видано довідки про функціональне призначення тимчасових споруд серії ТС №№ 3528, 3529, 3530,3531,3532.

Київською міською радою 28 лютого 2013 року було прийнято рішення № 97/9154 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Києві» (далі Рішення № 97/9154), відповідно до п.2.1. якого власники (користувачі) ТС, що здійснювали підприємницьку діяльність в ТС у 2012 році відповідно до рішення Київської міської ради від 26 січня 2012 року № 2/7339 «Про деякі питання здійснення підприємницької діяльності в тимчасових спорудах» та мають намір продовжити свою підприємницьку діяльність у 2013 році, подають до міського дозвільного центру в термін до 01 травня 2013 року оригінал довідки про функціональне призначення ТС, виданої у 2012 році, та документи для укладення договору про сплату пайової участі (внеску) за 2013 рік відповідно до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443 (перелік згідно з додатком до цього рішення).

Підпункт 2.1 Рішення № 97/9154 стосується тих власників (користувачів) тимчасових споруд, які в 2012 році уклали договори про сплату пайової участі, сплатили пайову участь до міського бюджету та мають намір продовжити свою підприємницьку діяльність у 2013 році в тимчасових спорудах, які було розміщено до 07.02.2012р.

Позивачем в квітні 2013 р. було подано через міський дозвільний центр заяви та документи для укладання договорів про сплату пайової участі.

Відповідач - 1 зазначає, що враховуючи наявність листа Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, в якому йде мова про те, що тимчасові споруди позивачем було встановлено 28.12.2012 р. (в період мораторію на встановлення) комісією з розгляду заяв та доданих до них документів суб'єктів господарювання щодо укладання договорів про сплату пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва (далі - Комісія), яку створено відповідно до наказу Департаменту промисловості та розвитку підприємництва від 22 березня 2013 року № 25-з, було розглянуто питання щодо можливості укладання договорів про сплату пайової участі з позивачем на тимчасові споруди, які нібито розміщені за адресою: м. Київ, вул. Байкова ріг вул. Грінченко. За результатами розгляду документів було прийнято рішення: по заявам від 03.04.2013 №№ 50555-000139442-761-01, 50555-000139441- 761-01:У зв'язку з відсутністю тимчасових споруд у додатку до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 №97/9154 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Києві» та виявленням неточностей під час опрацювання поданих суб'єктами господарювання заяв та доданих до них документів щодо укладання договорів про сплату пайової участі, направити ТОВ «Меморіальний комплекс» на розгляд комісії з питань впорядкування розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на території м. Києва, створеної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2010 № 323; по заявам від 29.04.2013 №№ 50555-000139440-761-01, 50555-000139439- 761-01, 50555-000139438-761-01: У зв'язку з численними скаргами мешканців, демонтовані в 2012 році, але за наявності у поданих документах оригіналу довідки про функціональне призначення направити ТОВ «Меморіальний комплекс» на розгляд комісії з питань впорядкування розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на території м. Києва, створеної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2010 № 323. Відповідно до пп. 4.5.3. п. 4.5. Порядку № 56/5443 питання усунення недоліків, неточностей тощо вирішувалися комісією з питань впорядкування розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на території м. Києва, яку було створено відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2010 № 323 «Про заходи щодо впорядкування розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на території м. Києва» (із змінами і доповненнями). Загальний термін укладення договору про сплату пайової участі в такому випадку продовжується на термін, необхідний для прийняття зазначеною комісією відповідного рішення.

Враховуючи зміну більшості членів комісії та з метою впорядкування розміщення, облаштування, утримання та демонтажу тимчасових споруд виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) було прийнято розпорядження від 14.06.2013 № 943 «Про заходи щодо впорядкування розміщення та демонтажу тимчасових споруд на території міста Києва», згідно цього документу розпорядження від 30.04.2010 року № 323 втратило чинність.

Відповідно до Положення про комісію з питань впорядкування розміщення та демонтажу тимчасових споруд на території міста Києва (далі Комісія), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), основним її завданнями є вирішення питань розміщення, функціонування та демонтажу тимчасових споруд.

Комісією 03.07.2013 року було розглянуто питання укладання договорів про сплату пайової участі з позивачем на тимчасові, які нібито розміщено за адресою: вул. Байкова ріг вул. Грінченко. За результатами розгляду заяв та враховуючи подання позивачем у 2012р. та 2013 р. неправдивих (недостовірних) відомостей відносно тимчасових споруд було прийнято рішення Департаменту промисловості та розвитку підприємництва не подовжувати договори про сплату пайової участі (внеску) ТОВ «Меморіальний комплекс» в 2013 році за адресою: м. Київ, вул. Байкова ріг вул. Грінченка, у зв'язку з встановленням даних тимчасових споруд після мораторію на розміщення ТС.

Відповідно до підпункту 4.5.5 пункту 4.5 Порядку № 56/5443 підставами для відмови в укладенні договору про сплату пайової участі є: місце розміщення ТС підпадає під тимчасові заборони, встановлені п.4 рішення № 2/7339; подання заявником неповного пакета документів, зазначених у підпункті 4.5.1 пункту 4.5 Порядку № 56/5443; виявлення в поданих документах недостовірних відомостей. Перелік підстав для відмови є вичерпним.

Крім того, заслуговує на увагу, Суду той факт, що у відповідності до підпункту 3.2. пункту 3 Договору №02, передача тимчасових споруд повинна була бути підтверджена актом прийому-передачі, однак, Позивачем не надано до Суду акти прийому-передачі та під час розгляду заяв на укладання договорів.

Також, в матеріалах справи відсутні докази виникнення право власності на тимчасові споруди (конструкції) у позивача та до Суду даних доказів не було надано, що, в свою чергу, свідчить про те, що ТС не було розміщено за адресою вул. Байкова ріг вул. Грінченко на момент укладання договору купівлі-продажу, а тому невідомо, які саме тимчасові споруди перейшли у власність позивача.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, рішення комісії з питань розміщення та демонтажу ТС на території міста Києва від 04.07.2013 р. п.1.2 у частині відмови в продовжені договору про сплату пайової участі (внеску) ТОВ «Меморіальний комплекс» прийнято з урахуванням всіх обставин.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти з ТОВ «Меморіальний комплекс» договорів про сплату пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва, що розташовані за наступною адресою: Павільйон № 1 - м. Київ, ріг вул. Байкової та Миколи Грінченка 30кв.м; Павільйон № 2 - м. Київ, ріг вул. Байкової та Миколи Грінченка 30кв.м; Павільйон № 3 - м. Київ, ріг вул. Байкової та Миколи Грінченка 30кв.м; Павільйон № 4 - м. Київ, ріг вул. Байкової та Миколи Грінченка 30кв.м; Павільйон № 5 - м. Київ, ріг вул. Байкової та Миколи Грінченка 30кв.м., відповідно паспортів прив'язки та зобов'язати Головне управління контролю за благоустроєм виконати п.3. Розділу III Протоколу № 10 засідання комісії з питань впорядкування розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на території м. Києва, а саме демонтувати ТС (МАФ) за адресою: вул. Байкова ріг з вул. Грінченко, які встановлені на місцях розміщення тимчасових споруд ТОВ «Меморіальний комплекс», Суд зазначає наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що рішення комісії з питань розміщення та демонтажу ТС на території міста Києва від 04.07.2013 р. п.1.2 у частині відмови в продовжені договору про сплату пайової участі (внеску) ТОВ «Меморіальний комплекс» прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, а зобов'язати укласти договори та вчинити дії (демонтаж тимчасових споруд) буде втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, а тому, судом проводитись не може.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук