Постанова

від 11.12.2013 по справі 808/8737/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року 10:30Справа № 808/8737/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Корольові О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніт», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, від третіх осіб: не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніт», в якому позивач просить суд прийняти рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не надає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18.11.2013, до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове зсідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена представнику відповідача, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

ОСОБА_1 про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином 22.11.2013, про що свідчить поштове повідомлення.

Поштова кореспонденція, направлена ОСОБА_2, повернута до суду, з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_4 про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином 22.11.2013, про що свідчить поштове повідомлення.

ОСОБА_5 про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином 22.11.2013, про що свідчить поштове повідомлення.

ОСОБА_6 про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином 22.11.2013, про що свідчить поштове повідомлення.

Поштова кореспонденція, направлена ОСОБА_7, повернута до суду, з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іоніт» (код ЄДРПОУ 13630205) зареєстроване головою Заводської районної ради міста Запоріжжя 24.07.1992.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 3012/10/15-1-112 від 11.12.2013, відповідачем останній раз надано звітність 02.10.2006.

Відповідно до довідки позивача № 3013/10/15-1-112 від 11.12.2013 податковий борг перед бюджетом у відповідача станом на 11.12.2013 відсутній.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За правилами частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи те, що відповідачем більше року не подавалась податкова звітність до органів державної податкової служби, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 за № 755-IV, та керуючись статтями 86, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іоніт» (код ЄДРПОУ 13630205, юридична адреса: 69106, Запорізька область, місто Запоріжжя, Заводський район, вулиця Історична, будинок 36А, квартира 85).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк (з дня отримання копії постанови) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов