Ухвала

від 04.12.2013 по справі 2а-6961/11/0170/14

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-6961/11/0170/14

04.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-6961/11/0170/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 19.09.13

за позовом Державного підприємства "Айвазовське" (вул.Васильченко, буд.1-А, смт.Партеніт, м.Алушта, Автономна Республіка Крим,98542)

до Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Леніна, 22а, м.Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001141502 від 17.05.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.13 адміністративний позов Державного підприємства "Айвазовське" до Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001141502 від 17.05.2011р. задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0001141502 від 17.05.2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Айвазовський" (ЄДРПОУ 04792883) витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн. (три грн. сорок коп.).

Не погодившись з даною постановою суду, Державна податкова інспекція у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що перевіркою позивача встановлено порушення Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 р., а саме: у рядку 26 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" не вірно зазначена сума 2220 983,00 грн., а повинно бути 0,00, згідно акту камеральної перевірки (№ 390/15-2/04792883 від 31.03.2011 р. декларації з податку на додану вартість за січень 2011 р., у рядку 27 "Сума ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду" не вірно зазначена сума 0,0 грн., а повинно бути 12277,00 грн. Дані порушення привели до завищення: рядка 26 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" у розмірі 2 220983,00 грн., та зменшення рядка 27 "Сума ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду" у розмірі 12227,00 грн.

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 замінено Державну податкову інспекцію у м. Алушта АР Крим Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Алушта Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Айвазовське" зареєстроване виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим 17.01.1992 року, ідентифікаційний код юридичної особи 04792883, місцезнаходження юридичної особи: 98542, АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 148452.

Державне підприємство "Айвазовське" взято на податковий облік 16.03.2011 року.

Працівниками Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість Державного підприємства "Айвазовське" ЄДРПОУ 04792883.

Перевіркою встановлено порушення Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 р., а саме: у рядку 26 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" не вірно зазначена сума 2 220983,00 грн., а повинно бути 0,00, згідно акту камеральної перевірки (№ 390/15-2/04792883 від 31.03.2011 р. декларації з податку на додану вартість за січень 2011 р., у рядку 27 "Сума ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду" не вірно зазначена сума 0,0 грн., а повинно бути 12277,00 грн. Дані порушення привели до завищення: рядка 26 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" у розмірі 2220983,00 грн., та зменшення рядка 27 "Сума ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду" у розмірі 12227,00 грн.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт, за висновками якого збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником до бюджету 12227.00 грн.; зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду 2257224,00 грн.

06.05.2011 року позивачем до ДПІ в м. Алушті АР Крим подані заперечення на акт камеральної перевірки.

13.05.2011 року ДПІ в м. Алушті повідомлено позивача про те, що за результатами камеральної перевірки та розгляду заперечень до акту збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 12227,00 грн., зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 2257224,00 грн., та у терміни та порядку встановленим Кодексом буде прийнято відповідне повідомлення-рішення.

17.05.2011 року ДПІ в м. Алушті АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001141502, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 12228,00 грн., у тому числі 12227,00 грн. за основним платежем, 1,00 грн. за штрафними (фінансовими санкціями).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 5.12.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за N 702/10982 залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Підставою для донарахування податкових зобов'язань у розмірі 12 227,00 грн. стали матеріали камеральної перевірки уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість ДП "Айвазовське" за січень 2011 року, за результатами якої складено акт № 390/15-2/04792883 від 31.03.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість ДП "Айвазовське" за січень 2011 року встановлені порушення Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ", затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року, а саме: у рядку 26 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" не вірно зазначена сума 2 257 224,00 грн., а повинно бути 0,00 грн. згідно акту планової виїзної перевірки № 1765/23/04792883 від 22.12.2010 року.

Зазначені порушення призвели до завищення рядка 26 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" в розмірі 2 257 224,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.04.2011 року № 0000012100, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 24 014,00 грн. Підставою для донарахування податкових зобов'язань у розмірі 24 014,00 грн. стали матеріали планової виїзної перевірки № 1765/23/04792883 від 22.12.2010 року, відповідно до висновків якої Державне підприємство "Айвазовське" неправомірно включило до складу податкового кредиту податкову накладну № 422 від 31.07.2008 року та накладну № 442 від 31.05.2008 року.

15.10.2009 року позивачем до ДПІ у м. Алушті АР Крим надані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2008 року та за липень 2008 року.

Проте, ДПІ у м. Алушта уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 29918 від 15.10.2009 року до декларації на додану вартість за травень 2008 р. та № 29919 від 15.10.2009 р. до декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року не були прийняті як податкова звітність, а було їм надано статус "до відома".

Не погодившись із рішенням відповідача, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо неприйняття як податкової звітності уточнюючих розрахунків до декларацій про податок на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 року у справі № 2а-3754/10/10/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року, позовні вимоги задоволені, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим щодо неприйняття як податкової звітності та надання статусу "до відома" уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 29918 від 15.10.2009 року та № 29919 від 15.10.2009 року до декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське"; зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Алушті АР Крим прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 29918 від 15.10.2009 року та № 29919 від 15.10.2009 року до декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське" як податкову звітність, що заповнена та подана з дотриманням правил її заповнення та подання (а.с. 49-59).

Крім того, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у м. Алушті АР Крим № 0001172301/0 від 31.12.2010 року про зобов'язання позивача до сплати податку на додану вартість у розмірі 452 100,00 грн. за актом планової виїзної перевірки № 1765/23/04792883 від 22.12.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2011 року у справі № 2а-1343/11/17/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 29.02.2011 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2011 року, адміністративний позов задоволено, визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим від 31.12.2010 року.

Також, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000012100, прийнятого Державною податковою інспекцією у м. Алушті АР Крим ДПС 22.04.2011 року на підставі акту камеральної перевірки уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за січень 2011 року № 390/15-2/04792883.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.05.2012 року у справі № 2а-5952/11/0170/24 за позовом Державного підприємства "Айвазовське" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволені. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим № 0000012100 від 22.04.2011 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 року у справі № 2а-5952/11/0170/24 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.05.2012 року у справі № 2а-5952/11/0170/24 залишено без змін.

Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.05.2012 року у справі № 2а-5952/11/0170/24 за позовом Державного підприємства "Айвазовське" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення набрала законної сили 25.07.2013 року

Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо не прийняття до уваги висновки камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, проведеної 31.03.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх заперечень.

Згідно з ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0001141502 від 17.05.2011 року є таким, що прийняте Державною податковою інспекцією у м. Алушті АР Крим протиправно та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.13 у справі № 2а-6961/11/0170/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко