Рішення

від 03.12.2013 по справі 910/21473/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21473/13 03.12.13 За позовом Приватного підприємства "Рось"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Трейд"

про стягнення 16 208,81 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Татаренко О.Ю. - довіреність б/н від 01.08.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Приватне підприємство "Рось" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Трейд" про стягнення 16 208,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування об'єктом оренди, згідно умов Договору оренди № 139/1 від 23.06.2011 року

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 15 967,42 грн. - основного боргу (заборгованості по орендній платі), 241,39 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 06.11.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.11.2013 року.

19.11.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи по справі.

20.11.2013 року через відділ діловодства суду представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.11.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 03.12.2013 року.

В судове засідання 03.12.2013 року представники відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.1997 року № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 06.11.2013 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.12.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 03.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року між Приватним підприємством "Рось" в особі в.о. директора Філії «Холодокомбінат № 4» (далі по тексту - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріада-Трейд" (далі по тексту - відповідач, орендар) укладено Договір оренди № 139/1 (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування без права суборенди частину морозильної камери № 23, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Білецького, 34, має площу 15,0 кв.м та зобов'язується сплачувати орендну плату.

Згідно з п.1.1 Положення про філію «Холодокомбінат № 4» від 21.09.2011 року, затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сир-Трейдінг», що є власником Приватного підприємства «Рось» філія «Холодокомбінат № 4» є відокремленим підрозділом Приватного підприємства «Рось».

Відповідно до п.2.5 Положення філія здійснює управління майном, що передано їй Головним підприємством. Філія здійснює згідно з чинним законодавством та цим Положенням володіння, користування та розпорядження майном, що є в її управлінні, відповідно до мети статутної діяльності Головного підприємства та призначення майна.

Згідно з п.2.1.1 Договору приймання-передача об'єкту оренди здійснюється на підставі Акту прийому-передачі об'єкту оренди, який підписується сторонами і є невід'ємною частиною даного Договору. У акті прийому-передачі вказується стан об'єкту оренди.

Пунктом 2.1.3. Договору передбачено, що збільшення або зменшення орендованої площі об'єкта оренди оформлюється додатковими угодами Сторін до даного Договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п.4.1 Договору розмір орендної плати складає 2 010,0 грн. разом з ПДВ за 1 (один) місяць. Орендар зобов'язаний самостійно одержувати від Орендодавця оформлений рахунок.

Відповідно до п.4.3 Договору плата за користування об'єктом оренди перераховується щомісяця до 10 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця, або готівкою в касу Орендодавця.

Згідно з п.4.7 Договору вартість комунальних послуг входить до орендної плати.

На виконання умов Договору 05.03.2012 року сторонами між сторонами підписано Акт передачі і приймання частини морозильної камери № 23 площею 15,0 м.кв.

Додатковою угодою від 10.04.2012 року внесені зміни до п.1.1 Договору і визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування без права суборенди частину морозильної камери № 16, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Білецького, 34, має площу 15,0 кв.м та зобов'язується сплачувати орендну плату.

На виконання умов Додаткової угоди від 10.04.2012 року між сторонами підписано Акт передачі і приймання частини морозильної камери №16 площею 15,0 м.кв.

30.05.2012 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 (далі по тексту - Додаткова угода № 1), за умовами якої внесено зміни до п.1.1 Договору і викладено його в наступній редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування без права суборенди частину морозильної камери № 16, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Білецького, 34, має площу 35,0 кв.м та зобов'язується сплачувати орендну плату»

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 розмір орендної плати складає 4 130,0 грн. разом з ПДВ за 1 (один) місяць.

На виконання умов Додаткової угоди № 1 між сторонами 01.06.2012 року підписано Акт передачі і приймання частини морозильної камери № 16 площею 20,0 м.кв.

12.09.2012 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 (далі по тексту - Додаткова угода № 2), за умовами якої внесено зміни до п.1.1 Договору і викладено його в наступній редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування без права суборенди частину морозильної камери № 16, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Білецького, 34, має площу 100,0 кв.м та зобов'язується сплачувати орендну плату».

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 2 розмір орендної плати складає 13400,0 грн. разом з ПДВ за 1 (один) місяць.

На виконання умов Додаткової угоди № 2 між сторонами 12.09.2012 року підписано Акт передачі і приймання частини морозильної камери № 16 площею 65,0 м.кв.

01.11.2012 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 3 (далі по тексту - Додаткова угода № 3), за умовами якої внесено зміни до п.1.1 Договору і викладено його в наступній редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування без права суборенди частину морозильної камери № 16, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Білецького, 34, має площу 125,0 кв.м та зобов'язується сплачувати орендну плату».

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 3 розмір орендної плати складає 16 750,0 грн. разом з ПДВ за 1 (один) місяць.

На виконання умов Додаткової угоди № 3 між сторонами 01.11.2012 року підписано Акт передачі і приймання частини морозильної камери № 16 площею 25,0 м.кв.

25.12.2012 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 4 (далі по тексту - Додаткова угода № 4), за умовами якої внесено зміни до п.1.1 Договору і викладено його в наступній редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування без права суборенди частину морозильної камери № 16, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Білецького, 34, має площу 75,0 кв.м та зобов'язується сплачувати орендну плату».

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 4 розмір орендної плати складає 10 050,0 грн. разом з ПДВ за 1 (один) місяць.

25.12.2012 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 5 (далі по тексту - Додаткова угода № 5), за умовами якої внесено зміни до п.1.1 Договору і викладено його в наступній редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування без права суборенди частину морозильної камери № 16, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Білецького, 34, має площу 50,0 кв.м та зобов'язується сплачувати орендну плату».

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 5 розмір орендної плати складає 6 700,0 грн. разом з ПДВ за 1 (один) місяць.

29.12.2012 року між сторонами укладено Додаткову угоду за умовами якої внесено зміни до п.3.1 Договору і викладено його в наступній редакції: «даний Договір вступає в дію з 01 січня 2012 року і діє по 31 грудня 2013 року».

10.01.2013 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 6 (далі по тексту - Додаткова угода № 6), за умовами якої внесено зміни до п.1.1 Договору і викладено його в наступній редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування без права суборенди частину морозильної камери № 16, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Білецького, 34, має площу 35,0 кв.м та зобов'язується сплачувати орендну плату».

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 6 розмір орендної плати складає 4 690,0 грн. разом з ПДВ за 1 (один) місяць.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати (яка включає в себе комунальні послуги) відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 15 967,42 грн.

Листом від 07.08.2013 року позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення суми боргу та дострокове розірвання договору, однак на даний час заборгованість залишилася несплаченою (копія листа міститься в матеріалах справи).

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які повинен був оплатити відповідач в якості орендних платежів та комунальних послуг, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договори, укладені між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 760 ЦК України встановлено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача орендні та комунальні платежі та має перед позивачем заборгованість в розмір 15 967,42 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 15 967,42 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 241,39 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 241,39 грн., нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Трейд" (04209, м. Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ДНІПРА, будинок 19, квартира 119, код ЄДРПОУ 36871730) на користь Приватного підприємства "Рось" (09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, ВУЛИЦЯ Р. ЛЮКСЕМБУРГ, будинок 14, код ЄДРПОУ 32191954) 15 967 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 42 коп. - основного боргу, 241 (двісті сорок одну) грн. 39 коп. - 3% річних, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 06.12.2013 року.