Рішення

від 11.12.2013 по справі 911/4201/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа № 911/4201/13

За позовом Підприємства "Атена" Київської міської організації інвалідів "Відлуння війни", м. Київ

до Малого приватного підприємства "Саламандра", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 18 870 грн. 82 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Шут О.М. (дов. № 1 від 07.11.2013 р.);

відповідачів - не з'явилися .

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18 870 грн. 82 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 19 від 05.01.2013 року, з яких 17 296 грн. 02 коп. боргу, 1300 грн. 74 коп. пені, 274 грн. 06 коп. 3 % річних.

Представник відповідача двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 13.11.2013 р. та 27.11.2013р., про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником позивача в судовому засіданні, яке відбулось 11.12.2013 року, заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в зв'язку з чим остаточна вимога складає 17 296 грн. 02 коп. боргу, 1 220 грн. 66 коп. пені, 274 грн. 06 коп. 3 % річних.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

05 січня 2013 року між Підприємством «Атена» Київської міської організації інвалідів «Відлуння війни» та Малим приватним підприємством «Саламандра» було укладено договір купівлі-продажу № 19, відповідно до умов якого передбачено, що постачальник постачає й передає у власність покупця товар, згідно з накладною та специфікацією в повному асортименті та кількості, а покупець зобов'язується отримати товар та сплатити за нього згідно умов цього договору.

Відповідно до п. 2.2. договору розрахунки здійснюються в безготівковій формі, загальна сума даного договору складає 17 296 грн. 02 коп. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 2.3. договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника згідно видаткових накладних № 590 від 28.02.2013 року та № 519 від 28.02.2013 року протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 17296 грн. 02 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар не розрахувався, і на момент подачі позову мав заборгованість перед останнім у сумі 17 296 грн. 02 коп.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 17 296 грн. 02 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 274 грн. 06 коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 274 грн. 06 коп. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.2. Договору, у разі прострочення терміну оплати, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зобов'язань по договору за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 1 220 грн. 66 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Саламандра» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вернадського, буд. 4, кв. 254, код 20603806) на користь Підприємства «Атена» Київської міської організації інвалідів «Відлуння війни» (03127, м. Київ, вул. пр-т. 40-річчя Жовтня, буд. 120, к. 1, код 32303610) - 17 296 (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 02 коп. боргу, 1 220 (одна тисяча двісті двадцять) грн. 66 коп. пені, 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 06 коп. трьох відсотків річних, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.