Постанова

від 17.12.2013 по справі 818/8769/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 17 грудня 2013 р.                                                             Справа № 818/8769/13-a Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест  Конотоп" про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В: Конотопська об'єднана державна податкова інспекція (далі - позивач, Конотопська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест  Конотоп" (далі - відповідач, ТОВ "Агроінвест  Конотоп"), в якому просила стягнути кошти з рахунків у банках, які обслуговують ТОВ "Агроінвест  Конотоп" та готівки, що йому належить в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 58204,88 грн. Свої вимоги мотивує тим, що станом на 07.11.2013 року сума податкового боргу відповідача складає 58204,88 грн., в тому числі 58204,88 грн. податку на прибуток. Вказана заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем податкового зобов'язання, визначеного відповідачу в податковому повідомленні-рішенні від 08.10.2010 року № 0000862311/0, прийнятого за результатами планової виїзної перевірки. З метою погашення боргу відповідачу надсилалась податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18), до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37-А та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ТОВ "Агроінвест  Конотоп" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.21), зареєстроване в Конотопській ОДПІ як платник податків. Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів справи, Конотопською ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.05.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 19.05.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт від 28.09.2010 року № 392/23-3/36454990 (а.с.4-9). Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що виявилось у заниженні податку на прибуток за 3 квартал 2009 року в сумі 18750,00 грн. та за 1 квартал 2010 року в сумі 23931,00 грн. На підставі акту перевірки, Конотопською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.10.2010 року № 0000862311/0, яким ТОВ "Агроінвест  Конотоп" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 59235,30 грн. (а.с.10). Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року по справі № 2а-1870/261/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року (а.с.14-15), в скасуванні податкового повідомлення-рішення від 08.10.2010 року № 0000862311/0 було відмовлено. Як вбачається із розрахунку заборгованості, сума боргу ТОВ "Агроінвест  Конотоп" станом на 07.11.2013 року складає 58204,88 грн., в тому числі 58204,70 грн. податку на прибуток та 0,18 грн. пені (а.с.3). Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 21.06.2011 року № 139, проте сума боргу залишилась несплаченою (а.с.12). Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.   Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Враховуючи те, що сума податкового боргу ТОВ "Агроінвест  Конотоп" складає 58204,88 грн., в тому числі 58204,70 грн. основного платежу та 0,18 грн. пені, підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена відповідачем в добровільному порядку, відповідачем не надано доказів скасування податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест  Конотоп" про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест  Конотоп" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37-А, ідентифікаційний код 36454990) та за рахунок готівки, що належить ТОВ "Агроінвест  Конотоп" в доход бюджету (на р/р № 37314004003666, код отримувача 38486783, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) податковий борг по податку на прибуток в розмірі 58204,88 грн. (п'ятдесят вісім тисяч двісті чотири гривні вісімдесят вісім копійок). Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      С.М. Гелета З оригіналом згідно           Суддя                                                                       С.М. Гелета