Ухвала

від 10.12.2013 по справі 824/1865/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1865/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

10 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Лагуна Тревел" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.09.2013 у справі за адміністративним позовом виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства "Лагуна Тревел" про стягнути страхові кошти в сумі 10566,40 грн. ,

В С Т А Н О В И В :

виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась з позовом про стягнення з приватного підприємтсва "Лагуна-Тревел" страхових коштів в розмірі 10566 грн. 40 коп.

11.09.2013 Чернівецький окружний адміністративний суд позов задовольнив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів, керуючись положеннями статті 197 КАС України, вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксування судового засідання (частина 1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Приватне підприємство "Лагуна-Тревел" перебуває на обліку страхувальників Чернівецької міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

30.09.2011 позивачем проведена перевірка правомірності призначення допомоги за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності приватним підприємством "Лагуна-Тревел" та встановлено порушення за період 2006-2007 р.р. ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", про що складено акт перевірки (а.с. 8).

За результатами перевірки позивачем винесено рішення від 19.10.2011 № 332 про застосування до приватного підприємства "Лагуна-Тревел" фінансових санкцій. Крім того, даним рішенням передбачено, що у разі несвоєчасного повернення або повернення не в повному обсязі сум страхових коштів, визначних цим рішенням, в установлений строк будуть застосовані фінансові санкції (штраф, пеня) відповідно до ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням". Законність вказаного рішення підтверджується постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.09.2012, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013.

Однак, відповідачем не виконанні вимоги рішення №332 станом на 10.02.2013, внаслідок чого рішенням №26 від 18.03.2013 до нього застосовано фінансові санкції: штраф та пеню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням приватне підприємство "Лагуна-Тревел" оскаржило його до Чернівецького окружного адміністративного суду.

31.05.2013 Чернівецький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову, а ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 рішення суду І інстанції залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 N 2240-III страхувальник несе відповідальність за порушення порядку витрачання страхових коштів, а саме накладається штраф у розмірі 50% належної до сплати суми страхових внесків.

Згідно ч. 2 ст.22 Закону №2240 страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до ч. 1 ст. 21 та ст. 22 Закону №2240 на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів. Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах та спосіб, передбачених Конституцією та законами України, оскільки узгоджене рішення №332 не було виконано позивачем своєчасно.

Також, колегія суддів не враховує посилання апелянта на те, що рішення №332 оскаржується в касаційному порядку, а тому позивач не мав права накладати штраф та пеню внаслідок його не виконнаня, оскільки вказане рішення переглядалось судом апеляційної інстанції та залишено без змін.

Згідно з ч. 5 ст. 254 постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту розголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмового провадження,- через п'ять днів після направлення їх копі особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.09.2012 набрала законної сили та підлягала виконанню.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Лагуна Тревел" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13.12.2013.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.