Рішення

від 17.12.2013 по справі 907/1206/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.2013р. Справа № 907/1206/13

За позовом Комунального закладу " Тячівська районна лікарня №1", м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мендоса", м. Ужгород

про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 9 708,00грн..

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Магей А.І. - юрисконсульт за дов. від 18.04.2013р.

від відповідача: Червоточенко О.І. - юрист за дов. від 20.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальний заклад " Тячівська районна лікарня №1", м. Тячів (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мендоса", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 9 708,00грн..

Представник позивача, письмовим клопотанням від 13.12.2013р. (а.с. 40) подала до матеріалів справи засвідчені копії з витребуваних судом матеріалів (а.с. 41-76).

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Зокрема, стверджує, що при проведенні Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу " Тячівська районна лікарня №1" за період з 01.10.2010р. по 01.08.2013р. було встановлено зайву оплату за виконані відповідачем роботи в загальній сумі 9 708,00 грн.. Оскільки відповідачем, у добровільному порядку, не було здійснено повернення вищезазначеної суми, як визнаної на підставі наданої відповіді на претензію позивача, тому позивач просить суд стягнути дану суму з відповідача на користь позивача, в примусовому порядку.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову у даному судовому засіданні, оскільки до позивача вживаються Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області заходи, з підстав не вирішення до цього часу питання щодо повернення відповідачем зайво сплаченої суми коштів, щодо зупинення операцій з бюджетними коштами наявними на рахунках позивача та у підтвердження чого подано Лист - нагадування Державної фінансової інспекції в Закарпатській області "Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією" та Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами наявними на рахунках відкритих в органах Державної казначейської служби України (а.с.77-78).

Представник відповідача зазначила щодо відсутності письмового відзиву на позов, оскільки відповідачем визнається позовна вимога позивача. Разом з тим зазначила щодо неможливості виконання на даний час даної вимоги позивача, з підстав відсутності у відповідача наявних коштів та така вимога буде виконана відповідачем у добровільному порядку в найкоротший термін, при надходженні коштів від контрагентів відповідача (в тому числі бюджетних організацій) за виконані роботи.

За вищезазначених обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні, в порядку ст.75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним закладом "Тячівська районна лікарня №1", (далі Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мендоса" (далі Підрядником) було укладено Договір №114 підряду на виконання робіт від 23.06.2010р. (далі - Договір, а.с.9-12).

Відповідно до умов вищезазначеного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту жіночо - дитячої консультації в м. Тячів, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи.

Зобов'язання по цим Договором з боку КЗ" Тячівська районна лікарня №1" було виконано в повному обсязі і перераховано ТОВ "Мендоса" за виконані роботи бюджетних коштів в сумі 1 268 376,00грн..

Виконання сторонами зобов'язань за вищевказаним Договором підтверджено матеріалами справи, зокрема, актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ - 2в за жовтень - грудень 2010р. та за липень 2011р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень - грудень 2010р. та за липень 2011р. (а.с. 41-70).

Під час проведення Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу " Тячівська районна лікарня №1" за період з 01.10.2010р. по 01.08.2013р. було встановлено завищення ТОВ "Мендоса" зазначених в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ - 2в за жовтень - грудень 2010р. та за липень 2011р. по об"єкту" Капітальний ремонт жіночо - дитячої консультації в м. Тячів": прямих витрат маш/год., загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку та адміністративних витрат на суму 6 898,00грн. та прямих витрат за рахунок дублювання робіт, загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку та адміністративних витрат на суму 2 810,00грн.. Дані порушення зафіксовані в Довідці Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 03.09.2013р. про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу " Тячівська районна лікарня №1" за період з 01.10.2010р. по 01.08.2013р. (а.с.13-23) та які зазначені в розрахунках завищення вартості робіт по об"єкту" Капітальний ремонт жіночо - дитячої консультації в м. Тячів" (а.с. 30-31).

Отже, Комунальним закладом "Тячівська районна лікарня №1" було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мендоса" зайві кошти за виконані роботи по вказаному Договору на загальну суму 9 708,00грн..

Позивачем було надіслано відповідачу претензію №1 від 18.09.2013р. з вимогою щодо повернення зайво сплачених коштів у сумі 9 708,00 грн. (а.с.32-34).

Відповідачем було надіслано позивачеві письмову відповідь від 15.10.2013р. (а.с.35) на вищезазначену претензію та якою визнано завищення вартості робіт по об"єкту" Капітальний ремонт жіночо - дитячої консультації в м. Тячів" на загальну суму 9 708,00грн. та зазначено щодо взяття на себе зобов"язання відшкодувати позивачеві дану суму у найкоротші строки. Також зазначено про першочерговість погашення даної суми, при надходженні коштів від бюджетних організацій за виконані будівельні роботи.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, зайво сплачені грошові кошти в сумі 9 708,00грн., перераховані відповідачу за виконання робіт по об"єкту" Капітальний ремонт жіночо - дитячої консультації в м. Тячів", набуті відповідачем за рахунок іншої особи (позивача) без достатньої правової підстави, підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача суми 1 720,50грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мендоса" /м. Ужгород, вул. Новака, 4/16, ідентифікаційний код 32637247, р/р 26002053900760 в ЗРУ КБ "Приватбанк" м. Мукачево, МФО 312378/ на користь Комунального закладу "Тячівська районна лікарня №1" / м. Тячів, вул. Жовтнева, 48, ідентифікаційний код 01992682, р/р 35424002002297 в ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016/ суму 9 708,00грн. та суму 1 720,50грн. у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України .

Суддя В.І. Карпинець