Рішення

від 09.12.2013 по справі 910/13098/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13098/13 09.12.13

За позовом Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроімпекс"

про стягнення 58 768,30 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Фесюн Т.В. (за довіреністю від 10.07.2012)

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 09 грудня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

10.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №61-340 від 16.05.2013 Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроімпекс" (надалі - відповідач) про стягнення суми боргу за оренду нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/13098/13, розгляд справи призначено на 29.07.2013.

В судове засідання, призначене на 29.07.2013 з'явився представник позивача, надав документи для долучення їх до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 29.07.2013 представник відповідача не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 09.09.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.09.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Якименко М.М. та призначено розгляд справи на 07.10.2013.

У зв'язку з виходом з лікарняного судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 07.10.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 11.11.2013.

У зв'язку з виходом з лікарняного судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 розгляд справи відкладено на 09.12.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 09.12.2013, з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 між Інститутом металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України далі за текстом - Позивач, Інститут, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроімпекс" (далі за текстом - Відповідач, Орендар, ТОВ "Євроімпекс") було укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Інституту металофізики ім.. Г.В. Курдюмова НАН України №82/11-к від 15.03.2011, який відповідно до пункту 10.1. діє до 31.12.2013.

Договір укладено на підставі дозволу Бюро Президії НАН України (розпорядження від 26.01.2011 №35).

Згідно Акту прийому-передачі від 01.08.2011 було передано орендоване майно.

Позивач зазначає, що передане в оренду майно має статус державного майна, яке знаходиться у сфері управління Національної академії наук України і передане на праві оперативного управління Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України та обліковується на його балансі.

Згідно п.3.1. Договору крім орендної плати Відповідач зобов'язаний відшкодувати за рахунками Позивача комунальні платежі та витрати на утримання будівлі та прилеглої території, податок на землю, інші витрати.

Відповідно до п.3.3. орендна плата перераховується орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 10 днів від дати отримання рахунку.

Позивач зазначає, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність у розмірах згідно з п. 3. 6, 3.7 Договору.

18.01.2013 позивачем було направлено лист №61-24 на адресу відповідача. Відповідач, в свою чергу, листом від 30.01.2013 №5-07/01 гарантував погашення існуючої заборгованості до 28.02.2013, але, як наголошує позивач, грошові кошти на рахунок Інституту не надходили.

Позивач вказує на те, що станом на 28.03.2013 сума боргу за оренду майна та інших платежів, становить 58 768,30 грн., в тому числі: за оренду майна 42 962,26 грн., за електроенергію 4 653,00 грн., за тепло 4 819,67 грн., відшкодування податку на землю 1 483,61 грн., експлуатаційні витрати 211,48 грн., за користування благоустроєним подвір'ям 620,00 грн., пеня у сумі 2 861,58 грн., штраф у сумі 1 156,70 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.07.2013, 29.07.2013 суд зобов'язував відповідача надати до суду письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень. Однак, всупереч вимог вказаних ухвал відповідач відзив до суду не надав та не надіслав.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як відомо з матеріалів справи, 15.03.2011 між Інститутом металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України та ТОВ "Євроімпекс" було укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Інституту металофізики ім.. Г.В. Курдюмова НАН України №82/11-к від 15.03.2011.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно приміщення площею 67,50 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, б. Вернадського, 36 адміністративно-лабораторного корпусу, що перебуває на балансі Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 07.10.2010 і становить за станом на 30.09.2010, 330 512,40 грн.

Згідно з п. 2.1. Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі Майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2011 між сторонами було укладено Акт прийому-передачі, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення площею 67,50 кв. м.

Пунктом 3.1. Договору сторони передбачили, що крім орендної плати Орендар сплачує орендодавцю по розрахункам орендодавця: відшкодування комунальних платежів, відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати.

Згідно з п.3.3. Договору, орендна плата перераховується орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 10 днів від дати отримання рахунку (надання рахунку до 15 числа наступного місяця). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 5.1.4 Договору орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі за цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою досудового врегулювання спору, 18.01.2013 позивачем було направлено лист №61-24 на адресу відповідача, відповідно до якого позивач просив сплатити заборгованість за період з серпня по грудень 2012, що складає 27 060,63 грн.

Відповідач, в свою чергу, листом від 30.01.2013 №5-07/01 гарантував погашення існуючої заборгованості до 28.02.2013. Однак, як відомо з матеріалів справи, станом на час розгляду справи, доказів сплати Орендарем Орендодавцю суми заборгованості до суду не представлено.

В підтвердження існуючої заборгованості, позивачем надано Рахунок №125 від 31.01.2012 за оренду за 01.2012 на суму 5 834,14 грн.; рахунок №75 від 31.01.2012 про відшкодування плати за ел. енергію за 01.2012 на суму 465,84 грн.; рахунок №20 від 31.01.2012 про відшкодування плати за землю за 01.2012 на суму 188,80 грн.; рахунок №288 від 29.02.2012 за оренду за 02.2012 на суму 5 730,44 грн.; рахунок №237 від 29.02.2012 про відшкодування плати за ел. енергію за 02.2012 на суму 885,92 грн.; рахунок №338 від 29.02.2012 про відшкодування плати за тепло за 02.2012 на суму 2 075,18 грн.; рахунок №388 від 29.02.2012 про відшкодування плати за землю за 02.2012 на суму 188,80 грн.; рахунок №440 від 13.04.2012 за оренду за 03.2012 на суму 5 805,43 грн.; рахунок №493 від 13.04.2012 про відшкодування плати за ел. енергію за 03.2012 на суму 691,92 грн.; рахунок №539 від 13.04.2012 про відшкодування плати за тепло за 03.2012 на суму 778,19 грн.; рахунок №587 від 14.04.2012 про відшкодування плати за землю за 03.2012 на суму 188,80 грн.; рахунок №640 від 15.05.2012 за оренду за 04.2012 на суму 5 822,80 грн.; рахунок №693 від 15.05.2012 на суму 785,45 грн.; рахунок №745 від 15.05.2012 про відшкодування плати за експлуатаційні витрати за 04.2012 на суму 373,41 грн.; рахунок №789 від 15.05.2012 про відшкодування плати за землю за 04.2012 на суму 188,80 грн.; рахунок №841 від 15.06.2012 за оренду за 05.2012 на суму 5 805,43 грн.; рахунок №896 від 15.06.2012 про відшкодування плати за ел. енергію за 05.2012 на суму 465,76 грн.;. рахунок №945 від 15.06.2012 про відшкодування плати за землю за 05.2012 на суму 188,80 грн.; рахунок №1023 від 13.07.2012 за оренду за 06.2012 на суму 5 805,43 грн.; рахунок №1077 від 13.07.2012 про відшкодування плати за ел. енергію за 06.2012 на суму 419,75 грн.; рахунок №1124 від 13.07.2012 про відшкодування плати за землю за 06.2012 на суму 188,80 грн.; рахунок №1182 від 13.07.2012 про відшкодування плати за експлуатаційні витрати за 06.2012 на суму 282,70 грн.; рахунок №994 від 13.07.2012 за користування благоустроєним подвір'ям за 06.2012 на суму 320,00 грн.; рахунок №1353 від 15.08.2012 за оренду за 07.2012 на суму 5 805,43 грн.; рахунок №1278 від 15.08.2012 про відшкодування плати за ел. енергію за 07.2012 на суму 421,20 грн.; рахунок №1221 від 15.08.2012 про відшкодування плати за землю за 07.2012 на суму 188,80 грн.; рахунок №1322 від 15.08.2012 за користування благоустроєним подвір'ям за 07.2012 на суму 320,00 грн.; рахунок №1408 від 14.09.2012 за оренду за 08.2012 на суму 5 805,43 грн.; рахунок №1463 від 14.09.2012 про відшкодування плати за ел. енергію за 08.2012 на суму 344,00 грн.; рахунок №1543 від 14.09.2012 про відшкодування плати за землю за 08.2012 на суму 188,80 грн.; рахунок №1509 від 14.09.2012 за користування благоустроєним подвір'ям за 08.2012 на суму 320,00 грн.; рахунок №1616 від 15.10.2012 за оренду за 09.2012 на суму 5 811,24 грн.; рахунок №1667 від 15.10.2012 про відшкодування плати за ел. енергію за 09.2012 на суму 344,00 грн.; рахунок №1740 від 15.10.2012 про відшкодування плати за землю за 09.2012 на суму 188,80 грн.; рахунок №1725 від 15.10.2012 за користування благоустроєним подвір'ям за 09.2012 на суму 300,00 грн.; рахунок №1912 від 15.11.2012 за оренду за 10.2012 на суму 4 842,70 грн.; рахунок №1913 від 15.11.2012 про відшкодування плати за ел. енергію за 10.2012 на суму 433,00 грн.; рахунок №1914 від 15.11.2012 про відшкодування плати за землю 10.2012 на суму 188,80 грн.; рахунок №1937 від 10.12.2012 за оренду за 11.2012 на суму 5 811,24 грн.; рахунок №1993 від 10.12.2012 про відшкодування плати за ел. енергію за 11.2012 на суму 746,00 грн.; рахунок №2120 від 10.12.2012 про відшкодування плати за землю 11.2012 на суму 188,80 грн.; рахунок №2045 від 10.12.2012 про відшкодування плати за експлуатаційні витрати за 3-4 кв. 2012 на суму 211,48 грн.; рахунок №15 від 15.01.2013 за оренду за 12.2012 на суму 5 822,86 грн.; рахунок №72 від 15.01.2013 про відшкодування плати за ел. енергію за 12.2012 на суму 713,00 грн.; рахунок №119 від 15.01.2013 про відшкодування плати за тепло за 11-12.2012 на суму 1 569,20 грн.; рахунок №159 від 15.01.2013 про відшкодування плати за землю 12.2012 на суму 188,80 грн.; рахунок №246 від 15.02.2013 за оренду за 01.2013 на суму 5 834,51 грн.; рахунок №305 від 15.02.2013 про відшкодування плати за ел. енергію за 01.2013 на суму 691,00 грн.; рахунок №350 від 15.02.2013 про відшкодування плати за тепло за 01.2013 на суму 1 625,24 грн.; рахунок №391 від 15.02.2013 про відшкодування плати за землю за 01.2013 на суму 188,80 грн.; рахунок №477 від 15.03.2013 за оренду за 02.2013 на суму 5 834,51 грн.; рахунок №535 від 15.03.2013 про відшкодування плати за ел. енергію за 02.2013 на суму 720,00 грн.; рахунок №670 від 15.03.2013 про відшкодування плати за тепло за 02.2013 на суму 1 080,82 грн.; рахунок №586 від 15.03.2013 про відшкодування плати за землю за 02.2013 на суму 226,56 грн.; рахунок №696 від 26.03.2013 за оренду за 03.2013 на суму 3 199,57 грн.; рахунок №697 від 26.03.2013 про відшкодування плати за ел. енергію за 03.2013 на суму 662,00 грн.; рахунок №698 від 26.03.2013 про відшкодування плати за тепло за 03.2013 на суму 544,41 грн.; рахунок №699 від 26.03.2013 про відшкодування плати за землю за 03.2013 на суму 124,25 грн.; рахунок №700 від 26.03.2013 щодо пені за 10.2012 - 03.2013 на суму 2 861,58 грн.; рахунок №701 від 26.03.2013 про штраф 2% від суми заборгованості на суму 1 156,70 грн.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості за Договором по вказаним рахункам.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Господарського суду міста Києва по справі №910/13098/13 на адресу ТОВ "Євроімпекс" акт звірки розрахунків від 01.09.2013.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того, пунктом 3.6. Договору сторони передбачили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наданий позивачем розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, відповідає нормам чинного законодавства, зокрема вимогам вказаної статті.

Згідно з п.3.7 Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

Наданий позивачем розрахунок штрафу перевірено судом, та встановлено, що вказаний розрахунок відповідає нормам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 58 768,30 грн., в тому числі: за оренду майна 42 962,26 грн., за електроенергію 4 653,00 грн., за тепло 4 819,67 грн., відшкодування податку на землю 1 483,61 грн., експлуатаційні витрати 211,48 грн., за користування благоустроєним подвір'ям 620,00 грн., пеня у сумі 2 861,58 грн., штраф у сумі 1 156,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарсько-процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди та наявну заборгованість.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідачем станом на час розгляду даної справи до суду не представлено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроімпекс" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-а, ідентифікаційеий код 30471062), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 36, ідентифікаційний код 05417331), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: за оренду майна 42 962,26 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 26 копійок), за електроенергію 4 653,00 грн. (чотири тисячі шістсот п'ятдесят три гривні 00 копійок), за тепло 4 819,67 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 67 копійок), відшкодування податку на землю 1 483,61 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні 61 копійка), експлуатаційні витрати 211,48 грн. (двісті одинадцять гривень 48 копійок), за користування благоустроєним подвір'ям 620,00 грн. (шістсот двадцять гривень 00 копійок), пеня у сумі 2 861,58 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят одна гривня 58 копійок), штраф у сумі 1 156,70 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят шість гривень 70 копійок) та судові витрати - 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.12.2013.

Суддя Ю.В. Цюкало