Рішення

від 16.12.2013 по справі 920/1882/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.2013 Справа № 920/1882/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-виробничий комплекс «Метро-Блюз», м. Суми

про стягнення 5 528 грн. 60 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Моргун Я.А., довіреність №18-49/1020 від 31.12.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 5 528 грн. 60 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №ПР19-6/1300003 від 08.01.2013р., а саме: 2 812 грн. 56 коп. основного боргу, 2 660 грн. 18 коп. пені та 55 грн. 86 коп. - відсотки річних.

В дане судове засідання представник позивача подав заяву від 16.12.2013р., в якій просить суд долучити до матеріалів справи витяг з сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» щодо відповідача, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою: 40030, Сумська область, м. Суми, площа Червона, буд. 9, тобто за тією адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві та за якою відповідачу направлялися процесуальні документи по справі.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причину неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі №920/1882/13 від 06.11.2013р., що направлялась судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що ухвали про справі направлялися відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору №ПР19-6/1300003 від 08.01.2013р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, виконавець (позивач) зобов'язується надавати споживачеві (відповідач) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 8 додатку №2 до договору, для підтвердження кількості фактично спожитих послуг, щомісячно з 4 по 6 число місяця, наступного за розрахунковим, сторони складають та підписують визначений п. 11 договору акт прийому-передачі послуг. Відповідач протягом 2-х днів з дня отримання від позивача акту приймання-передачі послуг, зобов'язаний направити позивачу підписаний зі свого боку акт прийому-передачі послуг або вмотивовану відповідь від його підписання.

Відповідно до п. 9 додатку №2 до договору, якщо споживач протягом строку, вказаного в п. 8 даного додатку, не підпише зі свого боку вищевказаний акт та не надасть вмотивовану відповідь щодо його не підписання, вважається, що акт прийому-передачі послуг є підписаний без заперечень, а послуги вважаються наданими в повному обсязі, вказаному в акті.

Відповідно до п. 10 договору споживач (відповідач) до 10 числа розрахункового місяця сплачує виконавцю (позивачеві) вартість послуг, визначену відповідно до додатку №1 до договору за розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо розрахунків на початок розрахункового місяця).

Строк дії договору визначений п. 33 договору, а саме: договір укладається на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено іншій стороні про розірвання або необхідність перегляду договору.

Матеріалами справи, зокрема актами прийому-передачі теплової енергії від 31.01.2013р., від 28.02.2013р., від 31.03.2013р., від 30.04.2013р., підтверджується факт передачі відповідачеві теплової енергії загальною вартістю 3 832 грн. 50 коп. (а.с. 18-21).

Відповідачем вказана сума заборгованості за період з січня 2013р. по квітень 2013р. була сплачена частково у розмірі 1 019 грн. 94 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2 812 грн. 56 коп.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем складає 2 812 грн. 56 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення 2 812 грн. 56 коп., боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 2 660 грн. 18 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 15 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №ПР19-6/1300003 від 08.01.2013р. (за несвоєчасне внесення плати споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки виконання).

Як зазначає позивач, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності утримання прибудинкових територій", за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2 660 грн. 18 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №ПР19-6/1300003 від 08.01.2013р. позивач просить стягнути з відповідача 55 грн. 86 коп. - 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 55 грн. 86 коп. - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно - виробничий комплекс «Метро - Блюз» (40030, м. Суми, площа Червона, 9, код 33078922) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) 2 812 грн. 56 коп. основного боргу, 2 660 грн. 18 коп. пені, 55 грн. 86 коп. - 3% річних та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення cкладено 18.12.2013р.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко