Ухвала

від 14.11.2013 по справі 200/15467/13-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження №1кп/200/488/13

Справа № 200/15467/13

У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Марушак С.Л.

при секретарі Гончарової В.Г.

прокурора Долбещенкова Д.О.

захисника ОСОБА_1

за участю

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, на підставі ч.4 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.212 КК України з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 32013000000000145, ОСОБА_2 пред’явлено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Так, ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором приватного підприємства «АТМ» (код ЄДРПОУ 24606641, зареєстрованого рішенням виконавчого комітета Дніпропетровської міської ради від 08.04.97 за № 1224120000008624 за адресою: АДРЕСА_1, поставлене на податковий облік в органах державної податкової служби 11.04.1997 за № 7193 в ДНІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 4003190 від 30.03.2001, індивідуальний податковий номер - 246066404626), в період часу з 24.02.2012 по 24.03.2012 здійснював фінансово-господарську діяльність підприємства, згідно рішення власника №3 від 24.02.2012. Основним видом діяльності підприємства у вказаний період часу було оптова торгівля різноманітними господарськими товарами та надання посередницьких послуг.

Здійснюючи фінансово-господарську діяльність, директор приватного підприємства «АТМ» (далі ПП «АТМ») ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст.4, 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» (№ 1251-XII від 25.06.1991), з подальшими змінами і доповненнями, положеннями ст.8 розділу 3 Закони України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» (№ 996-XIV від 16.07.1999), із змінами і доповненнями, зобов'язаний був діяти відповідно до норм податкового законодавства і забезпечувати відображення в бухгалтерській і податковій звітності підприємства реально здійснені операції, підтверджені первинними бухгалтерськими і податковими документами, що виписані відповідно до чинного законодавства України і мають законну силу.

Крім того, директор ПП «АТМ» ОСОБА_2, в силу свого службового становища, відповідав за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, за дотримання порядку оформлення і передачі для обліку первинних документів, своєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського і податкового обліків, достовірність відображених в них даних, нарахування і перерахування до бюджетів і державних цільових фондів податків і обов'язкових платежів в повному об'ємі, зокрема податку на додану вартість (ПДВ).

Проте директор ПП «АТМ» ОСОБА_2 в період часу з 18.07.2012 по 20.11.2012, перебуваючи за місцем знаходження підприємства за адресою: АДРЕСА_2, став переслідувати мету на умисне ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом безпідставного завищення податкового кредиту.

Так, директору підприємства ПП «АТМ» ОСОБА_2 у зв'язку із займаною ним посадою було достовірно відомо, що відповідно до п.198.2. ст.198 Податкового кодексу України «датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною». Відповідно до п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України «податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу...» Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України «не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку -, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу».

Однак, діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, директор підприємства ПП«АТМ» ОСОБА_2, одночасно виконуючи функції головного бухгалтера вказаного підприємства, не маючи відповідних підтверджуючих первинних фінансово-господарських документів - договорів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), податкових накладних, під час складання декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року завищив суму податкового кредиту, шляхом внесення до 2 розділу декларації відомостей про наявність податкового кредиту, сформованого за рахунок проведення фінансово-господарської операції з AT «Райз-Максимко» (код 30382533).

При цьому, директору ПП «АТМ» ОСОБА_2 було достовірно відомо, що підстави для відображення в податковому кредиті операцій з AT «Райз-Максимко» (код 30382533) у нього відсутні та відсутні будь-які первинні документи, які б свідчили про наявність господарських операцій між вказаними підприємствами, у т.ч. належним чином оформлена податкова накладна, складена службовими особами AT «Райз-Максимко».

В подальшому, після внесення вказаних відомостей до декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року, директор ПП «АТМ» ОСОБА_2 підписав її та 18.07.2012 подав до ДНІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість у сумі 78 550,0 гривень.

Крім того, продовжуючи умисно порушувати вимоги Податкового кодексу України, директор підприємства ПП «АТМ» ОСОБА_2, одночасно виконуючи функції головного бухгалтера вказаного підприємства, не маючи відповідних підтверджуючих первинних фінансово-господарських документів - договорів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), податкової накладної, умисно під час складання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року завищив суму податкового кредиту, шляхом внесення до 2 розділу декларації відомостей про наявність податкового кредиту, сформованого за рахунок проведення фінансово-господарської операції з AT «Райз-Максимко», у розмірі 440 717,0 гривень.

При цьому, директору ПП «АТМ» ОСОБА_2 було достовірно відомо, що підстави для відображення в податковому кредиті з ПДВ операцій з AT «Райз-Максимко» у нього відсутні та відсутні будь-які первинні документи, які свідчать про наявність господарських операцій між вказаними підприємствами, у т.ч. належним чином оформлена податкова накладна, складена службовими особами AT «Райз-Максимко».

В подальшому, після внесення вказаних відомостей до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, директор ПП «АТМ» ОСОБА_2 підписав її та 20.11.2012 подав до ДНІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість у сумі 440 717,0 гривень.

Таким чином, вищевказані умисні дії директора ПП «АТМ» ОСОБА_2 по завищенню податкового кредиту з ПДВ, шляхом безпідставного включення до 2 розділу декларацій з податку на додану вартість за червень та жовтень 2012 року результатів проведених фінансово-господарських операцій з AT «Райз-Максимко» призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість у загальній сумі 519 267,0 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в порушення вимог Податкового кодексу України, директор підприємства ПП «АТМ» ОСОБА_2, одночасно виконуючи функції головного бухгалтера вказаного підприємства, не маючи відповідних підтверджуючих первинних фінансово-господарських документів - договорів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), податкової накладної, умисно під час складання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року завищив суму податкового кредиту, шляхом внесення до 2 розділу декларації відомостей про наявність податкового кредиту, сформованого за рахунок проведення фінансово-господарської операції з TOB «ПФГ 2005» (код 37684584), у розмірі 18 517,0 гривень.

При цьому, директору ПП «АТМ» ОСОБА_2 було достовірно відомо, що підстави для відображення в податковому кредиті операцій з TOB «ПФГ 2005» (код 37684584) у нього відсутні та відсутні будь-які фінансово-господарські документи, які б могли свідчити про наявність господарських операцій між вказаними підприємствами, у т.ч. належним чином оформлена податкова накладна, складена службовими особами TOB «ПФГ 2005».

В подальшому, після внесення вказаних відомостей до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, директор ПП «АТМ» ОСОБА_2 підписав її та 20.11.2012 подав до ДНІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість у сумі 18 517,0 гривень.

Згідно акту № 111/221/24606641 від 29.07.2013 ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області встановлено, що внаслідок порушення директором ПП «АТМ» ОСОБА_2 п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість на загальну суму 519 267,0 гривень, у тому числі за червень 2012 року - в сумі 78 550,0 гривень та за жовтень 2012 року - в сумі 440 717,0 гривень.

Відповідно до акту № 841/221/24606641 від 24.10.2013 ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області виявлено, що внаслідок порушення директором ПП «АТМ» ОСОБА_2 п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість на загальну суму 18 517,0 гривень, у тому числі за жовтень 2012 року - на 18 517,0 гривень.

Таким чином, вказані умисні дії директора ПП «АТМ» ОСОБА_2 призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість на суму 537 тис. 784 гривень, що є значним розміром.

Дії ОСОБА_2, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподатковування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, яка зобов’язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.212 КК України.

Згідно інформації ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість та штрафні санкції в розмірі 729 800 грн. погашено повністю. Заборгованість зі сплати податків до бюджету ПП «АТМ» станом на 30.10.2013 відсутня.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з повним відшкодуванням завданих збитків державі.

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України, особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України і закриття кримінального провадження, з тих підстав, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності і в повному обсязі сплатив суму донарахованих податкових зобов’язань та штрафних санкцій.

Захисник ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 32013000000000145, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України, особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. 30.10.2013 ОСОБА_2 було пред’явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.212 КК України.

Згідно платіжних доручень № 1382 від 21.10.2013, № 1385 від 25.10.2013 та інформаційної картки ПП «АТМ», сума донарахованих податкових зобов’язань та шкода, завдана державі їх несвоєчасною сплатою (нараховані штрафні (фінансові) санкції) сплачені суб’єктом господарювання в повному обсязі до пред’явлення ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні злочину.(а.с.45-46, 47, 48).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України, ч.4 ст.212 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, закрити кримінальне провадження № 32013000000000145 за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_5

м.Дніпропетровська