Ухвала

від 12.12.2013 по справі 1111/5089/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/903/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Безсмолий Є.Б.

Категорія 222 (148-5) Доповідач в колегії апеляційного суду Осєтров В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Осєтрова В.І.,

суддів Кабанової В.В., Яковлєвої С.В.,

при секретарі - Берневек О.А.

за участю прокурора_Вергелеса В.В.,

адвоката - адвоката ОСОБА_3,

засудженого - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

засуджено

- за ч. 1 ст. 222 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю та обіймати керівні посади у підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 222 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю та обіймати керівні посади у підприємствах установах та організаціях всіх форм власності на 2 роки;

- за ч.2 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

- за ч.1 ст. 366 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю та обіймати керівні посади у підприємствах установах та організаціях всіх форм власності на 1 рік 6 місяців;

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 49 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за:

- надання службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, у разі відсутності ознак злочину проти власності;

- надання засновником суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, у разі відсутності ознак злочину проти власності, яке завдало великої матеріальної шкоди, вчинене повторно;

- службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видачі завідомо неправдивих документів;

- підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або увільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно;

- використання завідомо підробленого документа. Злочини скоєні за наступних обставин.

26.03.1997 р. ОСОБА_4 разом із мешканцем м. Кіровограда ОСОБА_5 заснував товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Крот» (код ЄДРПОУ 23687592) та зареєстрував його за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 17, директором якого призначено ОСОБА_4 У подальшому, ОСОБА_5 вийшов зі складу засновників товариства і відповідно до змін, внесених до статуту товариства 23.10.2002, його засновниками виступили ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6

23.02.2006 р. ОСОБА_4 заснував ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» (код ЄДРПОУ 20630973) та зареєстрував його за адресою: м. Кіровоград, вул. Тургенєва 65, призначивши директором товариства ОСОБА_16

10.08.2006 р. ОСОБА_4 заснував ТОВ «Промислове заготівельне підприємство» (код ЄДРПОУ 34548018) та зареєстрував його за адресою: м. Кіровоград, вул. Ударна, 11-б, директором якого призначив ОСОБА_8

У січні 2007 року ОСОБА_4 перебував на посаді директора ТОВ «Крот», був службовою особою та діяв на підставі статуту товариства, прийняв рішення про отримання товариством кредиту в Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк». При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що фактичні фінансові показники діяльності ТОВ «Крот» не дозволяють отримати та повернути кредит, а наявного заставного майна не достатньо для забезпечення вимог банку по такому кредиту.

У другій декаді січня 2007 року директор ТОВ «Крот» ОСОБА_4, умисно, з метою незаконного отримання зазначеним товариством кредиту в Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк», перебував у власному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, надав підпорядкованому йому бухгалтеру зазначеного товариства ОСОБА_9 усну вказівку скласти фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Крот» станом на 01.04.2006 р., баланси зазначеного товариства станом на 01.07.2006 р., 30.09.2006 р., 01.07.2007 р., а також заявку на кредит до Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» та внести в указані документи завідомо неправдиві відомості про фінансові показники діяльності товариства, зазначивши наявність прибутку і власного капіталу, розуміючи, що відсутність цих показників унеможливлює отримання кредиту в банківських установах.

ОСОБА_9, підпорядковуючись ОСОБА_4, не була обізнана про злочинні наміри останнього та не мала умислу на підроблення документів і незаконне отримання кредиту, виконала вказівку останнього, склала фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Крот» станом на 01.04.2006 р., баланси зазначеного товариства станом на 01.07.2006 р., 30.09.2006 р., 01.07.2007 р. і заявку на кредит до Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк», зазначила в них вищевказані завідомо неправдиві відомості. Складені підроблені документи ОСОБА_9 передала ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне отримання кредиту, у вищевказаний період часу ОСОБА_4, знаходився в приміщенні за вищевказаною адресою, підписав складені ОСОБА_9 і надані йому завідомо підроблені документи, після чого за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, виготовив копії фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Крот» і балансів зазначеного товариства, які засвідчив відбитком печатки товариства.

Крім того, у січні 2007 року ОСОБА_4, був засновником ТОВ «Промислово заготівельне підприємство», з метою незаконного отримання ТОВ «Крот» кредиту в Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк», усвідомлював, що наявного заставного майна не достатньо для забезпечення вимог банку по кредиту за не встановлених досудовим слідством обставин, підробив довідку ТОВ «Промислово заготівельне підприємство» про балансову вартість товару, що надається в заставу від 26.01.2007 р. № 1, згідно з якою зазначене товариство начебто мало на балансі 650 тон цукру-піску загальною вартістю 1 560 000 грн. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що на балансі ТОВ «Промислове заготівельне підприємство» зазначений цукор-пісок відсутній. Складену підроблену довідку ОСОБА_4 засвідчив відбитком печатки ТОВ «Промислово заготівельне підприємство», яка знаходилась у його використанні, як засновника товариства, який фактично здійснював керівництво діяльністю підприємства.

У період з 17 січня по 16 лютого 2007 року ОСОБА_4, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне отримання ТОВ «Крот» кредиту, звернувся до Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк», за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 29/29, із заявою про видачу вказаному товариству кредиту в сумі 800 000 грн. та надав згадані вище завідомо підроблені документи: заявку про кредит, копію звіту про фінансові результати суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Крот», копії балансів товариства і довідку ТОВ «Промислово заготівельне підприємство» про балансову вартість товару, що надається в заставу від 26.01.2007 р. № 1, а також інші документи, необхідні для розгляду заявки про видачу кредиту.

16.02.2007 р. службові особи Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк», розглянули надані ОСОБА_4 документи, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_4 і будучи введеними в обману його злочинними діями, прийняли рішення про можливість видачі ТОВ «Крот» кредиту в сумі 800 000 грн.

У першій декаді квітня 2007 року ОСОБА_4 за невстановлених досудовим слідством обставин підробив підписи директора ТОВ «Промислово заготівельне підприємство» ОСОБА_8 в договорі застави № 0303/168-Z і акті узгодження вартості майна, засвідчив їх печаткою ТОВ «Промислово заготівельне підприємство». Згідно із вказаним договором і актом ТОВ «Промислово заготівельне підприємство» для забезпечення вимог ПАТ «Західінкомбанк» передало в заставу 650 тон цукру-піску загальною вартістю 1 560 000 грн. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що ТОВ «Промислово заготівельне підприємство» не має у власності зазначеного цукру-піску і не може передавати його у заставу.

У вищевказаний період часу ОСОБА_4, умисно, з метою незаконного отримання ТОВ «Крот» кредиту, використав вказаний завідомо підроблені договір застави і акт узгодження вартості майна, надав їх до Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» за вище згаданою адресою.

06.04.2007 р. директор ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне отримання кредиту ТОВ «Крот» у ПАТ «Західінкомбанк», знаходився у приміщенні Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» і підписав кредитний договір № 0303/168, на підставі якого в період з 06.04.2007 р. по 27.04.2007 р. службові особи Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» перерахували на рахунок ТОВ «Крот» № 26009000048 відкритий у вказаній філії кредитні кошти в сумі 800 000 грн., які ОСОБА_4 використав на власний розсуд.

Крім того, у липні 2008 року засновник ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» ОСОБА_4, з метою погашення заборгованості ТОВ «Крот» перед ПАТ «Західінкомбанк» по раніше отриманому кредиту за договором від 06.04.2007 № 0303/168, прийняв рішення про отримання ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» кредиту в Кіровоградській філії цього банку. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що фактичні фінансові показники діяльності ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» і призначення, за яким він має намір використати кошти не дозволяють отримати кредит товариству.

У період з 14.07.2008 р. по 19.09.2008 р. ОСОБА_4, умисно, повторно, з метою незаконного отримання ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» кредиту, знаходився у власному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, за місцем фактичного знаходження ТОВ «Крот», ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» і ТОВ «Промислово заготівельне підприємство», надав бухгалтеру зазначеного товариства ОСОБА_9, яка підпорядковувалася йому як засновнику товариства, усну вказівку скласти фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» станом на 01.07.2008р. і 01.09.2008р. та внести до цих документів завідомо неправдиві відомості про фінансові показники діяльності товариства, зазначивши в них наявність прибутку, власного капіталу, а також незначну залежність від позикових коштів, відсутність яких унеможливлює отримання кредитів в банківських установах.

Також ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 усну вказівку скласти проект договору постачання товару від 02.06.2008 № 02-06/8 із додатком, який начебто укладався директором ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» ОСОБА_16 з директором ПП «Ол-Дар» ОСОБА_17, відповідно до яких останній зобов'язувався поставити ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» продукцію на загальну суму 4 478 400 грн. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» не має наміру набувати в ПП «Ол-Дар» будь-яку продукцію, ПП «Ол-Дар» має ознаки фіктивності і буде використане для переведення кредитних коштів, отриманих як кредит ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» у готівку.

ОСОБА_9, підпорядковуючись ОСОБА_4 не була обізнаною про злочинні наміри останнього та не мала умислу на підроблення документів і незаконне отримання кредиту, виконала вказівку останнього, склала фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» станом на 01.04.2006 р. і баланси зазначеного товариства станом на 01.07.2006 р., 30.09.2006 р., 01.07.2007 р., зазначила в них вказані завідомо неправдиві відомості, а також проект договору постачання товару від 02.06.2008 № 02-06/8 із додатком. Складені документи ОСОБА_9 передала ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 надав ОСОБА_16, який підпорядковувався йому, як засновнику товариства, усну вказівку підписати складені ОСОБА_9 підроблені звіти про фінансові результати суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» і проект договору постачання товару від 02.06.2008 № 02-06/8 із додатком, а також заяву до Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» про отримання кредиту та інші документи, необхідні для отримання кредиту товариством.

У вказаний період часу ОСОБА_16, виконуючи вказівку ОСОБА_4, не усвідомлював злочинні наміри останнього, не мав умислу на підроблення документів і незаконне отримання кредиту, підписав надані ОСОБА_4 документи, після чого повернув їх останньому.

Після цього ОСОБА_4, реалізуючи свій умисел на незаконне отримання кредиту, знаходився в приміщенні за вищевказаною адресою, за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, виготовив копії фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія», які засвідчив відбитком печатки товариства, яка перебувала в його віданні, як засновника товариства.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне отримання кредиту, ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» із заявою, підписаною директором ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» ОСОБА_16 за його усною вказівкою, про видачу товариству кредиту в сумі 2 500 000 грн. для начебто поповнення обігових коштів товариства та надав до філії цього банку вище зазначені завідомо підроблені документи, а також інші документи, необхідні для розгляду банком заявки про видачу кредиту.

При цьому ОСОБА_4 не мав наміру використовувати кошти за цільовим призначенням, а діяв з метою погашення кредиту, отриманого ТОВ «Крот» за вище викладених обставин.

19.09.2008 р. службові особи Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк», розглянули заяву директора ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» ОСОБА_16 та інші документи, надані ОСОБА_4, не усвідомлюючи дійсних намірів останнього і будучі введеними в оману злочинними діями останнього, прийняли рішення про видачу ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» кредиту в сумі 1 350 000 грн.

В цей же день, директор ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» ОСОБА_16 у приміщенні Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк», за вказівкою засновника товариства ОСОБА_4, не був обізнаним про злочинні наміри останнього, підписав кредитний договір № 0303/249, згідно з яким ПАТ «Західінкомбанк» зобов'язувався надати ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» кредит в сумі 1 350 000 грн.

У період 24.09.2008р. по 01.10.2008р. службові особи Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» на підставі укладеного договору перерахували на рахунок ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» № 26003000 відкритий у вказаній філії кредит в сумі 1 350 000 грн., що в п'ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

30.09.2008 р. з отриманих кредитних коштів ОСОБА_4 перерахував на рахунок ТОВ «Крот» 390 000 грн., які використав для погашення заборгованості останнього перед ПАТ «Західінкомбанк» по вище згаданому кредитному договору, а 550 000 грн. з цих кредитних коштів перерахував на рахунок ПП «Ол-Дар», яке має ознаки фіктивності.

В зміненій апеляційній скарзі на вказане рішення суду прокурор, просить вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2013 року відносно ОСОБА_4 скасувати та винести ухвалу якою закрити справу звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, передбачені ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 01.09.2001), на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України (1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_4 злочини, за які його було засуджено, вчинено у період з січня 2007 року по жовтень 2008 року, а отже на час розгляду кримінальної справи в суді першої та апеляційної інстанції минуло більше 5 років, що є підставою звільнення останнього від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 01.09.2001) на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В апеляційних скаргах на вказаний вирок, які є аналогічними засуджений ОСОБА_4 та в його інтересах захисник - адвокат ОСОБА_3, просять вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2013 року скасувати та постановити відносно засудженого виправдувальний вирок, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу злочинів. Своє прохання мотивують тим, що а ні покази свідків, зазначені у вироку, а ні висновки експертиз не містять будь-яких доказів скоєння засудженим злочинів передбачених ч.1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Також апелянти зазначили, що в разі доведення його вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, суд повинен був застосувати санкцію ч. 2 ст. 222 КК України із змінами внесеними згідно із законом України від 15.11.2011 року № 4025-VI та призначити покарання у виді передбаченої цим законом санкції, а саме штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, при цьому заперечивши проти задоволення апеляційних скарг засудженого та його захисника, засудженого ОСОБА_4, та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3, які в судових дебатах, а засуджений і в останньому слові просили вирок скасувати та постановити виправдувальний вирок, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, що в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції належними та допустимими доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку та навів у вироку.

Не зважаючи на повне невизнання своєї вини в інкримінованих йому злочинах, його вина підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

- наданими в суді першої інстанції показаннями свідка ОСОБА_11, який працював на посаді керуючого Кіровоградською філією ПАТ «Західінкомбанк», з яких вбачається, що на початку 2007 року до Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» звернувся директор ТОВ «Крот» ОСОБА_4 із заявкою про отримання кредиту в сумі 800 000 грн. та надав усі необхідні документи. Кредитним комітетом ПАТ «Західінкомбанк» було прийнято рішення про можливість видачі кредиту ТОВ «Крот» та укладено з директором ТОВ «Крот» ОСОБА_4 кредитний договір і перераховано на рахунок ТОВ «Крот» 800 000 грн. У заставу банку для забезпечення вимог по кредитному договору було передано майно, у тому числі цукор-пісок, що належав ТОВ «Промислово заготівельне підприємство». Упродовж серпня 2008 року видані ТОВ «Крот» кредитні кошти були повернуті в повному обсязі. Влітку 2008 року до Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» звернувся засновник ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» ОСОБА_4 із заявою про видачу кредиту на загальну суму 2 500 000 грн. До заяви ОСОБА_4 надав розшифровку дебіторської заборгованості ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія», фінансові звіти, договір постачання товару, укладений між ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» і ПП «Ол-Дар». Для обґрунтування отримання кредиту ОСОБА_4 надав довідку, підписану директором ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» ОСОБА_16 про цілі, та використання кредиту для придбання сировини на підставі договорів постачання укладеного з ПП «Ол-Дар», ТОВ «Крот» та ПП «Вінетта-Сервіс». За погодженням з головним офісом ПАТ «Західінкомбанк», було прийнято рішення про видачу кредиту в сумі 1 350 000 грн. Після того, як кошти були перераховані на рахунок ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія», через кілька місяців ТОВ перестало погашати заборгованість по кредиту. Працівники банку використовували ті документи, що були надані ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія». Приблизно через рік на підставі рішення кредитного комітету Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк», погодженого з керівництвом банку, було укладено договір уступки права вимоги з фізичною особою ОСОБА_12, а пізніше укладено договір уступки права вимоги з ПП «Зовнішекономбуд» в особі директора ОСОБА_18, який в подальшому сплатив банку 1 350 000 грн., у зв'язку з чим заборгованість ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» відсутня. Уточнив, що документи в банк приносив ОСОБА_4 особисто із ОСОБА_9

- із показань свідка ОСОБА_14 наданих нею суду першої інстанції слідує, що у липні 2008 року вона виконувала обов'язки начальника відділу активних операцій ПАТ «Західінкомбанк». До банку звернувся ОСОБА_4 із заявою про видачу ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» кредиту в сумі 2 500 000 грн., надав копії договорів з приватними підприємствами, бізнес-план, копії фінансових звітів ТОВ «КТМК» Згідно фінансових звітів ТОВ «КТМК» мало чистий прибуток в розмірі приблизно 50 000 грн. За результатами аналізу наданих ОСОБА_4 документів ТОВ «КТМК» відносилось до категорії «В», із допустимим кредитним ризиком, що дозволяло видати кредит, тому банк прийняв рішення про видачу кредиту лише в сумі 1 350 000 грн. З 2009 року ТОВ «КТМК» перестало сплачувати кошти за кредит. Усі документи для видачі кредиту надавав ОСОБА_4 У разі необхідності підписати документи директором ТОВ «КТМК» ОСОБА_16, ОСОБА_4 забезпечував його присутність. Усі фінансові звіти надавав ОСОБА_4 У разі наявності у фінансових звітах ТОВ «КТМК» інформації про відсутність прибутку, а також заборгованості, останній не зміг би отримати кредит.

- показаннями в суді першої інстанції свідка ОСОБА_9 встановлено, що в період з 2007 року по 2008 рік вона працювала бухгалтером ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія», директором якого був ОСОБА_16, а засновником - ОСОБА_4 Усі рішення щодо діяльності ТОВ «КТМК» приймав ОСОБА_4, директор ОСОБА_16 лише підписував документи. ТОВ «КТМК» отримувало кредити в Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк». Документи, необхідні для отримання кредитів готувала вона за вказівкою ОСОБА_4, який займався всіма питаннями, пов'язаними з отриманням кредитів. Також працювала і в ТОВ «Крот», директором якого був ОСОБА_4 Вона склала баланси ТОВ «Крот» станом на 01.01.2007 року, минулі півріччя з яких виготовила копії. За вказівкою ОСОБА_4 показники фінансової діяльності ТОВ «Крот» в балансах були завищені і відображали прибуткову діяльність. Складені фінансові звіти вона не підписувала і передала ОСОБА_4 Їй не було відомо для чого необхідні були ці фінансові звіти. Пізніше за вказівкою ОСОБА_4 склала від його імені, як директора ТОВ «Крот», заявку про отримання кредиту в банку «Західінкомбанк». Відомості зазначені в заяві їй надав ОСОБА_4, складену заяву вона не підписувала, а передала ОСОБА_4 Чи дійсно ОСОБА_4 бажав отримати кредит в банку вона не знала, їй лише стало відомо про це, у зв'язку зі сплатою відсотків по кредиту. У 2008 році за вказівкою ОСОБА_4 свідок склала фінансові звіти ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» із завищеними показниками, які також передала ОСОБА_4

- Свідок ОСОБА_15 надала суду першої інстанції показання, згідно яких вона працює начальником відділу статистики фінансів Головного управління статистики в Кіровоградській області. Згідно наданого звіту і порівнянні документи було встановлено, що фактично ТОВ «Крот» в період 2006-2007 років вело збиткову діяльність при відсутності власного капіталу, однак при наданні до Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» копій фінансових звітів товариство показало діаметрально протилежну картину своєї діяльності, тобто прибуткову діяльність і наявність власного капіталу.

- показаннями в районному суді свідка ОСОБА_8, встановлено, що у 2006-2007 роках він працював директором ТОВ «Промислово заготівельне підприємство», засновником якого був ОСОБА_4 Керівництво діяльністю товариства здійснював ОСОБА_4, а він займався лише закупівлею цукрового-буряку за рахунок коштів, виданих йому ОСОБА_4 Бухгалтерській облік товариства вела ОСОБА_9 Ніякого відношення до ведення бухгалтерського обліку він не мав. Печатка підприємства знаходилася у ОСОБА_4, у разі необхідності поставити печатку на документи, він приїжджав до ОСОБА_4 в офіс. За час його роботи на посаді директора на балансі ТОВ «Промислово заготівельне підприємство» ніколи не перебував цукор-пісок і власними коштами не володіли. Кошти, за рахунок яких закупався цукровий буряк, перерахувало товариству ТОВ «Агро-Гарант-Цукор». Він, як директор ТОВ «Промислово заготівельне підприємство» ніколи не передавав ТОВ «Агро-Гаранти-Цукор» на зберігання цукор-пісок і ніколи не підписував документів щодо передачі цукру-піску на зберігання, не укладав будь-яких договорів з Кіровоградською філією ПАТ «Західінкомбанк», не передавав у заставу цьому банку будь-яке майно. Про обставини отримання ТОВ «Крот» кредиту в Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк» йому нічого не відомо.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується зібраними по справі та належним чином оціненими судом 1 інстанції письмовими доказами, зокрема:

- висновком почеркознавчої експертизи від 28.04.2012 № 85 встановлено, що: підписи в графі «Директор ОСОБА_4.» у розшифровці дебіторської заборгованості ТОВ «Промислове заготівельне підприємство» станом на 01.01.2009 року, у кредитному договорі від 06.04.2007 № 0303/168 в графах «Позичальник»; у графіку погашення кредиту ТОВ «Крот» до кредитному договору від 06.04.2007 № 0303/168 в графі «Директор ОСОБА_4.»; у листі ТОВ «Крот» від 17.01.2007 № 1 в графі «Директор»; у заявці на кредит від 17.01.2007 в графі «Директор»; у розписці в графі «П.І.Б. позичальника, його особистий підпис, завірений печаткою»; у розшифровці дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ «Крот» станом на 01.01.2007 в графі «ПІБ Керівника підприємства ОСОБА_4»; у розшифровці очікуваних об'ємів виробництва і реалізації продукції ТОВ «Крот» за видами діяльності в графі «ПІБ Керівника»; у розрахунку результату від реалізації продукції ТОВ «Крот» у графі «ПІБ Керівника підприємства»; у прогнозі результату від господарської діяльності позичальника на період реалізації кредитного проекту в графі «ПІБ Керівника підприємства»; у документі, який містить відомості показників діяльності ТОВ «Крот» за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2007 року, у графі «ПІБ Керівника підприємства»; у розшифровці дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ «Крот» станом на 01.10.2006 в графі «ПІБ Керівника підприємства ОСОБА_4»; у договорі поруки від 06.04.2007 № 0303/168-Р в графах «Позичальник» і «Поручитель»; у договорі - зобов'язання від 06.04.2007 № 0310/168 в графі «Поручитель»; в акті узгодження вартості майна в графі «Позичальник директор ТОВ «Крот» ОСОБА_4»; у договорі застави від 06.04.2007 № 0303/168-ZI в графах «Заставодавець», виконані ОСОБА_4. Зображення підпису в графі «Керівник» у технічному зображенні балансу ТОВ «Крот» станом на 01.07.2006, виконане ймовірно ОСОБА_4.

- протоколом огляду фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія», вилученими в Головному управління статистки в Кіровоградській області і копій фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія», вилученими в Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк» (Т.1 а.с. 214-219);

- протоколом огляду фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Крот» (Т. 10 а.с. 166-189);

- документами кредитної справи ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія», вилученими в Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк» (Т. 2 а.с. 3-38, 206-211);

- документами, які відображають відкриття рахунку ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» № 20634000710 в Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк» та рух коштів по цьому рахунку (Т. 2 а.с. 41-116, 128-189 Т. 3 а.с. 7-217);

- статутними і реєстраційними документами ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія», вилученими в ОДПІ в м. Кіровограді (Т. 4 а.с. 10-36);

- фінансовими звітами суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» станом на 01.01.2008 року, 01.04.2008 року, 01.07.2008 року, 01.10.2008 року, 31.12.2008 року, вилученими в Головному управлінні статистики в Кіровоградській області, згідно з якими вказане товариство у 2008 році вело збиткову діяльність, при відсутності власного капіталу і залученні значного обсягу позикових коштів (Т. 1 а.с. 214-219, Т. 4 а.с. 132-13);

- документами, які відображають відкриття рахунку ПП «Ол-Дар» № 26005000699 в Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк», а також та рух коштів по цьому рахунку, згідно з якими 24.09.2008 ТОВ «Кіровоградська торгова металева компанія» перерахувало на вказаний рахунок ПП «Ол-Дар» 550 000 грн. У свою чергу, отриману суму ПП «Ол-Дар» в повному обсязі перерахувало на рахунок ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» (Т. 5 а.с. 152-245);

- документами кредитної справи ТОВ «Крот», вилученими в Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк» (Т. 8 а.с. 60-211);

- документами, які відображають відкриття рахунку ТОВ «Крот» № 2600900048 в Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк», а також та рух коштів по цьому рахунку, згідно з якими 06 по 27.04.2007 ПАТ «Західінкомбанк» видав ТОВ «Крот» кредит в сумі 800 000 грн. (Т. 8 а.с. 8-50);

- статутними і реєстраційними документами ТОВ «Крот», вилученими в Реєстраційній палаті Кіровоградської міської ради (Т. 8 а.с. 5-81);

- статутними і реєстраційними документами ТОВ «Крот», вилученими в Об'єднаній державній податковій інспекції в м. Кіровограді (Т. 9 а.с. 86-197);

- фінансовими звітами суб'єкта малого підприємництва - ТОВ «Крот» станом на 31.03.2006 року, 30.06.2006 року, 30.09.2006 року, 31.12.2006 року, 31.03.2007 року, 30.07.2007 року, 30.09.2007 року, 31.12.2007 року, вилученими в Головному управлінні статистики в Кіровоградській області, згідно з якими ТОВ «Крот» в період 2006-2007 років вело збиткову діяльність при відсутності власного капіталу (Т. 10 а.с. 156-164);

- статутними і реєстраційними документами ТОВ «Промислово заготівельне підприємство», вилученими в Реєстраційній палаті Кіровоградської міської ради і Об'єднаній державній податковій інспекції в м. Кіровограді (Т. 11 а.с. 134-174).

Аналізуючи вище вказані докази в їх сукупності, які колегія суддів визнає достовірними, допустимими та узгоджуваними між собою, судова колегія приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинених злочинах в повному обсязі доведена.

Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_4:

- за ч. 1 ст. 222 КК України, як надання службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, у разі відсутності ознак злочину проти власності;

- за ч. 2 т. 222 КК України, як наданні засновником суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, у разі відсутності ознак злочину проти власності, яке завдало великої матеріальної шкоди, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видачі завідомо неправдивих документів;

- за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або увільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Апеляційні доводи засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 з приводу того, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а тому вирок суду підлягає скасуванню з винесенням виправдувального вироку, колегія суддів визнає необґрунтованими та надуманими, адже сукупність вище наведених доказів дає всі підстави вважати, що в діях ОСОБА_4 містяться склад злочинів, передбачених ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. Окрім цього, апелянтами не надано жодних доказів на спростування висновку суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, а лише зроблений суб'єктивний висновок про недоведеність його вини.

Також, колегія суддів погоджується з апеляційними доводами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, щодо необхідності скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За ступенем тяжкості, згідно зі ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинено злочини, передбачені ч.1 ст.222 КК України - невеликої тяжкості, ч.2 ст.222 КК України - середньої тяжкості, ч.2 ст.358 КК України (в редакції від 01.09.2001) - середньої тяжкості, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 01.09.2001) - невеликої тяжкості, ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 01.09.2001) - невеликої тяжкості.

Згідно з положеннями п.п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, якщо з моменту вчинення злочину невеликої тяжкості до набранням вироком законної сили минуло 3 роки, а з моменту вчинення злочину середньої тяжкості минуло 5 років.

Так, ОСОБА_4 злочини, за які його засуджено, вчинено у період з січня 2007 року по жовтень 2008 року, а отже на час розгляду кримінальної справи в суді апеляційної інстанції минуло більше 5 років, що є підставою звільнення останнього від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) на підставі ч.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції підлягає задоволенню, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, а вирок районного суду від 02.09.2013 року підлягає скасуванню із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11-1, 366, 376 КПК України (1960 року) та п.п. 11, 15 розділу ХI Перехідних положень КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, передбачені ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 11-1 КПК України ( 1960 р) закрити.

Судді: підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Осєтров