Рішення

від 13.12.2013 по справі 114/2601/13-ц

РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 114/2601/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013року с. Роздольне

Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя Абеляшев О.В.,

при секретарі Оголь О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Територіальної громади в особі Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим, про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно: земельну ділянку, площею 8.8753 га, яка розташована на території Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку, площею 4,5827 га, яка розташована на території Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що залишилось після смерті ОСОБА_2 На вказане майно ОСОБА_2 складено заповіт на користь позивача. Після звернення до нотаріуса позивачу роз’яснено, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв’язку з тим, що у заповіті заповідаються державні акти, а не земельні ділянки. Таким чином позивач не може набути право власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору та просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач у судове засідання не з’явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового засідання матеріально-технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних правових підстав.

Судом встановлено, що 27 лютого 2009 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії 1-АП №154977 від 18.08.2009 року.

Після смерті ОСОБА_2 лишилось спадкове майно: земельна ділянка, площею 8.8753 га, яка розташована на території Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серії КМ № 097698 від 07 липня 2003 року; земельна ділянка, площею 4,5827 га, яка розташована на території Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом ІV-KM № 048758 від 06 серпня 2002 року.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт на користь ОСОБА_1, який 22.10.2004 року було посвідчено директором Сімферопольського геріатричного будинку-інтернату.

Відповідно до копії спадкової справи №897/2009, заведеної після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини за заповітом у встановленому законом порядку

Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №13888912 від 03.12.2013 року, у реєстрі відсутні відомості відносно об’єкту нерухомого майна за кадастровим номером 0123986400:07:001:0261.

Відповідно до довідки Міжрайонного управління Держземагенства у Роздольненському та Первомайському районах АР Крим №526 від 12.12.2013 року, земельна ділянка, площею 8.8753 га, яка розташована на території Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за державним актом серії КМ № 097698 від 07 липня 2003 року та земельна ділянка, площею 4,5827 га, яка розташована на території Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за державним актом ІV-KM № 048758 від 06 серпня 2002 року зареєстрована за ОСОБА_2.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за заповітом, інших осіб, які претендували на вказане майно на момент розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином ОСОБА_1 в силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у п. 10 роз’яснив судам, що Відповідно до статті 1225 ЦК ( 435-15 ) право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут).

Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, однак він не має можливості оформити спадкові права у нотаріуса, оскільки у заповіті зазначено, що заповідаються державні акти, в той час, як заповідались земельні ділянки, які підтверджені зазначеними державними актами.

З урахуванням викладеного, позивач як спадкоємець має право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8.8753 га, яка розташована на території Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим за державним актом серії КМ № 097698 від 07 липня 2003 року; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,5827 га, яка розташована на території Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим за державним актом ІV-KM № 048758 від 06 серпня 2002 року.

Наведене свідчить про належне володіння спадкодавцем майном, яке належить до кола спадкового майна та наявність підстав для задоволення вимог про визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268,1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 10,60, 208. 210, 214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну ділянку, площею 4,5827 га, яка розташована на території Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту IV-KM № 048758 від 06.08.2002 року; земельну ділянку, площею 8,8753 га, яка розташована на території Серебрянської сільської ради Роздольненського району АР Крим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту серії КМ № 097698 від 07.07.2003 року, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.10.2009 року.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позову, залишити на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання до Роздольненського районного суду АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: