Рішення

від 17.12.2013 по справі 110/4759/13-ц

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 110/4759/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі Пошивай Н.В.

за участю позивача КРП «Вода Криму» - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши| у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства В«Вода КримуВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безоблікове водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

01.11.2013 року Кримське Республіканське підприємство (далі КРП) В«Вода КримуВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безоблікове водопостачання та водовідведення у розмірі 3627,84 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.10.2013 року при обстеженні контролерами підприємства, в присутності відповідача, лічильника холодної води за адресою м.Красноперекопськ 10 мікр. АДРЕСА_1, було виявлено порушення, а саме виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник постійним магнітом, про що було складено акт про порушення Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення від 18.10.2013 року, на підставі якого 21.10.2013 року відповідачу були нараховані збитки в сумі 3627,84грн. виходячи з п.3.3-3.4. Поряду, які КРП «Вода Криму» просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник КРП «Вода Криму» ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з’явився, з позовом згоден частково, надав заперечення. Не заперечує, що мале пошкодження магнітного поля водоміру та зірваний індикатор. Заперечує розрахунок зроблений позивачем, оскільки розрахунок за останні 30 днів як це передбачено п.3.3.-3.4. Порядку є завищеним. Він стільки води не споживає. Крім того в його квартирі проводився ремонт, ремонтники пошкодили лічильник, і є точна дата пошкодження, а тому вважає необхідним рахувати збитки не за 30 днів, а з встановленої дати. З цим розрахунком збитків за декілька днів він згоден. Контролер приходила знімати покази лічильника 18.09.2013 року, а потім 18.10.2013року.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ним з 19.09.2013 року по 17.10.2013 року проводились ремонтні роботи у квартирі №33 буд. №15 10 мікр. у м.Красноперекопськ АР Крим, у тому числі і там де знаходився водомір. Для того щоб не пошкодити водомір, він замотав його клеєнкою та закріпив скотчем. Коли ремонт було закінчено це було у середині жовтня 2018 року (або 16.10.2013 року або 17.10.2013 року) він зняв клейонку, про те що на водомірі був якійсь індикатор магнітного поля і він його зірвав, він не знав. Можливо є його вина в тому, що він пошкодив індикатор магнітного поля на водомірі який знаходився у квартирі ОСОБА_4 та зірвав індикатор. За час його знаходження у квартирі, у якості особи яка проводила ремонт, контролери КРП «Вода Криму» не приходили знімати покази водоміра.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача КРП «Вода Криму» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний:

2) своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини;

3) забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Відповідно до положень Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (надалі Правила) абоненти - громадяни, які оформлені Водоканалом шляхом відкриття особових рахунків (абонентських карток) є водокористувачами (ст. 22) і зобов’язати утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.

Відповідно до п.5.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року, споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Згідно з п.5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 10 мікр. АДРЕСА_2, і являється споживачем послуг по водопостачанню та водовідведенню, які надає позивач КРП «Вода Криму» в особі Красноперекопської філії Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму», на його ім'я відкрито особовий рахунок № 10-15-53.

01.08.2008 року між КРПВКГ, правонаступником якого є КРП «Вода Криму» та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення населенню (а.с.6)

01.06.2012 року в квартирі ОСОБА_2 встановлено лічильник хол. води №08790089 замість лічильника №308768 у зв’язку із заміною лічильника. Початкові покази - 00009 м.куб.. Лічильник гарячої води у квартирі не відсутній. Стояк гарячого водопостачання обрізаний.

Зазначений лічильник взятий на облік КРП «Вода Криму». Згідно акту про опломбування пристрою обліку води споживач є відповідальним за цілісність та збереження встановлених пломб, захисних пристроїв для зовнішнього втручання на пристрій обліку води.

Останні зняття показів лічильника контролером КРП «Вода Криму» проведена 18.09.2013 року, що не заперечується сторонами.

18.10.2013 року при знятті щомісячного показань лічильника у квартирі розташованої за адресою м. Красноперекопськ 10 мікр. АДРЕСА_3 було встановлено порушення індикатору магнітного поля та зриву індикатору. Індикатор відклеївся з одного боку. ОСОБА_3 індикатор магнітного поля у лічильнику відсутній. Пломба №1066240 та обов’язуючий матеріал не порушений. Водомір реагує на поток води. Видимих пошкоджень не має. (а.с.10)

На підставі зазначеного акту ОСОБА_2 було нараховано суму збитків від 21.10.2013 року у розмірі 3627,84 грн. за останні 30 днів, виходячи з п.п.3.3.-3.4. Правил. (а.с.11)

Відповідно до п.3.1. Правила розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Згідно п.3.3.-3.4. Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Інших методик розрахунку збитків за порушення водокористування та водовідведення не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 10 і частини 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що в його квартирі проводився ремонт, можливо робітники випадково зірвали зазначену індикатор, пошкодили індикатор магнітного поля. Пояснити був чи ні зірваний цей індикатор до почату ремонтних робіт та був індикатор магнітного поля у лічильнику взагалі, не може. Про їх наявність він не знав.

Останні зняття показів водоміра у квартирі відповідача ОСОБА_2 проводилась 18.09.2013 року, зауважень щодо наявності або відсутності, або пошкоджень індикатору магнітного полю, індикатору не було. Даний факт ніким із сторін не заперечується.

Чергове проведення повірки водоміру встановленого у квартирі ОСОБА_2 спливає 01.06.2015 року.

Згідно п.5.16 цих Правил у разі виникнення у споживача обґрунтованих сумнівів щодо правильності показів засобу обліку він може звернутися до виробника або спеціалізованої організації з заявою про його позачергову повірку.

Відповідно до п.5.17 - 5.18 Правил у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку, а також на їх з'єднувальних частинах, накладених представником виробника, виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів. У таких випадках позачергова повірка засобів обліку виконується за рахунок споживача.

Судом враховується, що вплив на приладі обліку предметами, що є джерелом фізичного поля, не пов'язаний з пошкодженням пломб та/або приладів обліку.

ОСОБА_2 позов визнав частково, не заявляв клопотання про проведення експертизи для спростування доводів КРП «Вода Криму», не наполягав на проведення повірки лічильника, був згоден, що має місце пошкодження індикатору магнітного поля, та зрив індикатору, але вважав, що відсутні підстави для нарахування суми збитків за останні 30 днів, як це передбачено п.п.3.3.-3.4. Правил, вказуючи, що остання перевірка та зняття показів обліку води у його квартирі дійсна мала місце у 18.09.2013 року.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проводив ремонт у квартирі ОСОБА_2, обертав водомір перед початком робіт, але коли не пам’ятає, вказує на ймовірні дати або 16.10. або 17.10.2013 року. Коли закінчив роботу, він зняв плівку з водоміру, можливо зірвав індикатор, та пошкодив індикатор магнітного поля.

Представник КРП «Вода Криму» пояснив, що відсутність індикатору на водомірі, само собі не вказує, що було втручання в індикатор магнітного поля водоміру, але відсутність індикатору магнітного поля у водомірі є наслідком встановлення під водоміром магніту, який знижує швидкість обліку води по лічильнику (цифр). Контролером у акті було про це зазначено, що також відсутній індикатор магнітного поля у самому лічильнику, хоча цілісність пломби та матеріалу, що обв’язує лічильник, не порушено.

Відповідач не спростував доводи щодо відсутності індикатору магнітного поля у самому лічильнику, погодився із актом від 18.10.2013 року згідно якого встановлено порушення роботи лічильника без зриву пломби та матеріалу, що обв’язує лічильник, та встановлено відсутність індикатору магнітного поля.

Факт відсутності індикатору магнітного поля у самому лічильнику не спростований.

Встановити точний термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, а тому розрахунковий період згідно п.3.4. Порядку становить один місяць.

Таким чином, встановивши обставини справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно акту від 18.10.2013 р. було встановлено факт втручання відповідача в роботу розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, що було зафіксовано у акті, який відповідач не спростував; та впливу на індикатор магнітного поля, встановленого в лічильник, при цьому враховується, що проведення експертизи Порядком не передбачено, оскільки їх повірка у зазначеному порушенні не пов'язане з пошкодженням пломб та/або приладів обліку; а позачергову повірка водоміра, яка проводиться споживачем не проводилась, оскільки вказані у акті обставини ОСОБА_2 не оспорює.

Приймаючи до уваги те, що термін початку без облікового водокористування ОСОБА_2 встановити неможливо, суд з розрахунком, наведеним позивачем в позовній заяві, відповідно до п.3.4 Правил, згідно якого підлягають відшкодуванню 3627,84 грн ( 0,814 куб.м. х 24 год. Х 30 днів х (тариф)) погоджується.

Рішенням виконкому Красноперекопської міської ради від 06.12.2011 року №298 встановлено тарифи на водопостачання та водовідведення (водопостачання у розмірі 2,61 грн. за 1 м.куб води; водовідведення 3,58 грн. за 1 м.куб.води).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 є відповідальною особою за збереження та цілісність засобу обліку, пломб і деталей пломбування, він несе відповідальність за цілісність засобу обліку лічильнику холодної води .

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен відшкодувати завдані позивачу збитки, згідно п.п. 3.3,3.4 Правил, розмір яких складає 3627,84 гривень, відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Довід ОСОБА_2, що він не знав про наявність індикатору магнітного поля, і його ніхто не повідомляв про наявність цього індикатору, не спростовує п.5.18 Правил згідно якого споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 допустив до засобу обліку води сторонній осіб, які згідно їх слів могли пошкодити зазначений засіб.

Довід ОСОБА_2, що він не погоджується із розрахунком КРП «Вода Криму», оскільки він ніколи стільки води не використовує, спростовується п.3.3-3.4. Правил, згідно якого якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Судом не приймається до уваги пояснення свідка ОСОБА_3, що він винен у пошкодженні індикатору магнітного поля та зриві індикатору, оскільки ці пояснення суперечливі і крім того не спростовують той факт, що підтвердження деяких фактів повинно підтверджуватись відповідними експертизами та повірками, а не поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач сплатив суму судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" , Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630 , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008 року, ст.ст. 3-11 , 60 , 88 , 209 , 212-215 , 218 ЦПК України , ст.. 525, 526 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов кримського республіканського підприємства «Вода Криму» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Павловича22.04.1951 р.н., уродженця радгоспу Авангард Чиімського району Кзил-Ординської області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 10 мікр. буд. 15 кв.53 на користь кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (р/с 26007402052 в КРД АО «ОСОБА_5 аваль» м.Сімферополь МФО 380805, ЄДРПОУ 20671506 Красноперекопський філіал КРП «Вода Криму») заборгованість за безоблікове водопостачання і водовідведення в сумі 3627,84 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця радгоспу Авангард Чиімського району Кзил-Ординської області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 10 мікр. буд. 15 кв.53 на користь кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (р/с 26007403686 в КРД АО «ОСОБА_5 аваль» м.Сімферополь МФО 380805, ЄДРПОУ 38498825 Красноперекопський філіал КРП «Вода Криму») судові витрати у розмірі 229,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_6