Ухвала

від 06.12.2013 по справі 420/1075/13-ц

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 06.12.2013

ЄУ № 420/1075/13-ц

Провадження №2/420/330/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов’язання скасувати запис про реєстрацію права оренди земельної ділянки, треті особи - ОСОБА_4, Реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, Відділ Держземагенства у Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СП «Нібулон» звернулося до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 04.02.2013 року між відповідачем та ПП Зеленський, скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Новопсковського РУЮ Луганської області № 892847 від 14.03.2013 року про державну реєстрацію речового права, зобов’язати Реєстраційну службу Новопсковського РУЮ скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки № 34118 від 14.03.2013 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позові, пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем земельної ділянки площею 6,4200 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Донцівської сільської ради, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Вищевказана земельна ділянка знаходиться в користуванні позивача відповідно до договору оренди, укладеного 20.07.2005 року між позивачем та ОСОБА_5, спадкоємцем якого є відповідач по справі ОСОБА_2, терміном на 10 років. Договір оренди зареєстровано у Новопсковському відділенні Луганської регіональної філії ДП «Центр ДКЗ» 15.12.2005 року за № 040541600453. На даний час договір не розірваний, не припинений, не визнаний недійним. Проте відповідачем 04.02.2013 року був укладений договір оренди земельної ділянки з ПП Зеленський строком на 15 років та 14.03.2013 року неправомірно, на її думку, зареєстровано інше речове право, а саме право оренди земельної ділянки згідно рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Новопсковського РУЮ за № 892847 від 14.03.2013 року. Зазначила, що договір оренди землі від 04.02.2013 року не містить ряду істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме: відсутня інформація про об’єкт оренди, не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки, не зазначені умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, не визначено строк початку виплати орендної плати, акти приймання-передачі об’єкта оренди та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) оформлені не належним чином - відсутня дата та печатка ПП Зеленський; договір укладений з порушенням ст. 17 Закону України «Про оренду землі», оскільки передача об’єкта оренди за актом приймання-передачі не відбулася, та з

наявністю підстав, визначених ч.ч. 1, 5 ст. 203, ст. 215 ЦК України. З цих підстав, та у зв’язку з наявністю діючого договору оренди землі, укладеного 20.07.2005 року між позивачем та ОСОБА_5, просила договір оренди землі, укладений 04.02.2013 року між ОСОБА_2 та ПП Зеленський, визнати недійсним. Також просила застосувати правові наслідки недійсності правочину - договору оренди землі від 04.02.2013 року шляхом скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Новопсковського РУЮ Луганської області № 892847 від 14.03.2013 року про державну реєстрацію речового права, та зобов’язання Реєстраційної служби Новопсковського РУЮ скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки № 34118 від 14.03.2013 року.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Представник третьої особи ПП Зеленський в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог. В обґрунтування свої заперечень зазначила, що укладений між ОСОБА_2 та ПП Зеленський договір оренди землі спрямований на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ним, в момент вчинення правочину сторони бажали і мали намір співпрацювати та отримувати реальні доходи від використання земельної ділянки. Вказує на те, що сторонами договору оренди землі від 04.02.2013 року є ОСОБА_2 та ПП Зеленський, однак його не залучено до участі у справі в якості співвідповідача, що є порушенням його прав. Вважає, що вимоги до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новопсковського РУЮ повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, так як вони обґрунтовані не недійсністю правочину, який був зареєстрований, а неправомірними діями державного реєстратора.

Представник третьої особи реєстраційної служби Новопсковського РУЮ в судове засідання не з’явилася, надала письмове заперечення проти позовних вимог в частині скасування рішення державного реєстратора №892847 від 14.03.2013 року. Вважає, що дане рішення було прийнято правомірно. Зазначила, що перед прийняттям даного рішення зробила відповідні пошуки по кадастровому номеру земельної ділянки та по ідентифікаційним даним суб’єкта права.

Представник третьої особи Відділу Держземагенства у Новопсковському районі в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, свідка, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 20.07.2005 року між ТОВ СП «Нібулон» та ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 6,4200 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки №4423381100:01:001:0072, яка розташована на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, терміном на 10 років. Вказаний договір, у чинність ст. 20 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла на момент укладання договору, був зареєстрований у Новопсковському відділенні Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 15.12.2005 року за №040541600453. Вказані обставини підтверджуються договором оренди землі від 20.07.2005 року, листом відділу Держземагенства у Новопсковському районі Луганської області від 17.06.2013 року за вих. №01-01-11/1335.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 помер 29.12.2009 року. Після його смерті, у чинність ст. 770 ЦК України, всі права та обов’язки на вищезазначену земельну ділянку перешли до відповідача ОСОБА_2 Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 27.12.2012 року державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за №1775, Витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 702489 від 23.02.2013 року, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 140717, виданим 26.11.2004 року Новопсковською районною державною адміністрацією, та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 108.

Судом встановлено, що позивачем була нарахована та сплачена відповідачу орендна плата за вищезазначеним договором оренди за 2010-2012 роки у розмірі 9884,86 грн., в т.ч. на руки 8402,12 грн. та ПДФО в сумі 1482,74 грн., та за 2013 рік - 4810,60 грн., що підтверджується

довідкою ТОВ СП «Нібулон» від 05.06.2013 року за вих. № 129/106, повідомленням УДППЗ «Укрпошта» Ф.19 про вручення грошового переказу від 20.06.2013 року, видатковим касовим ордером № 46 від 12.07.2013 року, показами свідка ОСОБА_6

04.02.2013 року ОСОБА_2 уклав договір оренди вищезазначеної земельної ділянки з ПП Зеленський строком на 15 років. Право оренди землі було зареєстровано Державним реєстратором Реєстраційної служби Новопсковського РУЮ ОСОБА_7 згідно Рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Новопсковського РУЮ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 892847 від 14.03.2013 року. Зазначені обставини підтверджуються договором оренди землі від 04.02.2013 року, Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 1241050 від 14.03.2013 року.

Сторонами договору оренди землі від 04.02.2013 року, правомірність укладення якого оспорює позивач, є ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зі змісту наведеної норми, які повністю кореспондується з вищевказаними нормами законів, вбачається, що право обирати коло осіб, до яких може бути пред'явлено позов, цілком належить позивачу і саме виходячи з його волі, наявність якої є обов'язковою і яка має бути виражена у відповідному клопотанні, суд має прийняти рішення щодо заміни певних осіб на інших, або залучення нових осіб у відповідному процесуальному статусі.

Зазначене підтверджується позицією Верховного суду України, викладеній у п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», яка визначає, що при пред'явленні позову до частини відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Відтак, оскільки сторонами договору оренди землі від 04.02.2013 року є ОСОБА_2 та ПП Зеленський в особі ОСОБА_4, то саме ці особи мають відповідати за позовом. Проте, позов пред'явлено тільки до ОСОБА_2, незважаючи на те, що прийняте по справі рішення може стосуватися прав та обов'язків не тільки позивача та відповідача, а й ПП Зеленський, тому його притягнення до участі у справі у якості співвідповідача є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що під час розгляду справи представник позивача передбаченим правилами ст. 33 ЦПК України порядком залучення співвідповідача не скористалася та не заявила відповідного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди землі недійсним, оскільки позов пред'явлено не до всіх осіб, які мають за ним відповідати.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з вищезазначених підстав, суд вважає недоцільним робити аналіз доводам представника позивача щодо визнання договору оренди землі від 04.02.2013 року недійсним, так як вони можуть стати предметом розгляду справи при зверненні позивача до суду з позовом до всіх належних відповідачів.

У зв’язку з вищевикладеним, вимоги позивача про скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Новопсковського РУЮ Луганської області № 892847 від 14.03.2013 року про державну реєстрацію речового права, зобов’язання Реєстраційної служби Новопсковського РУЮ скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки № 34118 від 14.03.2013 року, як такі, що заявлені позивачем з підстав недійсності договору оренди землі, задоволенню не підлягають.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Реєстраційна служба Новопсковського РУЮ не залучена до розгляду справи у якості сторони і позов до неї не заявлявся.

Оскільки суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то позивачу понесені ним судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 33, 57-61, 63, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов’язання скасувати запис про реєстрацію права оренди земельної ділянки, треті особи - ОСОБА_4, Реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, Відділ Держземагенства у Новопсковському районі Луганської області, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: