Рішення

від 17.12.2013 по справі 901/3740/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.2013 Справа № 901/3740/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська залізорудна компанія», м. Сімферополь

про стягнення 227 486,14 грн.

Суддя І.О. Соколова

Представники:

Від позивача - Кебало О.В. за довіреністю № 712/12 від 26.12.2012, головний експерт Відділу пізнього збору заборгованості мікробізнесу Одеської обласної дирекції Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів

Від відповідача - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Суть спору: У листопаді 2013 позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська залізорудна компанія», м. Сімферополь, у якої просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором овердрафту № 015/0035/86920 від 06.09.2012 у сумі 227 486,14 грн., у тому числі: 187 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 30 067,51 грн. - заборгованості по сплаті відсотків, 10 418,63 грн. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань щодо своєчасності та повноти повернення кредиту згідно умов договору овердрафту, заборгувавши позивачу 227 486,14 грн.

Ухвалою від 12.11.2013 суд прийняв позовну заяву до розгляду, призначив судове засідання на 28.11.2013.

До дня слухання справи до суду надійшли наступні документи:

- 25.11.2013 від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшов пакет документів, запрошених ухвалою суду від 12.11.2013 (вих. № 114-0-2-00\872 від 20.11.2013);

- 25.11.2013 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська залізорудна компанія» Діанова О.М. надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з находженням представника Товариства у відрядженні.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.11.2013 присутній представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 227 486,14 грн., у тому числі - 187 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 30 067,51 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 10 418,63 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Судові витрати представник позивача просив також віднести на відповідача.

Щодо клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська залізорудна компанія» про відкладення розгляду справи на іншу дату, то представник позивача відніс наслідки його розгляду на розсуд суду.

Розглянувши надані документи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, у зв'язку з неявкою представника відповідача та його клопотанням про перенесення розгляду справи, витребуванням документів, суд ухвалою від 28.11.13, відклав розгляд справи на 17.12.13 о 11-20 г.

До дня слухання справи до суду 02.12.2013 від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшов лист (вих. № 114-0-2-00/880 від 28.11.2013) з додатком: витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АГ № 548062 станом на 28.11.2013 з копією, копія довіреності № 16/12/15-Н від 28.03.2012, з якого вбачається що місцезнаходження відповідача: вул. Плотинна, 9, м. Сімферополь, 95007, АР Крим.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.12.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 227 486,14 грн., у тому числі - 187 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 30 067,51 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 10 418,63 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4 549,72 грн. представник позивача просив віднести на відповідача.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухав пояснення представника позивача, суддя -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2012 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська залізорудна компанія», було укладено кредитний договір у вигляді Овердрафту . ( а.с. 16-25)

Вказаний кредит у вигляді Овердрафту видавався відповідачу у межах ліміту овердрафту 187 000,00 грн., з остаточною датою погашення 06 вересня 2013 року, зі сплатою 21,00% річних (у разі прострочення сплати процентів - 40% річних),

Згідно п. 1.2. договору позичальник (відповідач по дійсній справі) взяв на себе обов'язок отримати овердрафт, використати його за цільовим призначенням, повернути позивачу суму Овердрафту, сплатити проценти за його користування та комісії, а також виконати інші обов'язки визначені цим договором .

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 2 кредитного договору на підставі письмової заяви позичальника, шляхом встановлення дебетового ліміту овердрафту на поточний рахунок позичальника в національній валюті для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, позичальник зобов'язався використовувати Овердрафт на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного Овердрафту та сплату нарахованих процентів та інших платежів на умовах, передбачених договором.

Отже, з укладенням договору про надання овердрафту у позичальника виник обов'язок повернути кредит та відсотки у строки та розмірах чітко встановлених умовами договору, а у разі прострочення якого кредитор (позивач по дійсній справі) має право стягнути заборгованість за кредитом з відсотками та штрафами.

Як зазначає позивач, відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме : не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 23.05.2013 р. заборгованість по кредиту становить 187 000,00 грн.

Відповідно до п. п. 3.1. Кредитного договору процентна ставка за користування Овердрафтом є фіксованою та становить 21% річних. У разі скасування максимального та поточного лімітів, відповідно до ст. 7 Кредитного договору, з дати скасування лімітів - фіксована процентна ставка становить 40% річних.

Але, відповідачем належним чином не виконувались умови договору щодо сплати відсотків та станом на 23.05.2013 заборгованість по сплаті відсотків, згідно з розрахунком позивача , становить 30 067,51 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 225 ГК України та п. 10.2.1. Кредитного договору , у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує ТОВ «Кримська залізорудна компанія» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення..

Таким чином, станом на 23.05.2013 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 10 418,63 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

У відповідності зі ч. 1 ст.. 509 ЦК України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України)

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями ч. З ст. 346 ГК України кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтями 216, 217 ГК України встановлено господарсько-правову відповідальність

учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно-господарських санкцій.

Згідно статей 230, 231 ГК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно ст. 7 Кредитного договору №015/0035/86920 від 06 вересня 2012 р. Позивачу надано право вимагати від Відповідача достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов зазначеного вище кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму а про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків.

Також при подачі позову позивачем дотримана процедура, передбачена ст. 6 ГПК України, та, відповідно до п. ст. 7 кредитного договору №015/0035/86920 від 06 вересня 2012, відповідачу направлені вимоги про виконання порушеного зобов'язання ( а.с. 28-32)

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Слід зазначити, що відповідач не скористався правами, наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, так як відзиву або заперечень на позов з документальним їх обґрунтуванням суду не надав, явку свого представника у судові засідання не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса є обґрунтованими, так як підтверджуються матеріалами дійсної справи та засновані на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у загальної сумі 227 486,14 грн.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судовий збір суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 17.12.13

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська залізорудна компанія», м. Сімферополь, про стягнення 227 486,14 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська залізорудна компанія», (м. Сімферополь, вул. Плотинна,9, р/р 26008196196, у АТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 36692558) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (вул. Лєскова,9 м. Київ, 01011, ЄДРПОУ 22761811, МФО 352093, р/р 29090993 в АТ «Райффазен Банк Аваль», м. Київ) заборгованість за договором овердрафту № 015/0035/86920 від 06.09.2012 у сумі 227 486,14 грн., у тому числі: 187 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 30 067,51 грн. - заборгованості по сплаті відсотків, 10 418,63 грн. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська залізорудна компанія», (м. Сімферополь, вул. Плотинна,9, р/р 26008196196, у АТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 36692558) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (вул. Лєскова,9 м. Київ, 01011, ЄДРПОУ 22761811, МФО 352093, р/р 29090993 в АТ «Райффазен Банк Аваль» , м. Київ) 4549,72 судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 18.12.13

Суддя І.О. Соколова