Ухвала

від 26.07.2013 по справі 522/5793/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/6123/13

Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Заїкіна А.П., Мизи Л.М.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтінг-Інвест» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтінг-Інвест» про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Альтінг-Інвест» про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу за Договором про надання споживчого кредиту з правилами № 11401215000 від 07.10.2008 року в розмірі 378854,21 доларів США, що по курсу НБУ за станом на 10.01.2013року становить 3028181,70 грн., та пені в розмірі 15995,67 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року відкрито провадження у цій справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Альтінг-Інвест» просить ухвалу судді від 12 березня 2013 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підвідомча та підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З таким висновком судді погоджується і колегія суддів.

За змістом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За змістом ст. ст. 15 ч.1, 16 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1. За цією ж адресою знаходиться ТОВ «Альтінг-Інвест». ОСОБА_3 також мешкає в Приморському районі АДРЕСА_2. Відтак, виходячи із місця проживання та місцезнаходження відповідачів правила підсудності судом не порушені.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом? так і від будь-кого окремо. (ч.1 ст.543 ЦК України)

За змістом ст. 554 ч.1 ЦК України боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором, та вони визнаються солідарними боржниками перед кредитором, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ТОВ «Альтінг-Інвест» про застосування до них солідарної цивільної відповідальності як до боржника та поручителів, ґрунтуючись на правилах ст.ст.541,543,554 ЦК України.

Оскільки кредитор вимагає виконання зобов'язання за кредитним договором в солідарному порядку від боржника і поручителя - фізичних осіб, так і від поручителя - юридичної особи, то вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що ґрунтується на вищевказаних вимогах закону. Протилежні доводи ТОВ «Альтінг-Інвест» з цього приводу є неспроможними.

З огляду на вищезазначене, підстав вважати, що суддею були порушені правила підсудності та юрисдикції при відкритті провадження у справі немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, а тому законні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування правильної ухвали судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтінг-Інвест» відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В.Процик

Судді: Л.М. Миза