Ухвала

від 12.12.2013 по справі 756/10129/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12.12.2013 Справа № 756/10129/13-ц

Справа №2/756/3946/13

Унікальний номер 756/10129/13-ц

У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал-Про» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал-Про» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

12 грудня 2013 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, яке він просив розглянути без його участі.

Того ж дня через канцелярію суду від представника відповідача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Як убачається з матеріалів справи, позивач вказує, що при наданні стоматологічних послуг їй було завдано матеріальну та моральну шкоду. ОСОБА_1 вказує, що без її згоди лікарем відповідача встановлені інші зубні протези, ніж ті, що погоджені стороанми в укладеному договорі, лікування було проведено неякісно та з порушеннями, що призвело до моральних старждань позивача та необхідності звернутися до інших лікарів. Відтак, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в медицині.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал-Про» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал-Про» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Зубні протези якого виду (матеріал виготовлення), виробництва (найменування фірми-виробника) були встановлені ОСОБА_1 при наданні стоматологічних послуг на підставі договору про надання стоматологічних послуг № 3791 від 15 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Дентал - про»?

- Чи могло встановлення зубних протезів або робота по їх адаптації (корекції), проведені представниками (лікарями) товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал - про», викликати у ОСОБА_1 біль, кровотечу ясен, інші симптоми? Чи пов'язані біль, кровотеча ясен, виявлені у ОСОБА_1, зі встановленням зубних протезів або роботою по їх адаптації (корекції), проведених представниками (лікарями) товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал - про»?

- Чи якісно та з дотриманням вимог проведена робота представниками (лікарями) товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал - про» по встановленню зубних протезів та їх адаптації, в процесі надання ОСОБА_1 стоматологічних послуг на підставі договору про надання стоматологічних послуг № 3791 від 15 листопада 2012 року?

- Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між недоліками у виконаній роботі по встановленню зубних протезів, виявленими працівниками (лікарями) Медичного центру «Стомател», та результатом стоматологічних послуг, наданих представниками (лікарями) товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал - про»? Чи були такі недоліки допущені представниками (лікарями) товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал - про» при наданні стоматологічних послуг ОСОБА_1 на підставі договору про надання стоматологічних послуг № 3791 від 15 листопада 2012 року?

- Чи могли бути у ОСОБА_1 протипоказання до встановлення нейлонових бюгельних протезів «Квадротті», які виготовляються по запатентованій технології «Quatro Ti»? Чи існували такі протипоказання у ОСОБА_1 на час надання стоматологічних послуг представниками (лікарями) товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал - про» на підставі договору про надання стоматологічних послуг № 3791 від 15 листопада 2012 року?

- Чи існували показання до встановлення ОСОБА_1 частково зйомник зубних протезів з поліаміду «Дефлекс» на час надання стоматологічних послуг представниками (лікарями) товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал - про» на підставі договору про надання стоматологічних послуг № 3791 від 15 листопада 2012 року?

- Чи відповідає якість стоматологічних послуг, наданих представниками (лікарями) товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал - про» ОСОБА_1, у тому числі по встановленню зубних протезів та їх корекції (адаптації), якості, що пред'являється до даного виду послуг (робіт) відповідно до затверджених вимог, правил?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/756/3946/13 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал-Про» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Повадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал-Про» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити на час проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судово-медичної експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.І. Шумейко