Рішення

від 12.12.2013 по справі 908/3675/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 18/70/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 Справа № 908/3675/13

за позовом: комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача громадської організації "Запорізький соціально-культурний союз" (69106, місто Запоріжжя, вул. Соціалістична, буд. 14, кв. 33)

про стягнення 27263,76 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Разуваєва К.М., довіреність № 93 від 16.11.2012 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 11.11.2013 року звернувся позивач - комунальне підприємство "Водоканал" з позовною заявою до відповідача - громадської організації "Запорізький соціально-культурний союз" про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року порушено провадження у справі № 908/3675/13, присвоєно справі номер провадження 18/70/13, судове засідання призначене на 27 листопада 2013 р. За клопотанням представника позивача розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався до 12.12.2013 р.

До початку розгляду справи по суті від позивача 10.12.2013 р. надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просив суд стягнути з громадської організації "Запорізький соціально-культурний союз" на користь комунального підприємства "Водоканал" заборгованість у розмірі 27263,76 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 12.12.2013 р. підтримав уточнені позовні вимоги з підстав, викладених у вказаній заяві, заявив клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення ЗМР № 57/4 від 27.02.2009 р., копії звіту про незалежну оцінку та копії витягу з ЄДР на відповідача.

Судом заява про уточнення позовних вимог № 19447 від 10.12.2013 р. прийнята до розгляду, клопотання про залучення до матеріалів справи копій зазначених документів задоволено. Отже, судом розглядаються вимоги про стягнення з громадської організації "Запорізький соціально-культурний союз" на користь комунального підприємства "Водоканал" 27263,76 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився; про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців від 11.12.2012 р. № 15339096 адреса громадської організації «Запорізький соціально-культурний союз» - 69106, місто Запоріжжя, вулиця Соціалістична, буд. 14, кв. 33. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 12.12.2013 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» (орендодавець, позивач у справі) та громадська організація «Запорізький соціально-культурний союз» (орендар, відповідач у справі) 01 травня 2009 року уклали договір оренди нерухомого майна, за умовами якого орендодавець на підставі Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 57/4 від 27.02.2009 р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, «споруда (літ. 3, інв. № 10159)»: база відпочинку «Домаха», загальною площею 108,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова. Вартість майна, згідно проведеної незалежної оцінки та висновку про його вартість станом на 31.03.2009 р. складала - 48263,00 грн. (п. 1.1, 1.2 договору).

Розділом 2 договору сторонами узгоджений розмір та порядок внесення орендних платежів.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що орендар зобов'язується не завдати шкоду майну, а також повністю відшкодувати заподіяну шкоду, якщо вона така буде завдана з вини орендаря.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач за захистом своїх порушених прав та законних інтересів з позовом звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2013 р. у справі № 908/604/13-г було затверджено мирову угоду. В пункті 1 мирової угоди сторони зазначили, що громадська організація «Запорізький соціально-культурний союз» визнає суму збитків завданих знищенням об'єкту оренди - будівлі літ. 3 інв. № 10159 загальною площею 108,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова за договором оренди нерухомого майна № 4689/09 від 01.05.2009 р. у повному обсязі та зобов'язується сплатити позивачу заборгованість у сумі 48263,00 грн. до 10 квітня 2012 р. В пункті 6 мирової угоди сторони погодили графік погашення заборгованості.

Відповідач в добровільному порядку умови мирової угоди не виконує, грошові кошти в визначені строки на користь позивача не перераховує, що в свою чергу стало підставою для звернення позивача з позовом до суду. Так, станом на 10.12.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить - 27263,76 грн.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як було зазначено вище предметом розгляду справи є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за мировою угодою по справі № 908/604/13-г.

Мирова угода - формальна письмова домовленість сторін судового процесу, що укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін та предмета позову. Це угода, якою сторони замінюють свої спірні зобов'язання іншими, більш для них прийнятними.

В ході розгляду справи № 908/604/13-г (суддя Науменко А.О.) відповідач не заперечував проти завдання позивачу збитків на суму 48263,00 грн., внаслідок демонтування будівлі літ. 3 інв. № 10159 загальною площею 108,5 кв.м. та зобов'язався у відповідності до узгодженого сторонами графіку погашати суму боргу.

На день розгляду справи відповідач доказів сплати боргу у розмірі 27263,76 грн., суду не надав.

З огляду на вище зазначене, суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення з відповідача 27263,76 грн. боргу, підлягає задоволенню, у зв'язку із її доведеністю.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували повністю або частково позицію позивача.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з громадської організації «Запорізький соціально-культурний союз» (69106, місто Запоріжжя, вулиця Соціалістична, будинок 14, кв. 33, код ЄДРПОУ 36097052, р/р 26001300008559 в ЗФ АКБ «Форум», МФО 313913) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 2600204572001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 27263,76 грн. (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три грн. 76 коп.) боргу, 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривен 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В.Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 17 грудня 2013 р.