Рішення

від 10.12.2013 по справі 901/3544/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.2013Справа № 901/3544/13 За позовом Виконавчого комітету Берегової сільської ради (вулиця Приморська, 1, с. Берегове, місто Феодосія, 98179, ідентифікаційний код 37300038)

до Фізичної особи-підприємця Поночовний Віталій Ростиславович

(вул. Гагаріна, 52, с. Берегове, м. Феодосія, 98179, ідентифікаційний номер 2804204474 )

про внесення змін до договору про пайову участь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Берегової сільської ради (вулиця Приморська, 1, с. Берегове, місто Феодосія, 98179, ідентифікаційний код 04367884)

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Орлова М.А., представник, довіреність №1129/02-36 від 15.04.2013;

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - Орлова М.А., представник, довіреність №1128/02-36 від 15.04.2013.

Суть спору:

Виконавчий комітет Берегової сільської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Поночовного Віталія Ростиславовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегової сільської ради про внесення змін до договору про пайову участь №6 від 22.09.2010 в редакції додаткової угоди від 19.09.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення договору у відповідність до вимог законодавства України у зв'язку з прийняттям Береговою сільською радою рішення №35 від 28.10.2011 «Про правонаступництва Виконавчим комітетом по фінансових та договірних зобов'язаннях сільської ради» та тривалим невиконанням відповідачем зобов'язань по договору №6 від 22.09.2010.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою, зазначеною у договорі, свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ

22.09.2010 між Береговою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Поночовним Віталієм Ростиславовичем був укладений договір №6 про пайову участь замовників - суб'єктів господарювання та громадян у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Берегове (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1 Договору відповідач, який здійснює будівництво продуктового магазину за адресою: АРК, місто Феодосія, село Берегове, вул. Приморська, 17-П, зобов'язаний виконати роботи у вигляді ремонту асфальтового покриття по вул.Гагаріна с.Берегове згідно кошторисної вартості у розмірі 10 % від загальної вартості будівництва об'єкту містобудування на суму 7 120 грн.

На момент укладання Договору з відповідачем на території Берегової сільської ради діяло рішення Виконавчого комітету Берегової сільської ради міста Феодосії №34 від 19.03.2009 «Про затвердження Положення про пайову участь замовників-суб'єктів господарювання та громадян у створені та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури село Берегове», згідно з яким участь у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури є обов'язковою для всіх, хто має намір здійснити будівництво чи реконструкцію.

Рішенням Берегової сільської ради №35 від 28.01.2011 «Про правонаступництво Виконавчим комітетом по фінансових та договірних зобов'язаннях сільської ради» Виконавчий комітет Берегової сільської ради визначений правонаступником Берегової сільської ради по фінансових, господарсько-договірних відносинах та зобов'язаннях, а також зобов'язано Виконавчий комітет внести зміни у відповідні договори в частині зміни найменування органу місцевого самоврядування і банківських реквізитів.

Позивач у зв'язку із затвердженням зазначеного рішення звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни у договір, а саме: вважати стороною по договору замість Берегової сільської ради Виконавчий комітет Берегової сільської ради міста Феодосії», а також встановив кінцевий строк оплати пайового внеску до 01.04.2014 із зазначенням графіку платежів.

Пропозицію було отримано Відповідачем особисто 23.09.2013.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 652 цього Кодексу у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Положеннями статті 653 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За приписом статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Таким чином, має місце істотна зміна обставин і є в наявності одночасно передбачені статтею 652 Цивільного кодексу України умови, які є підставою для зміни умов договору у судовому порядку, а саме:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

За таких обставин позовні вимоги про внесення змін у договір підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни у договір № 6 від 22.09.2010, укладений Береговою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Поночовним Віталієм Ростиславовичем про пайову участь замовників - суб'єктів господарювання та громадян у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Берегове, виклавши його у наступній редакції:

1) «Стороною у договорі замість Берегової сільської ради вважати Виконавчий комітет Берегової сільської ради міста Феодосії;

2) Пункт 21 викласти в новій редакції: «Замовник здійснює будівництво (реконструкцію) об'єкту продуктового магазину за адресою: АРК, місто Феодосія, село Берегове, вул. Приморська, 17-П, та зобов'язується перерахувати кошти у Фонд створення та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Берегової сільської ради у сумі 7120грн. відповідно до основних технічно-економічних показників проекту будівництва об'єкта, затвердженого Замовником»;

3) у пункті 3.1 Договору після фрази «-строки (графік) оплати пайового внеску» доповнить наступним реченням: «- кінцевий строк пайового внеску - 1 квітня 2014 року з розбивкою платежів рівними частинами відповідно до наступного графіку (з урахуванням сплаченої суми у розмірі 1000 грн., оплаті підлягає 6095,39 грн.)»:

Дата погашення платежу:Сума платежу, який підлягає оплаті (грн.) до 1 листопада 2013 року 1095,39 до 1 грудня 2013 року 1000 до 1 січня 2013 року 1000 до 1 лютого 2013 року 1000 до 1 березня 2013 року 1000 до 1 квітня 2013 року 1000 4) пункт 6 договору в частині сторони «Виконком» викласти в наступній редакції:

Виконком

Виконавчий комітет Берегової сільської ради міста Феодосії: вул. Приморська, 1, ОКПО 37300038), реквізити для оплати: р/р 31518921700029 ГУ ДКСУ в АР Крим, місто Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 37986011, код доходу 24170000».

3. Договір вважається зміненим з моменту набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поночовного Віталія Ростиславовича

(вул. Гагаріна, 52, с. Берегове, м. Феодосія, 98179, ідентифікаційний номер 2804204474, з рахунку, вказаного стягувачем або встановленого державним виконавцем, інформація про рахунки відсутня) на користь Виконавчого комітету Берегової сільської ради (вулиця Приморська, 1, с. Берегове, місто Феодосія, 98179, ідентифікаційний код 37300038, з рахунку, вказаного стягувачем або встановленого державним виконавцем, інформація про рахунки відсутня) судовий збір у розмірі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане

16.12.2013

Суддя Н.Г.Шевчук

Розсилка:

1. Виконавчий комітет Берегової сільської ради (вулиця Приморська, 1, с. Берегове, місто Феодосія, 98179)

2. ФОП Поночовний Віталій Ростиславович

(вул. Гагаріна, 52, с. Берегове, м. Феодосія, 98179 )

3. Берегова сільська рада (вулиця Приморська, 1, с. Берегове, місто Феодосія, 98179