Рішення

від 10.12.2013 по справі 904/7451/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.13р. Справа № 904/7451/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інформаційно - промисловий банк", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача: Єпрем'ян Л.В., представник, довіреність №75 від 27.09.2013р.

від відповідача1 : не з'явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м.Харків (далі по тексту - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач-1) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач-2) в якій позивач просить суд:

- Стягнути з відповідача-2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №37-07 від 25.09.07р. в розмірі 20054875,93грн., що включає в себе 10700658,81грн. - сума заборгованості за кредитом; 9312068,23грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 42148,89грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом;

- З метою задоволення вимог позивача за кредитним договором №37-07 від 25.09.07р. у розмірі 20054875,93грн., звернути стягнення на предмет застави, зазначений в додатку №1 до договору застави товарів в обігу № 47-08 від 08.07.08р., укладеного між позивачем та відповідачем-1;

- Встановити спосіб реалізації предмету застави, зазначений в додатку №1 до договору застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.08р., шляхом продажу даного майна відповідача-1 на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.07р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад" укладено кредитний договір № 37-07, за яким позивач надав товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад" кредит у вигляді мультивалютної відкличної відновлювальної лінії у розмірі 800000,00 доларів США. В процесі існування правовідносин сторони кредитного договору № 37-07 від 25.09.07р. укладали додаткові угоди до кредитного договору № 37-07 від 25.09.07р. в яких змінювали розмір кредиту в сторону збільшення та строк повернення в сторону відстрочення. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, а відповідач в обумовлений строк кредит не повернув. В якості забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад" основного зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.08р. Предметом договору застави є товари в обігу згідно додатку №1 до договору на загальну суму 13039776,60грн. Враховуючи не виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад" умов кредитного договору № 37-07 від 25.09.07р. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

За результатами розгляду позовної заяви за вих.№ 2379 від 23.09.13р. ухвалою суду від 27.09.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 10.10.13р.; задоволено клопотання за вих.№2378 від 23.09.13р. позивача про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідача-1 належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується конвертами з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.145 том 1; а.с.1 том 2; а.с.17,33 том 2). Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідача-2 належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.32 том 2). Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.

За результатами судового засідання, яке відбулося 10.10.13р. господарський суд ухвалою відклав розгляд справи до 29.10.13р., у зв'язку з неявкою відповідача.

29.10.13р. в судове засідання з'явився представник позивача та надав суду доказ сплати судового збору (а.с.4 том 2), звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог. За результатами судового засідання розгляд справи ухвалою суду відкладено до 12.11.13р.

12.11.13р. в судове засідання з'явився представник позивача і звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад" та прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду. За результатами судового засідання клопотання позивача задоволено: до участі у справі залучено в якості відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад"; заява позивача про збільшення позовних вимог судом прийнята до розгляду, розгляд справи відкладено до 28.11.13р.

За результатами судового засідання, яке відбулося 28.11.13р. господарський суд ухвалою відклав розгляд справи до 10.12.13р., у зв'язку з неявкою відповідача-1 та відповідача-2.

За результатами судового засідання, яке відбулося 10.12.13р. справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.07р. між позивачем та відповідачем-2 укладено кредитний договір №37-07, відповідно до п.1.1 умов якого банк (позивач) зобов'язується надати позичальникові (відповідачу-2) грошові кошти (відкриває мультивалютну відкличну відновлювальну кредитну лінію), на поповнення обігових коштів, у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник (відповідач-2) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р., нарахування процентів за користування кредитом у національній валюті здійснюється методом "факт/факт", за користування кредитом, у доларах США та євро - методом "факт/360 днів" за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця (період нарахування). Якщо між сусідніми періодами припадають вихідні або святкові дні, нарахування процентних доходів за ці дні проводиться у наступному періоді нарахування: у день остаточного повернення кредиту за фактичною сумою заборгованості. У січні місяці нарахування процентних доходів здійснюється з 1 січня, у грудні - по 31 грудня включно.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р., за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник (відповідач-2) зобов'язується сплатити на користь банку (позивача) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла за період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. При цьому нарахування пені здійснюється за період, який становить 1 (один) рік.

25.10.07р. між позивачем та відповідачем-2 укладено додаткову угоду №01 до кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Даною додатковою угодою внесено зміни до пункту 4.1 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р.

01.11.07р. між позивачем та відповідачем-2 укладено додаткову угоду №02 до кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Даною додатковою угодою внесено зміни до пункту 1.2 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р.

20.11.07р. між позивачем та відповідачем-2 укладено додаткову угоду №03 до кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Даною додатковою угодою внесено зміни до пункту 1.2 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р.

27.02.08р. між позивачем та відповідачем-2 укладено додаткову угоду №04 до кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Даною додатковою угодою внесено зміни до пункту 1.2 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р.

16.05.08р. між позивачем та відповідачем-2 укладено додаткову угоду №05 до кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Даною додатковою угодою внесено зміни до пункту 1.3 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р.

02.06.08р. між позивачем та відповідачем-2 укладено додаткову угоду №06 до кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Даною додатковою угодою внесено зміни до пункту 1.3 і пункту 9.2 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р.

08.07.08р. між позивачем та відповідачем-2 укладено додаткову угоду №07 до кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Даною додатковою угодою внесено зміни до пунктів 1.3, 4.1, 9.2 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Відповідно до п.4.1 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. в останній редакції, в забезпечення по кредиту надається

- іпотека згідно договору іпотеки №08-07 від 25 вересня 2007 року;

- іпотека згідно договору іпотеки №09-07 від 25 жовтня 2007 року;

- застава товару в обігу згідно договору застави №47-08 від 08 липня 2008 року.

25.09.08р. між позивачем та відповідачем-2 укладено додаткову угоду №08 до кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Даною додатковою угодою внесено зміни до пункту 1.2 і пункту 6.1 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р.

01.12.08р. між позивачем та відповідачем-2 укладено додаткову угоду №09 до кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Даною додатковою угодою внесено зміни до пункту 1.3 і пункту 9.2 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Відповідно до п.1.3 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. в останній редакції, за фактичне використання кредиту позичальник (відповідач-2) сплачує банку (позивачу) наступні проценти:

- 15,5% річних в доларах США;

- 25% річних в національній валюті.

Відповідно до п.9.2 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. в редакції, згідно додаткової угоди № 9, за користування кредитом понад встановленого цим договором строку користування процентна ставка встановлюється:

- 15,5% річних в доларах США;

- 25% річних в національній валюті.

30.03.09р. між позивачем та відповідачем-2 укладено додаткову угоду №10 до кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Даною додатковою угодою внесено зміни до пункту 1.2 і пункту 6.1 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. Відповідно до п.1.2 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. в останній редакції, сума ліміту кредитування визначена сторонами у розмірі 10554965,54грн. по курсу НБУ на 30.03.09р. (долар США -7,70), з умовою надання траншів у доларах США, та гривні. Кредит надається у вигляді мультивалютної відкличної відновлювальної кредитної лінії окремими сумами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 24 вересня 2010 року.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору №37-07 від 21.09.07р. в редакції, згідно додаткової угоди № 10, використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити остаточне повернення одержаного кредиту та остаточну сплату нарахованих процентів зі своїх поточних рахунків в ВАТ "Інпромбанк" та (або) в інших банках в строк до 24 вересня 2010 року. У випадку повного дострокового повернення кредиту, остаточну сплату нарахованих процентів здійснити протягом 3-х днів після повного повернення кредиту.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором №37-07 від 21.09.07р., що підтверджується оборотами за рахунками та не спростовується відповідачем-1 та відповідачем-2.

Відповідач-2 в порушення взятих на себе зобов'язань не погасив вчасно заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим і виникла спірна заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача-2 у примусовому порядку.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача-2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №37-07 від 25.09.07р. в розмірі 20054875,93грн., що включає в себе 10700658,81грн. - сума заборгованості за кредитом; 9312068,23грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 42148,89грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, не спростовані відповідачем-1 та відповідачем-2, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

08.07.08р. між позивачем та відповідачем-1 укладено договір застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.08р., за яким забезпечуються вимоги застоводержателя (позивача) за кредитним договором №37-07 від 25 вересня 2007 року.

Відповідно до п.1.2 договору застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.08р. предметом застави є товари в обігу, далі - майно, вказані в додатку №10 до цього договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.1.3 договору застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.08р. сторони оцінюють заставлене майно у загальній сумі 13039776,60грн.

Місцезнаходження заставленого майна, відповідно до п.1.4 договору застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.08р., м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 31, згідно договору найма №25/03/08 від 25.03.08р., укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД".

Відповідно до п.5.1 договору застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.08р. заставодержатель (позивач) має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі, який визначається на момент реалізації заставодержателем права звернення стягнення на предмет застави, включаючи вимоги із повернення фактично наданої суми кредиту, вимоги по сплаті процентів, пені, штрафів та інших платежів на користь заставодержателя (позивача), нарахованих та не сплачених на момент реалізації предмета застави, відповідно до умов договору застави, кредитного договору, а також витрати понесені заставодержателем (позивачем) у зв'язку з охороною та підтриманням у належному стані предмету застави та витрати, понесені при зверненні стягнення на предмет застави і його реалізація та інші документально підтверджені витрати.

Відповідно до п.6.1 договору застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.08р. право звернення стягнення на предмет застави виникає у заставодержателя у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником (відповідачем-2), обумовлених кредитним договором, цим договором, а також у випадках, обумовлених чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині задоволення вимог позивача за кредитним договором №37-07 від 25.09.07р. у розмірі 20054875,93грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, зазначений в додатку №1 до договору застави товарів в обігу № 47-08 від 08.07.08р., укладеного між позивачем та відповідачем-1 визнані судом обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню. Встановлено спосіб реалізації предмету застави, зазначений в додатку №1 до договору застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.08р., шляхом продажу даного майна відповідача-1 на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

З урахуванням абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 68820,00грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,22,33,43,44,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Квітки Основ'яненка,5; ідентифікаційний код 32724114) на користь публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (61003, м.Харків, вул.Клочківська,3; ідентифікаційний код 20021814) 10700658,81грн. (десять мільйонів сімсот тисяч шістсот п'ятдесят вісім грн. 81 коп.) - сума заборгованості за кредитом; 9312068,23грн. (дев'ять мільйонів триста дванадцять тисяч шістдесят вісім грн. 23 коп.) - сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 42148,89грн. (сорок дві тисячі сто сорок вісім грн. 89 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 68820,00грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.) - судовий збір, видати наказ.

З метою задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (61003, м.Харків, вул.Клочківська,3; ідентифікаційний код 20021814) за кредитним договором №37-07 від 25.09.07р. у розмірі 20054875,93грн. (двадцять мільйонів п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять грн. 93 коп.), звернути стягнення на предмет застави, зазначений в додатку №1 до договору застави товарів в обігу № 47-08 від 08.07.08р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Інноваційно-промисловий банк" (61003, м.Харків, вул.Клочківська,3; ідентифікаційний код 20021814) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Бориса Кротова, 35; ідентифікаційний код 34061946);

Встановити спосіб реалізації предмету застави, зазначений в додатку №1 до договору застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.08р., шляхом продажу даного майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Бориса Кротова, 35; ідентифікаційний код 34061946) на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено 16.12.13р.