Ухвала

від 16.12.2013 по справі 826/19784/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 16 грудня 2013 року                                           м. Київ                                                  № 826/19784/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроукоінвестбуд» про стягнення податкової заборгованості в сумі 2  690 755, 29 грн., - В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі – позивач, ДПІ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроукоінвестбуд» (далі – відповідач,                           ТОВ «Дніпроукоінвестбуд») про стягнення податкової заборгованості в сумі 2  690 755, 29 грн. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються:  1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;  2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;  3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;  4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;  5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;  6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Також, в силу вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. За результатами дослідження змісту поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивач не надав всіх документів, на які наявні посилання в тексті такого позову (у вигляді оригіналів документів або належним чином завірених їх копій), а саме: довідки про наявність у ТОВ «Дніпроукоінвестбуд» податкової заборгованості (що підтверджується актом структурного підрозділу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2013р. № 731 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи),  або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків  до 27 грудня 2013 року. Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві  залишити без руху. 2. Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для усунення недоліків  до 27 грудня 2013 року. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.  254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.                               Суддя                                                                         О.В. Дегтярьова