Постанова
від 03.12.2013 по справі 815/5059/13-а
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р.Справа № 815/5059/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Федусика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіор Фарм» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіор Фарм» до Державної податкової інспекції Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.07.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю «Суперіор Фарм» (далі - ТОВ «Суперіор Фарм») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.06.2013р. № 0001112210 про збільшення зобов'язання з ПДВ на суму 4 668,75 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 3 735 грн. та штрафними санкціями на суму 933,75 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» за червень 2012р. ДПІ прийшла до висновків про нереальність вчиненої господарської операції, які ґрунтуються на припущеннях та спростовуються наявними в позивача первинними бухгалтерськими документами.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що податковою інспекцією не допущено порушень вимог чинного законодавства при прийнятті оспорюваного податкового повідомлення-рішення. Вважаючи, що господарська операція між позивачем та ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс» реально не здійснювалась, а документи виписувались з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, відповідач просив у позові відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, без повного та всебічного з'ясування обставин по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Суперіор Фарм» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс» за червень 2012р., за наслідками якої 06.06.2013р. складений акт № 800/7/22-1/37929346, встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого занижений ПДВ за червень 2012р. на 3 735 грн., та вимог п.138.2 ст.138 ПК України, в результаті чого занижений податок на прибуток за 1 півріччя 2012р. на 3 922 грн.

До таких висновків ДПІ прийшла через не підтвердження господарської операції позивача з ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс», оскільки за податковою інформацією контрагент позивача не знаходиться за юридичною адресою та не задекларував податкові зобов'язання по господарській операції з позивачем по поставці металевих листів, яка датується червнем 2012р.

20.06.2013р. ДПІ прийняла ППР № 0001112210 щодо збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 4 668,75 грн., в т.ч. за основним платежем на 3 735 грн. та штрафними санкціями - 933,75 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності відповідачем реальності господарської операції з ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс», враховуючи, що надані первинні документи складені з помилками, не відповідають законодавчо встановленій формі, тому не можуть бути прийняті до уваги.

Судова колегія не погоджується з доводами суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Порядок формування та нарахування податкового кредиту визначається ст.198 ПК України, зокрема п.198.2,п.198.3 цієї статті.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (у разі не отримання податкової накладної).

В частині 2 цього ж пункту зазначено, що платник податку несе відповідальність лише в разі не підтвердження сум податку зазначеними цим пунктом документами на момент проведення перевірки податковим органом.

Під час проведення перевірки позивачем підтверджений податковий кредит на

суму ПДВ № 735 грн. податковою накладною № 50 від 14.06.2012р., виписаною ТОВ

«Альтаїр Альфа Плюс», що підтверджується даними акту перевірки та матеріалами

справи (стор.3 акту, а.с.123).

ДПІ не посилається на невідповідність вимогам законодавству вищевказаного первинного документу, а також не заперечує проти того факту, що вказаний контрагент на момент проведення операцій із позивачем мав право на виписку податкових накладних, оскільки був зареєстрований як платник податку на додану вартість.

При цьому, колегія суддів враховує, що будь-які первинні документи (у тому числі договори, накладні, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

На підтвердження реальності господарської операції із ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс» на поставку металевих листів 10х1500х6000 ст.09Г2С позивач надав копію договору купівлі-продажу від 10.06.2012р. № 65, за яким ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс» зобов'язувався передати у власність позивача металеву продукцію у кількості 2,98т, рахунок-фактуру від 13.06.2012р., видаткову накладну від 18.06.2012р., товарно-транспортну накладну № 65, акт передачі матеріальних цінностей від 18.06.2012р., які підтверджують факт поставки товару ТОВ «Суперіор Фарм» (а.с.51-60).

Позивач розрахувався з постачальником за отриманий товар в повному обсязі, що підтверджене платіжним дорученням від 14.06.2012р. (а.с.59).

Основним видом діяльності за період, що перевірявся, є виробництво машин та устаткування для сільського та лісового господарства. Необхідність отримання значної кількості металевих листів, позивач пояснює необхідністю виготовлення ємності, об'ємом 35 куб.м, на підтвердження чого надав відповідну калькуляцію фактичної собівартості продукції від 31.08.2012р. (а.с.96-97).

Видами діяльності ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс» є оптова торгівля металами те металевими рудами, оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалюваним устаткуванням та інше (а.с.117-118).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, судова колегія вважає, що позивачем надані належні докази, які підтверджують реальне вчинення господарської операції позивача з ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс».

На спростування доводі суду першої інстанції, що видаткова накладна та акт передачі матеріальних цінностей, складених 18.06.2012р. не містять прізвище, ім'я та по батькові осіб, що склали вказані документи, в зв'язку з чим неможливо ідентифікувати осіб, що приймали участь у господарській операції, судова колегія зазначає, що по видатковій накладній № РН-0001458 від 18.06.2012р. ТОВ «Суперіор-Фарм» отримав від ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс» металеві листи. Товар прийняв ОСОБА_4 на підставі довіреності № 60 від 14.06.2012р. Акт передачі матеріальних цінностей складений та підписаний від імені продавця в особі водія-експедитора ОСОБА_5, від імені покупця - тим же ОСОБА_4 (а.с.51,53).

Ті обставини, що товарно-транспортна накладна містить помилки в її заповненні, в якій відсутня серія, дата заповнення та прізвища осіб, відповідальних за господарську операцію, не може свідчити про формальність складання первинних документів або нереальність господарських операцій. ТТН містить правильно визначену назву, масу та ціну товару, що поставлявся. Крім того, ТТН містить підпис водія ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс» ОСОБА_5, який доставив товар позивачу (а.с.54).

Підставою для зменшення позивачу податкового кредиту ДПІ вважала достатньою наявність податкової інформації про відсутність ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс» за податковою адресою, що встановлено актом ДПІ у Деснянському районі м.Києва від 04.04.2013р. № 221/22-50/37675706. Крім того, згідно даних Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, за позивачем рахується розбіжність по податковому кредиту 3 734,94 грн. (стор.4 акту перевірки).

З урахуванням закріпленої в ст.204 ЦК України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст.71 КАС України, за якою обов'язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на такого суб'єкта, ДПІ повинна була надати суду належні та достовірні докази своїх тверджень про те, що задекларовані позивачем операції з придбання товару від ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс» в реальності не виконувались, а мало місце лише документування цих операцій з метою завищення валових витрат та податкового кредиту без фактичного отримання від них товарів чи послуг. Але такі дії тягнуть за собою кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України для тих, хто їх вчиняє.

У даній справі ДПІ не посилається на факти вчинення представниками сторін по договорам таких дій, і не надає докази притягнення їх до відповідальності за такі дії.

Крім посилань на акт ДПІ про неможливість здійснення перевірки ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс», відповідач не надав достовірних доказів фіктивності задекларованих позивачем операцій з отримання робіт у цього контрагента. В той же час зазначений акт ДПІ не може бути належним доказом порушень позивачем вимог податкового законодавства.

Колегія суддів зазначає, що встановлені податковим органом будь-які факти незаконної діяльності контрагента платника податків повинні оцінюватися судом з урахуванням можливої обізнаності позивача щодо таких обставин, або наявної у позивача реальної можливості з'ясувати їх.

Докази, які б підтвердили той факт, що позивач був обізнаний або мав реальну можливість бути обізнаним про обставини діяльності свого контрагента на момент проведення з ним господарської операції, в матеріалах справи відсутні.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що позиція податкового органу про нереальність господарської операції між позивачем та ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс» ґрунтуються на припущеннях, що є недостатнім для прийняття рішення про зменшення валових витрат та податкового кредиту за рахунок сум ПДВ по господарській операції позивача з цим контрагентом. Отже, винесене спірне податкове повідомлення-рішення не може вважатися законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Невірна правова оцінка судом першої інстанції обставин по справі призвела до ухвалення помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України через невідповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, яким позовні вимоги задовольняє.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіор Фарм» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіор Фарм» задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби від 20.06.2013р. № 0001112210 про збільшення зобов'язання з ПДВ на суму 4 668,75 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 3 735 грн. та штрафними санкціями на суму 933,75 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Суперіор Фарм» (код за ЄДРПОУ 37929346) судовий збір в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: А.Г.Федусик

Дата ухвалення рішення03.12.2013
Оприлюднено19.12.2013

Судовий реєстр по справі —815/5059/13-а

Ухвала від 15.07.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П. П.

Ухвала від 30.07.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П. П.

Ухвала від 23.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Постанова від 03.12.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 09.10.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 08.10.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Постанова від 16.08.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П. П.

Ухвала від 12.07.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні