Ухвала

від 11.12.2013 по справі 815/4921/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р.Справа № 815/4921/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П. судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувального інституту "Одесагропроект" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Проектно-вишукувальний інститут "Одесагропроект" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби України, у теперішній час - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 березня 2013 року №0000422210 щодо збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (далі ПДВ) на суму 121 124 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивав вказував, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки відповідач дійшов висновків про неправомірне формування товариством податкового кредиту на підставі безтоварних господарських операцій з ТОВ "Компанія "Терра Агро", у зв'язку з чим, було прийнято оскаржуване рішення. На думку позивача, вказані висновки суперечать чинному законодавству.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року адміністративний позов ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Одесагропроект" задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 05 березня 2013 року №0000422210.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі наказу начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 04 лютого 2013 року №156, керуючись пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.79.2 ст. 79 ПК України, працівниками ДПІ у Малиновському районі м. Одеси документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект", з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаєморозрахунків та правових відносин з ТОВ "Компанія "Терра Агро" за період з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 14 лютого 2013 року №25/22-214/03579166, яким встановлено порушення позивачем п.198.2, 198.3,198.6 ст. 198. п.201.1. ст. 201 ПК України, що призвело до заниження ПДВ на суму 96 899 грн. в т.ч. за листопад 2011 року на 47 336 грн. за грудень 2011 року на 49 563 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05 березня 2013 року №0000422210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 121 124 грн.

Згідно з актом перевірки, одним з постачальників позивача у - листопаді - грудні 2011 року було ТОВ "Компанія "Терра-Агро", яке знаходиться на обліку в ДПІ у Бабушинському районі м. Дніпропетровська.

Згідно укладеного договору від 01 вересня 2011 року №15/10/3 ТОВ "Компанія "Терра-Агро" виконує для ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Одесагропроект" внутрішні будівельні роботи згідно актів виконаних робіт. Згідно податкових накладних №1 від 01.11.11р. на суму 57684 грн., в т.ч. ПДВ 9614 грн. №2 від 13.11.11р. на суму 95832 грн., в т.ч. ПДВ 15972 грн., №3 від 22.11.11р. на суму 130500 грн., в т.ч. ПДВ 21750 грн. - сума по виконаним роботам віднесена до податкового кредиту у листопаді 2011 р. 47336 грн. Згідно податкових накладних №251 від 02.12.11р. на суму 54494,4 грн., в т.ч. ПДВ 9082,4 грн., №252 від 07.12.11р. на суму 57928 грн., в т.ч. ПДВ 9654,67 грн., №253 від 09.12.11р. на суму 53179,04 грн., в т.ч. ПДВ 8863,17 грн., №254 від 14.12.11р. на суму 38380,98 грн., в т.ч. ПДВ 6396,83 грн., №255 від 19.12.11р. на суму 45996 грн. в т.ч. ПДВ 7666 грн., №256 від 23.12.11р. на суму 47400 грн., в т.ч. ПДВ 7900 грн. - сума по виконаним роботам віднесена до податкового кредиту у грудні 2011р. 49563 грн.

Відповідач зазначає, що ним було отримано акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №309/152/37374969 від 09 листопада 2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Компанія "Терра Агро" за березень, листопад, грудень 2011 року, червень, липень 2012 року, згідно якого в процесі перевірки встановлено що, за юридичною адресою підприємства відсутні первині та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності. В ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено: Фактично згідно податкової звітності та проведених заходів у ТОВ "Компанія "Терра Агро" встановлено відсутність виробничого обладнання, складських та торговельних приміщень, транспорту та торговельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ, тобто ТОВ "Компанія "Тера Агро" здійснювала діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб. Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ у ТОВ "Компанія "Тера Агро" відсутні об'єкти оподаткування ПДВ по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

Враховуючи акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №309/152/37374969 від 09 листопада 2012 року відповідач дійшов висновку, що підприємством ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект" безпідставно віднесено до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2011 року суми ПДВ в розмірі 47 336 грн., за грудень 2011 року - 49 563 грн.

01 вересня 2011 року позивач уклав договір на виконання робіт №15/10/3 з ТОВ "Компанія "Терра Агро", відповідно до якого, ТОВ "Компанія "Терра Агро" зобов'язувалась виконати ремонтно-будівельні роботи за адресою м. Одеса, вулиця Космонавтів, 36.

Як було встановлено під час розгляду справи, сторонами було узгоджено договірну ціну ремонтно-будівельних робіт на кожен поверх офісної будівлі. Факт виконання робіт з боку ТОВ "Компанія "Терра Агро" підтверджується належним чином оформленими актами приймання-передачі виконаних робіт. Виконуючи свої зобов'язання за договором ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект", на підставі актів виконаних робіт, сплачувало на користь ТОВ "Компанія "Терра Агро" відповідні кошти. На виконання умов договору від контрагенту позивачем були отримані податкові накладні.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що договір, укладений між позивачем та його контрагентом мав на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, оскільки товари (роботи, послуги) були передані, оплата проведена, умови договору виконані сторонами в повному обсязі, у зв'язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси вказується, що актом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №309/152/37374969 від 09 листопада 2012 року було встановлено відсутність у ТОВ "Компанія "Терра Агро" адміністративно-господарських можливостей на виконання зобов'язань по укладеним угодам, що свідчить про не нереальність договорів між позивачем і ТОВ "Компанія "Терра Агро".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи за наступного.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Однак у справі, що переглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

Відповідно до п.п.4, 5, 6 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого Наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №984, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п.4).

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п.5).

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п.6).

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вищенаведеним нормам Порядку, акт перевірки позивача не містить аналізу його господарських відносин з ТОВ "Компанія "Терра Агро", проте ґрунтується виключно на акті перевірки цього товариства, складеному ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №309/152/37374969 від 09 листопада 2012 року.

Посилаючись на цей акт, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси стверджує про відсутність у ТОВ "Компанія "Терра Агро" адміністративно-господарських можливостей на виконання зобов'язань по укладеним угодам.

Разом з тим, згідно з цим актом, на ТОВ "Компанія "Терра Агро" працювало 11 осіб (а.с.7 т.1).

Отже, твердження ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про відсутність у ТОВ "Компанія "Терра Агро" адміністративно-господарських можливостей на виконання зобов'язань по укладеним угодам суперечать матеріалам перевірки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на відсутність у постачальника об'єктивної можливості для виконання поставок товарів в силу відсутності основних засобів та робочого персоналу також не можна розцінювати як доказ фіктивності спірних операцій. Адже укладення трудового договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється виконання робіт постачальником.

З матеріалів справи вбачається, що виконання укладеного позивачем договору з ТОВ "Компанія "Терра Агро" підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які відповідають вимогам законодавства, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 грудня 2013 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець