Постанова

від 12.12.2013 по справі 267/6164/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Коцюбинська Ю.Д.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року справа №267/6164/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Білоцерковець Д.О., з участю представника позивача Сербіної А.В., представника відповідача Степашкіна В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Асоціації власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2013 року у справі № 267/6164/13-а за позовом Асоціації власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа Гірницька районна адміністрація Макіївської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити відшкодування пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача по відмові у виплаті компенсацій по субсидіям та пільгам Асоціації власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» за громадян, які користуються правом на їх отримання, щодо оплати житлово-комунальних послугу, зобов'язати відповідача здійснити відшкодування пільг та субсидій позивачу на оплату житлово-комунальних послуг окремих громадян, які мешкають у будинку, де створено ОСББ - члена Асоціації власників житлових будинків № 3, 14 «Союз», на підставі затвердженого членського внеску (платежу).

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2013 року у задоволені позову Асоціації власників житлових будинків № З, 14 «Союз» до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити відшкодування пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції невірно дійшов до висновку про те, що Асоціації власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території та зобов'язаний затверджувати відповідні тарифи з надання таких послуг органами місцевого самоврядування. Зазначає, що позивач взагалі не є виробником житлово-комунальних послуг та відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до обов'язку позивача не відноситься затвердження тарифів з надання житлово-комунальних послуг в органах місцевого самоврядування, і тому на позивача не розповсюджується дія Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 1 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». При цьому суд не врахував, що позивач не отримує оплату за послуги, а збирає членські внески для сприяння власникам квартир у замовленні необхідних послуг для утримання будинків та прибудинкової території із залученням третіх осіб. Специфіка існування ОСББ не може позбавляти осіб в отриманні пільг та субсидій. Також суд не дав оцінки тій обставині, що відповідач до травня 2013 року здійснював позивачу відшкодування пільг та субсидій, але потім безпідставно припинив це робити.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити і скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Асоціація власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» є юридичною особою, яка зареєстрована 26 березня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом серії А00 № 297288 (арк. с. 7).

Статут асоціації (далі Статут) затверджено загальними зборами членів асоціації 16 грудня 2010 року та зареєстровано в УМЖКГ міської ради 22 грудня 2010 року (арк. с. 9-16).

Відповідно до п. 1.1 Статуту, Асоціація власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» (далі-Асоціація) створена об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків № З «Комфорт» (Жовтневий м-н, буд. № 3) та № 14 «Лідер» (Жовтневий м-н, буд. № 14), до складу якої входять об'єднання співвласників багатоквартирних будинків: «Малахіт» (Жовтневий м-н, буд. 17), «Малахіт-1» (Жовтневий м-н, буд. 1), «Ніка-2008» (Жовтневий м-н, буд. 1 п. 4), «Малахіт-2» (Жовтневий м-н, буд. 15), «Малахіт-3» (Жовтневий м-н, буд. 2), «Малахіт-4» (Жовтневий м-н, буд. 16), «Зеркальний-2» (вул. Репіна, буд. 1), «Зеркальний-3» (вул. Репіна, буд. 3) (далі-Об'єднання), для здійснення діяльності, спрямованої на задоволення та захист своїх спільних інтересів.

Метою створення Асоціації є: забезпечення захисту своїх законних майнових, економічних, професійних, соціальних га інших спільних інтересів членів Асоціації; належне утримання і використання спільного майна членів Асоціації; сприяння членам Асоціації в отриманні житлово-комунальних і інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами і виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю Асоціації (п. 2.1 Статуту).

За змістом пунктів 7.4-7.8 Статуту, до коштів Асоціації, зокрема, входять статутні внески і обов'язкові платежі членів Асоціації, субсидії на сплату житлово-комунальних послуг та компенсацій за громадян, які користуються правом на їх отримання щодо оплати цих послуг і їх частці в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт спільного майна. Платежі на поточні витрати вносяться членами Асоціації в порядку та терміни, які визначаються загальними зборами. До поточних витрат віднесені, крім інших, витрати на оплату робіт і послуг на утримання будинків і прибудинкових територій, які виконуються згідно з укладеними договорами.

Протоколами від 25.12.2012 року встановлено розміри членських (обов'язкових платежів) внесків на утримання будинку та прибудинкової території кожного із ОСББ, що увійшли до складу позивача. В межах від 0,964 грн. до 1,50 грн. Розміри членського внеску було затверджено в межах затвердженого в кошторисі кожного ОСББ розміру витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується доданими до матеріалів справи протоколами та кошторисами (арк. справи 20-40).

Також встановлено, що позивачем з власниками квартир, які розташовані в будинках, що входять до Асоціації, укладені договори, згідно яких позивач зобов'язався шляхом залучення фізичних або юридичних осіб для надання послуг власникам з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та спільним майном власника. В свою чергу власник бере участь у витратах утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 192-195).

З матеріалів справи вбачається, що на звернення позивача до відповідача щодо пояснення причин неналежного відшкодування з травня 2013 року пільг та субсидій на внески, встановлені загальними зборами ОСББ та в подальшому затвердженими АВЖБ № 3,14 «Союз», відповідачем були надані листи № 01-04-846 від 07.05.2013 року, 01-10-983 від 29.05.2013 року та 01-13-1058 від 07.06.2013 року про необхідність затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території органами місцевого самоврядування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» для подальшої можливості отримати компенсації по субсидіям та пільгам. В іншому випадку встановлений розмір членського внеску не може бути прийнятий для відшкодування по субсидіям та пільгам з метою недопущення нецільового використання бюджетних коштів.

Сторони не оспорюють, що з травня 2013 року відповідач припинив відшкодовувати субсидії та пільги за осіб з числа власників квартир, що входять до Асоціації.

Вказані обставини знайшли підтвердження при апеляційному розгляді справи та підтверджені дослідженими доказами.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач є особою, яка надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території та встановлює вартість цих послуг, тому відповідно несе обов'язок щодо необхідності затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території органами місцевого самоврядування. Оскільки позивачем вищезазначене здійснено не було, тому він не має права на відшкодування пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг окремим громадянам.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відмову у задоволені позовних вимог не відповідають обставинам по справі, а також порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869, цей Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що обов'язок щодо затвердження тарифу з надання житлово-комунальних послуг в органах місцевого самоврядування покладається на виконавців таких послуг та їх субпідрядників.

Преамбулою Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання.

З приписами ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції об'єднання відноситься затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання, укладення договорів з суб'єктами підприємництва, які виконують роботи, надають послуги, та здійснення контролю за їх виконанням.

З положень Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту Асоціація власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» вбачається, що позивач є неприбутковою організацією, метою діяльності якого є забезпечення і захист прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належне утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем були укладені договори із організаціями, які надають житлово-комунальні послуги, зокрема з утримання будинку та прибудинкових територій, в яких АВЖБ № 3, 14 «Союз» виступає в якості замовника послуг, а не виконавець послуг (арк. справи 150-162).

З укладених між позивачем та власниками квартир договорів (арк. справи 192-195) встановлено, що позивач не приймає на себе функції виробника або виконавця послуг, а лише в їх (власників) інтересах виступає в якості колективного замовника таких послуг.

Суд першої інстанції, дійшовши до висновку про те, що позивач є виконавцем послуг, послався на п. 4.1.2 вказаних Договорів, згідно якого АВЖБ № 3, 14 «Союз» зобов'язується забезпечити надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території згідно вимог чинного законодавства.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується, оскільки обов'язок щодо забезпечення надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території здійснюється позивачем шляхом залучення на конкурсних засадах фізичних та/чи юридичних осіб для надання таких послуг власникам приміщень, а не самим позивачем.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг спростовується вищенаведеним обставинами, а тому і відповідно у позивача відсутній обов'язок щодо затвердження тарифу з надання житлово-комунальних послуг органами місцевого самоврядування.

Оскільки на загальних зборах ОСББ затверджені розміри внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, які відповідають затвердженому в кошторисі об'єднання розміру витрат на такі витрати, тому у відповідача відсутні правові підстави для відмови споживачам, які мешкають в будинках ОСББ, в наданні пільг і субсидій, чи об'єднанню - у відшкодуванні таких пільг та субсидій через ненадання позивачем затвердженого тарифу з надання житлово-комунальних послуг органами місцевого самоврядування.

Інших обґрунтувань своїх дій щодо відмови у відшкодуванні пільг та субсидій відповідач не наводив.

Обґрунтованість вищевказаного висновку суду апеляційної інстанції підтверджується також постановою КМУ № 860, прийнятою 13.11.2013 р., згідно якої установлено, що для надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи), застосовується розмір внесків, що спрямовуються на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири), визначений загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельного кооперативу), але не більше найвищого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування для будинків такої самої поверховості, а у разі їх відсутності - не більше найвищого тарифу на такі послуги, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, та невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню та прийняттям нової про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Асоціації власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» задовольнити.

Постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2013 року у справі № 267/6164/13-а за позовом Асоціації власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа Гірницька районна адміністрація Макіївської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити відшкодування пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Адміністративний позов Асоціації власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа Гірницька районна адміністрація Макіївської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити відшкодування пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради по відмові у виплаті компенсацій по субсидіям та пільгам Асоціації власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» за громадян, які користуються правом на їх отримання, щодо оплати житлово-комунальних послугу.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради здійснити відшкодування пільг та субсидій Асоціації власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» на оплату житлово-комунальних послуг окремим громадян, які мешкають у будинку, де створено ОСББ - члена Асоціації власників житлових будинків № 3, 14 «Союз» на підставі затвердженого членського внеску (платежу) за період з 01.05.2013 року по 12.12.2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі постанова виготовлена 17 грудня 2013 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова