Постанова

від 12.12.2013 по справі 805/12841/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Скріпнік А.І.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року справа №805/12841/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Білоцерковець Д.О., за участю представника позивача Нікітіної Ю.В., представника відповідача 1 Пасюкова І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 805/12841/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Шахта Металіст» до Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання недійсними та скасування розрахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області (далі відповідач 1), Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області (далі відповідач 2), в якому з урахуванням уточнень просив визнати недійсними та скасувати розрахунки Управління пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 6658/02 від 02 серпня 2013 року з серпня 2013 року за списком № 1 на суму 5118,67 грн., № 7624/02 від 02.09.2013 року з вересня 2013 року на суму 4989,27 грн., № 8820/02 від 02.10.2013 року на суму 5220,05 грн., та розрахунки Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області № 1131 від 02.09.2013 року за списком № 1 на суму 3707,26 грн., № 612 від 02.09.2013 року за списком № 2 на суму 671,50 грн., № 1207 від 02.10.2013 року за списком № 1 на суму 2624,44 грн. та № 662 від 02.10.2013 року за списком № 2 на суму 671,50 грн.

Позов обґрунтовано тим, що оскільки працівники, зазначені в розрахунках, були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, відповідачем їм неправомірно призначені пенсії на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», замість пенсії за ст.14 вказаного Закону, а тому позивач не зобов'язаний відшкодовувати витрати на виплату та доставку цих пільгових пенсій. Також позивач посилається на численні порушення, допущені відповідачами при складені спірних розрахунків, зокрема відповідачами неправильно визначено відсоткове відношення частки підприємства щодо розміру відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яке пов'язано з тим, що по кожній особі не встановлено, чи дійсно особа працювала повний робочий день на підземних роботах.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року позов Дочірнього підприємства «Шахта Металіст» задоволено частково. Скасовані розрахунок Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 6658/02 від 02 серпня 2013 року за списком № 1 в частині суми у розмірі 2922,22 грн., розрахунок Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 7624/02 від 02 вересня 2013 року в частині суми у розмірі 2987,74 грн., розрахунок Управління пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 8820/02 від 02 жовтня 2013 року в частині суми у розмірі 2987,74 грн., розрахунок Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 1131/02 від 02 вересня 2013 року в частині суми у розмірі 2003,21 грн., розрахунок Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 612 від 02 вересня 2013 року на суму 671,50 грн., розрахунок Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 1207 від 02 жовтня 2013 року в частині суми у розмірі 2003,21 грн., розрахунок управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 662 від 02 жовтня 2013 року на суму 671,50 грн. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачами подані апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції при прийнятті судового рішення у цій справі безпідставно застосував положення ч. 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України і послався на судове рішення у справі № 805/2408/13-а, не прийнявши до уваги норми частин 2 та 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили та при досліджені яких повинні бути оцінена їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності. Також апелянти зазначають, що суд першої інстанції, посилаючись на висновок експертизи у справі № 805/2408/13-а, в якому були фактично поставлені питання щодо правомірності призначення пенсій особам, що включені до розрахунків, не звернув уваги на те, що функції призначення та перерахунку пенсій належать виключно органам Пенсійного фонду України, крім того, в межах спірних правовідносин судом не може переглядатися правомірність призначення пенсії зазначеним у позовній заяві особам і стаж їх роботи, який визначений на довідках, виданих самим позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні просив апеляційні скарги задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Представник відповідача 2 надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційних скарг, вважає, що останні необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, як платник єдиного внеску зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Харцизьку було направлено через Управлінням Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області на адресу позивача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 02.09.2013 року № 1131 на суму 3707,26 грн. та від 02.10.2013 року № 1207 на суму 2624,44 грн. по пенсіонерам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 02.09.2013 року № 612 на суму 671,50 грн. та від 02.10.2013 року № 662 на суму 671,50 грн. по пенсіонерам: ОСОБА_8, ОСОБА_11

Пенсії зазначеним особам призначені пенсійним органом на підставі уточнюючих довідок про пільговий характер роботи, виданих шахтою «Металіст» (арк. справи 97-103).

Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області надіслало на адресу позивача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 02 серпня 2013 року № 6658/02 з серпня 2013 року на суму 5118,67 грн., від 02.09.2013 року № 7624/02 з вересня 2013 року на суму 4989,27 грн., від 02.10.2013 року № 8820/02 на суму 5220,05 грн. по наступним пенсіонерам: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Пенсії зазначеним особам призначені пенсійним органом на підставі уточнюючих довідок про пільговий характер роботи, виданих шахтою «Металіст» (арк. справи 16-23).

Згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі № 805/2408/13-а за позовом Дочірнього підприємства шахта «Металіст» до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про визнання недійсним та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, позовні вимоги були частково задоволено та частково скасовано ряд розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсії щодо тих самих осіб, але за попередній період.

Мотивуючи своє рішення у справі № 805/2408/13-а, суд, з урахуванням висновків судово-економічної експертизи, виходив з того, що відповідачами - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області та Управлінням Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області не доведена правомірність прийняття розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області від 4 січня.2013 року № 188 в частині суми 2560 грн. 57 коп.; від 4 січня 2013 року № 102 на загальну суму 737 грн. 01 коп.; розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області від 1 березня 2013 року № 1789/02 в частині суми 2 969 грн. 40 коп.

До матеріалів справи долучено висновок судово-економічної експертизи №135/25 від 3 вересня 2013 року, проведеної у справі № 805/2408/13-а, згідно висновків якої не підтверджено документально: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області № 188 від 04.01.2013р. по пенсіонеру ОСОБА_8 у сумі 106,14грн., у зв'язку з невідповідністю відсотка стажу на ДП «Шахта «Металіст» за відомістю розподілу пільгового стажу між підприємствами за останні 10 років. Також експерту не виявилосся можливим документально обґрунтувати місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії: у сумі 2454,43грн. по пенсіонерах ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області № 188 від 04.01.2013р., у сумі 2969,40грн. по пенсіонерах ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_21 за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області № 1789/02 від 01.03.2013р., у сумі 737,01грн. по пенсіонеру ОСОБА_11, за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області № 102 від 04.01.2013р. у зв'язку з невідповідністю основного розміру пенсії за віком через завищення коефіцієнту стажу для розрахунку основного розміру пенсії за віком згідно ст.24,25,27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003р. шляхом неврахування безоплатних відпусток, з подальшим розрахунком розміру та суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України, через неврахування, при визначенні частки плати ДП „Шахта Металіст" до відшкодування, збільшення пенсії за рахунок збільшення пільгового стажу на іншому підприємстві після призначення пільгової пенсії, та у зв'язку з невідповідністю відсотка стажу на ДП «Шахта Металіст» за відомістю розподілу пільгового стажу між підприємствами.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 72 КАС України послався на судове рішення у справі № 805/2408/13-а, в якому міститься посилання на висновок судово-економічної експертизи № 135/25 від 03.09.2013 року, та яким встановлена неправомірність прийняття УПФУ в Амвросіївському районі Донецької області та УПФУ в м. Харцизьку Донецької області розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по деяким особам.

В частині відмови в задоволені решти позовних вимог постанова суду першої інстанції сторонами по справі не оскаржується.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову не відповідає встановленим обставинам справи та не ґрунтується на вимогах законодавства з огляду на наступне.

Пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 1058-IV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону N 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом N 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону N 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 зазначеного пункту підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності Законом N 1058-IV, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 N 21-1 ( далі Інструкція №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за N 64/8663

Відповідно до п.6.1 Інструкції №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону (застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році; 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році; 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році; 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році; 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році; 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році; 80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році; 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році; 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Відповідно до п.6.2 Інструкції №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.5 Інструкції №21-1 розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Таким чином, діючим законодавством передбачено обов'язок відшкодування підприємствами та організаціями органам пенсійного фонду України витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та №2 згідно з розрахунком заборгованості цих фактичних витрат, складеним останнім відповідно до Інструкції, призначені працівникам відповідача згідно з пунктами "а", "б" "з" частини першої ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів зазначає, що обов'язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат понесених ПФУ після 1 січня 2004 року не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Винятком із цього правила є лише порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки за змістом абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV виплата пенсій таким особам здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, то і витрати на виплату та доставку пільгових пенсій покриваються за рахунок Пенсійного фонду та Державного бюджету України відповідно, але специфіка такого порядку полягає в особливостях пенсійного забезпечення зазначених осіб.

Зі змісту статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", вбачається, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок про, що порядок, за яким витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам за умов, передбачених статтею 14 Закону № 1788-ХІІ.

З наявних в матеріалах справи спірних розрахунків вбачається, що пільгові пенсії призначені вищезазначеним особам відповідно до пунктів "а", "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що з врахуванням періоду роботи цих осіб на підземних роботах (стажу) зазначених в розрахунках та довідках позивача спростовує доводи позивача про необхідність нарахування цим особам пенсій відповідно до ст. 14 Закону № 1788-ХІІ.

Крім того, колегія суддів зазначає, що функції призначення та перерахунку пенсій належать виключно органам Пенсійного фонду України, а тому в межах спірних правовідносин судом не може переглядатися правомірність призначення пенсії особам, які зазначені в оскаржуваних розрахунках. Таких позовних вимог у справі не заявлялося.

Колегія суддів не приймає доводи позивача стосовно неправильного визначення відсоткового відношення частки цього підприємства щодо розміру відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з огляду на наступне.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для призначення пенсії на пільгових умовах за віком необхідно наявність стажу роботи протягом 10 років за Списком №1, а відповідно до п. "б" ст. 13 цього Закону необхідно стаж роботи протягом не менше 12 років 6 місяців за списком №2.

З досліджених судом апеляційної інстанції матеріалів справи шляхом співставлення відомостей у розрахунках та наявних матеріалів пенсійних справ осіб (довідки про стаж, протоколів та розпоряджень призначення пенсій) підтверджено, що відповідачі правомірно зарахували стаж роботи по кожному пенсіонеру на останньому підприємстві шахта "Металіст" і відповідно саме до стажу на цьому підприємстві визначена частка витрат пенсійного фонду яка підлягає відшкодуванню позивачем.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пенсії особам, зазначеним в оскаржуваних розрахунках, призначені пенсійним органом на підставі уточнюючих довідок про пільговий характер роботи, виданих саме шахтою «Металіст», а тому посилання позивача стосовно неправильного визначення пільгового стажу на цьому підприємстві і відсоткового відношення частки цього підприємства щодо розміру відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є неспроможними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено неправомірність складених відповідачами розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Висновок суду першої інстанції про часткову неправомірність оскаржуваних розрахунків відповідача з посиланням на судове рішення у справі № 805/2408/13-а, у якому міститься висновок судово-економічної експертизи № 135/25 від 03.09.2013 року та взяття його за основу при прийнятті рішення, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки передбачене ч. 1 ст. 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 86 КАС України, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, а тому враховуючи принцип офіційного з'ясування всіх обставин по справі, встановлений частинами 4 та 5 ст. 11 КАС України, якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установленні під час розгляду іншої адміністративної справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

По даній справі експертиза не проводилась та підтвердження розрахунків, які є спірними по даній справі, експертом не перевірялись. В той же час, як вбачається з висновків судово-економічної експертизи № 135/25 від 03.09.2013 року про часткову необґрунтованість розрахунків управлінь УПФУ, вони ґрунтуються лише на тому, що із пільгового стажу певних осіб були виключені дні перебування цих осіб у неоплачуваних відпустках, завдяки чому, на думку експерта, відповідачами було завищено пільговий стаж цих осіб, здобутий на Шахті Металіст, а відповідно і частка підприємства у відшкодуванні витрат на виплату пенсій цих осіб є невірною.

Таким чином, експерт фактично піддав сумніву розрахунок пільгового стажу цих осіб, який був обрахований відповідачами при призначені цим особам пенсій на підставі довідок про наявний у них пільговий стаж, що раніше були видані самим ДП «Шахта Металіст». При цьому вказані довідки підприємством не відзивались і недійсними не визнавались, звернень щодо перерахунку пенсій цих осіб не було. Інших порушень при складанні розрахунків експертом не встановлено.

За таких обставин, оскільки законодавством на підприємство покладено обов'язок відшкодування відповідної частини витрат на виплату пільгових пенсій у повному обсязі виходячи з пільгового стажу, який це підприємство підтвердило при видачі довідки для призначення пенсії, позивач безпідставно намагається уникнути відшкодування цих витрат.

Колегія суддів зазначає, що висновок експертизи у справі у справі № 805/2408/13-а згідно до приписів ч. 5 ст. 82 КАС України не є обов'язковим, експертиза проведена у іншій справі, а її висновки суперечать іншим дослідженим у цій справі доказам, які підтверджують правомірність спірних розрахунків.

Досліджені судом апеляційної інстанції докази по справі у їх сукупності свідчать про те, що відповідачем правомірно складені оскаржувані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, та невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню та прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 805/12841/13-а скасувати.

У задоволені позову Дочірнього підприємства «Шахта Металіст» до Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання недійсними та скасування розрахунків відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі постанова виготовлена 17 грудня 2013 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова