Ухвала

від 17.12.2013 по справі 18/47-7/185-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 18/47-7/185-2012 17.12.13

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (боржник-2)

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-ВКМ"

про відстрочку виконання постанови Вищого Господарського суду України від 26.09.2013 року у справі 18/47-7/185-2012

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-ВКМ"

до Державного підприємства "Київпассервіс" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

про стягнення вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна у сумі 92 590,20 грн.

Суддя Якименко М.М .

Представники:

від заявника (Боржник - 2): Дудник А.О. - довіреність № 121 від 16.12.2013 року;

від стягувача: не з'явилися;

від боржника-1: не з'явилися;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2011р. у справі №18/47, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2012р. у справі №18/47 рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2011р. у справі №18/47 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2012р. справі присвоєно номер №18/47-7/185-2012.

Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2012р. у справі №18/47-7/185-2012 (суддя М.М. Якименко) в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012р. у справі №18/47-7/185-2012 (судді В.О. Пантелієнко, М.Л. Доманська, Л.Л. Гарник) рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2012р. у справі №18/47-7/185-2012 скасовано і постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Веста-ВКМ" задоволено частково. Стягнуто на користь ТОВ "Веста-ВКМ" з Державного підприємства „Київпассервіс" 18914,10грн. компенсації витрат, понесених на здійснення невід'ємного поліпшення приміщення, наданого позивачу у користування за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 28.12.2006р. та 804,80грн. в порядку повернення сплаченого позивачем державного мита, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та судового збору, а з регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області стягнуто 44 132,90грн. компенсації витрат, понесених на здійснення невід'ємного поліпшення приміщення, наданого позивачу у користування за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 28.12.2006р. та 1877,84 грн. в порядку повернення сплаченого позивачем державного мита, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012р. у справі №18/47-7/185-2012 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012р. у справі господарського суду міста Києва №18/47-7/185-2012 скасовано частково, залишивши в силі перший абзац резолютивної частини цієї постанови, а її другий абзац виклавши у наступній редакції:

"Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (пл. Лесі Українки,1, м. Київ, 01196, код ЄДРПОУ 19028107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-ВКМ" (вул. Незалежності, 15, м. Кагарлик, Київська обл., 09200, код ЄДРПОУ 34378866, МФО 321585, р/р 260045160, Обухівський філіал АППБ "Аваль") 63 047, 00 грн. компенсації витрат, понесених на здійснення невід'ємного поліпшення приміщення, наданого позивачу у користування за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 28.12.2006 року, 630,51 грн. державного мита, 160,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 630,44 грн. судового збору.

В частині стягнення 29 543,20 грн. компенсації витрат, понесених на здійснення невід'ємного поліпшення приміщення, наданого позивачу у користування за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 28.12.2006 року відмовити.

В позові до Державного підприємства "Київпассервіс" відмовити."

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про відстрочку виконання постанови Вищого Господарського суду України від 26.09.2013 року у справі 18/47-7/185-2012 до затвердження кошторису видатків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на 2014 рік.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року розгляд заяви призначено на 27.11.2013 року.

27.11.2013 року представник стягувача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

27.11.2013 року представники заявника, боржника-1 підтримали у судовому засіданні заяву про відстрочку виконання постанови Вищого Господарського суду України від 26.09.2013 року у справі 18/47-7/185-2012.

Враховуючи те, що нез'явлення представника стягувача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 17.12.2013 року.

В судове засідання 17.12.2013 року представники стягувача та боржника-1 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

17.12.2013 року представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив відстрочку виконання постанови Вищого Господарського суду України від 26.09.2013 року у справі 18/47-7/185-2012 до затвердження кошторису видатків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на 2014 рік.

Розглянувши подану заяву та заслухавши представника заявника, Господарський суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 3 ст. 121 ГПК України встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладені в заяві обставини та вимоги ст. 121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність виняткових обставин , що ускладнюють виконання постанови та роблять її неможливою, а тому подана Регіональним відділення Фонду державного майна України по Київській області заява про відстрочку виконання постанови Вищого Господарського суду України від 26.09.2013 року у справі 18/47-7/185-2012 - підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про відстрочку виконання постанови Вищого Господарського суду України від 26.09.2013 року у справі 18/47-7/185-2012 - задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Вищого Господарського суду України від 26.09.2013 року у справі 18/47-7/185-2012 строком на 2 (два) місяці, починаючи з 17.12.2013 року до 17.02.2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко