Постанова

від 04.12.2013 по справі 808/8532/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року (12 год. 15 хв.)Справа № 808/8532/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М.

за участю представників:

позивача: Чмута С.В.

відповідача: Радової С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Галиш»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів

у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Галиш» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.07.2013 №№ 0000181503, 000019503.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на необґрунтованість висновків податкового органу, викладених в актах перевірки №№ 2/1530/33985852, 3/1530/33985852 від 27.06.2013 стосовно заниження податку на додану вартість за лютий 2012 року на суму 7605 грн. та червень 2012 року на суму 6754 грн., у зв'язку з тим, що помилки при заповненні реєстру виданих та отриманий податкових накладних за лютий та червень 2012 року платником податків самостійно виправлені в установлені законом строки і не привезли до зміни сум задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту.

З урахуванням вищезазначеного податкові повідомлення-рішення від 19.07.2013 №№ 0000181503, 000019503, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 9506,25 грн. та 8442,50 грн. відповідно, вважає протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству, у зв'язку з чим просить їх скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав зазначених у письмових запереченнях (вх. 46448 від 28.11.2013) зокрема зазначає, що камеральними перевірками даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Галиш» встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст.44, п.201.14 ст.201, п.201.15 ст.201, п. 198.6 ст. 196 Податкового кодексу України, п. 8 розділу ПІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 №1490/20228, п. 1, п. 7, 10, п. 11 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом України від 24.12.2010 № 1002 «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення», який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.12.2010 №1402/18697, в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2012 року на загальну суму 7605 грн. та за червень 2012 року на загальну суму 6754 грн. На підставі встановлених порушень податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 19.07.2013 №№ 0000181503, 000019503, якими позивачу збільшено суму податку на додану вартість.

З урахуванням вищезазначеного вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом у порядку встановленому чинним законодавством, а тому підстави для їх скасування відсутні. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

27.06.2013, на підставі п.200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу, фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9037789529 від 26.06.2013 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року (№9012531634 від 19.03.2012).

За результатами перевірки складено акт № 2/1530/33985852 від 27.06.2013, яким встановлено порушення ПП «Галиш» п. 44.1 ст. 44, п.201.14 ст. 201, п. 201.15 ст. 201, п. 198.6 ст. 196 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі зміна та доповненнями), п.8 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 №1490/20228, п.1, п.7, п.10, п.11 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1002 «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення», який затверджений у Міністерстві юстиції України 29.12.2010 №1402/18697, в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2012 року на загальну суму 7605 грн.

На підставі Акту перевірки № 2/1530/33985852 від 27.06.2013 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000181503 від 19.07.2013, яким ПП «Галиш» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 9506,25 грн. у т.ч. за основним платежем - 7605 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями) - 1901,25 грн.

Крім того, 27.06.2013, на підставі п.200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу, фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9037792210 від 26.06.2013 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року (№9042101323 від 20.07.2012).

За результатами перевірки складено акт № 3/1530/33985852 від 27.06.2013, яким встановлено порушення ПП «Галиш» п. 44.1 ст. 44, п.201.14 ст. 201, п. 201.15 ст. 201, п. 198.6 ст. 196 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі зміна та доповненнями), п.8 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 №1490/20228, п.1, п.7, п.10, п.11 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1002 «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення», який затверджений у Міністерстві юстиції України 29.12.2010 №1402/18697, в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2012 року на загальну суму 6754 грн.

На підставі Акту перевірки № 3/1530/33985852 від 27.06.2013 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №000019503 від 19.07.2013, яким ПП «Галиш» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 8442,50 грн. у т.ч. за основним платежем - 6754 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями) - 1688,50 грн.

Не погоджуючись з висновками викладеними в актах перевірки, позивачем до ГУ Міндоходів у Запорізькій області подані скарги №№14, 13 від 01.08.2013 на податкові повідомлення-рішення від 19.07.2013 №№ 0000181503, 000019503.

За результатами розгляду скарг ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийнято рішення про результати розгляду первинних скарг №2252/10/08-01-10-04-20 від 20.09.2013, яким скарги ПП «Галиш» залишені без задоволення, податкові повідомлення-рішення від 19.07.2013 №№ 0000181503, 000019503 без змін.

Не погоджуючись з висновками викладеними в рішенні про результати розгляду первинної скарги, позивачем до Міністерства доходів і зборів України подані повторні скарги №№23,24 від 27.09.2013 на податкові повідомлення-рішення від 19.07.2013 №№ 0000181503, 000019503.

За результатами розгляду скарги Міністерством доходів і зборів України прийнято рішення про результати розгляду скарг № 13338/6/99-99-10-01-15 від 16.10.2013, яким скарги ПП «Галиш» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 19.07.2013 №№ 0000181503, 000019503 та рішення ГУ Міндоходів у Запорізькій області про результати розгляду первинних скарг №2252/10/08-01-10-04-20 від 20.09.2013 без змін.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями від 19.07.2013 №№ 0000181503, 000019503 позивач звернувся до суду.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 2011-2012 роках ПП «Галиш» придбавало товари у ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД».

Так, 27.12.2011 придбано відливки «корпусу замку «П» у кількості 8165 штук за ціною 3,33 грн. за штуку без ПДВ, на загальну суму без ПДВ 27189,45 грн., з ПДВ - 32627,34 грн., в тому числі ПДВ - 5437,89 грн., про що свідчить видаткова накладна ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД» від 27.12.2011 № СВ-100 та податкова накладна, видана ТОВ Фірма «СВ, ЛТД» від 27.12.2011 № 5.

27.01.2012 придбано відливки «корпусу замку «П» у кількості 3040 штук за ціною 3,36 грн. за штуку без ПДВ, на загальну суму без ПДВ 10214, 40 грн., з ПДВ - 12257,28 грн., в тому числі ПДВ - 2042,88 грн., про що свідчить видаткова накладна ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД» від 27.01.2012 № СВ- 003; податкова накладна, видана ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД» від 27.01.2012 № 2; товарно-транспортна накладна від 27.01.2012.

30.01.2012 ПП «Галиш» здійснено авансовий платіж на адресу ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД» у сумі 742 грн., в тому числі ПДВ 123,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №218 від 30.01.2012, податковою накладною, виданою ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД» від 30.01.2012 № 4.

Судом встановлено, що суми ПДВ по вищезазначеним операціям з ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД» у розмірі 7604,56 грн. були віднесені до складу податкового кредиту з ПДВ та відображені у податковій декларації з податку на додану вартість ПП «Галиш» за лютий 2012 року.

Крім того, 18.06.2012 позивачем було придбано у ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД» товар - відливки «корпусу замку «П» у кількості 10050 штук за ціною 3,36 грн. за штуку без ПДВ, на загальну суму без ПДВ 33768 грн., з ПДВ - 40521,60 грн., в тому числі ПДВ -6753,60 грн., про що свідчить видаткова накладна ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД» від 19.06.2012 № СВ-049, податкова накладна, видана ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД» від 19.06.2012 №6 та товарно-транспортна накладна від 19.06.2012.

Так, сума ПДВ за вказаною операцією у розмірі 6753,60 грн. була віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ та відображена у податковій декларації з податку на додану вартість ПП «Галиш» за червень 2012 року.

Відповідно до п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, ст.198 Податкового кодексу України ПП «Галиш» як платник податку має право на віднесення сум податкового кредиту, при цьому право на віднесення сум податкового кредиту у відповідності з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України містить норму, за якою не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У відповідності до п. 201.1, 201.4, 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України:

П. 201.1 Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

201.4. Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

201.7. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

201.10. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши надані позивачем податкові накладні, суд також зазначає стосовно наявності у них усіх передбачених законодавством реквізитів, достовірності всіх наведених у відповідних документах даних, які були предметом перевірки з боку податкового органу і жодних порушень вимог податкового законодавства, Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.10 № 969 судом не встановлено.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228 (із змінами та доповненнями) дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Відповідно до п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

26.06.2013 позивачем до податкового органу подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2012 року № 9037789529 та за червень 2012 року №9037792210.

Судом встановлено, що позивачем була допущена технічна помилка у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за лютий та червень 2012 року, а саме: замість найменування та індивідуального податкового номеру ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД» (іпн. 221583608292) було зазначено найменування та індивідуальний податковий номер іншого контрагента позивача - ТОВ ВКФ «Пром Інвест Січ» (іпн. 252170808305). Однак при цьому, дати виписки та номери податкових накладних, отриманих від ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД», а також суми ПДВ, визначені у цих накладних, були вказані правильно.

Крім того, аналогічні помилки були допущені і при заповненні додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з ПДВ за лютий та червень 2012 року. Але при цьому, загальні суми податкових зобов'язань та податкового кредиту були визначені позивачем правильно і відповідали дійсності.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем подано до податкового органу уточнюючі розрахунки до декларацій за лютий та червень 2012 року, з виправленими помилками, протягом строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України (1095 днів), як того вимагає приписи ст. 50 Податкового кодексу України.

Також, у зв'язку з тим, що в уточнюючих розрахунках позивачем було зменшено суму податкового кредиту, отриманого від постачальника з індивідуальним податковим номером 252170808305 (ТОВ «Пром Інвест Січ») і на таку ж суму збільшено суму податкового кредиту, отриманого постачальника з індивідуальним податковим номером 221583608292 (ТОВ «Фірма «СВ, ЛТД»), суд приходить до висновку, що внесені уточнення не стосуються загальної суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, нарахованого ПП «Галиш» у лютому та червні 2012 року.

Крім того, суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено позбавлення платника податку права на нарахування податкового кредиту з ПДВ за фактично здійсненними господарськими операціями, у випадку допущення помилок при заповненні реєстру виданих та отриманих податкових накладних або декларації з ПДВ, тим більше, що зазначені помилки були платником самостійно виправлені у встановлені законом строки і не призвели до зміни сум задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність висновків зроблених в акті перевірки та обґрунтованість податкових повідомлень - рішень від 19.07.2013 №№ 0000181503, 000019503, тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Галиш» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 19.07.2013 № 0000181503.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 19.07.2013 № 000019503.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Галиш» (код ЄДРПОУ 33985852) 172 (сто сімдесят дві) грн. 06 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз