Ухвала

від 11.12.2013 по справі 801/5842/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/5842/13-а

11.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 17.06.13 у справі № 801/5842/13-а

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Крилова, 133, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео" (вул. Гагаріна 14, кв. 27, смт.Приморський, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98177)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео" про зобов'язання відповідача надати документи для реєстрації, а саме: заяву про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів за формою №1, що затверджується наказом Мінпраці за №98 від 14.03.2007.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 адміністративний позов задоволено: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Валео" надати в Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів документи для реєстрації: заяву про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів та виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний подати заяву про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки середня чисельність працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео" у 2012 році складала 8 осіб.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних суддів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом (стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме відповідач.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що Кримським республіканським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів листом № 1895/02 від 01.03.2013 було отримано інформацію від Управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія Автономної Республіки Крим щодо середньооблікової чисельності штатних працівників за 2012 рік, згідно якої чисельність працівників Товариства з обмеженою відповідальність «Валео» у 2012 році складала 8 осіб.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» порядок реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, його відділеннях, строки подання йому звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, зарахування кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів, контролю за виконанням нормативів робочих місць та перевірки підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, щодо їх реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, його відділеннях, подачі щорічного звіту, а також надання державній службі зайнятості інформації, необхідної для організації працевлаштування інвалідів, визначаються Кабінетом Міністрів України

Згідно положень Порядку реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 №70, новостворені роботодавці та підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, що використовують найману працю, в яких кількість працюючих, для яких це місце роботи є основним, збільшилася до восьми і більше осіб, реєструються у відділенні Фонду до 1 лютого року, що настає за роком створення або збільшення кількості працюючих.

27.12.2012 за вих. № 04-4/6169 позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про подачу в строк до 10.01.2013 документів, необхідних для реєстрації відповідача в Кримському республіканському відділенні Фонду соціального захисту інвалідів та форму № 10-ПІ "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2010, 2011 роки.

Проте, на момент звернення Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео» про реєстрацію, відповідно до вимог п. 2, 3 Порядку реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 №70, подана (надіслана рекомендованим повідомленням) не була.

В апеляційній скарзі міститься твердження відповідача, про те, що середньооблікова чисельність працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео» за 2012 рік складала 6 осіб, що підтверджується фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва за 2012 рік (арк.с. 47).

З метою встановлення факту дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та наявності обов'язку подати заяву про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів за формою №1, що затверджується наказом Мінпраці, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Валео" надати усі наявні документи та матеріали, що стосуються обставин справи, зокрема: належним чином завірену копію книги обліку наказів з персоналу (наказів про прийняття на роботу (звільнення) Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео" та оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію штатного розпису Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео", належним чином завірену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео", належним чином завірені копії фінансової звітності за 2011 рік, 2012 рік.

11.12.2013 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео", в якій зазначено, що надати всі витребувані копії документів не вбачається за можливе у зв'язку з відпусткою директора, відповідачем надані копії фінансової звітності за період 2011-2012 роки.

Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Варто зазначити, що оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що середньооблікова чисельність штатних працівників підприємства за 2012 рік складає менше 8 осіб, колегія суддів приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем обов'язку щодо реєстрації у Кримському республіканському відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

Враховуючи те, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео» - залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 17.06.13 у справі № 801/5842/13-а за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео" про спонукання до виконання певних дій -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова