Рішення

від 06.12.2013 по справі 907/982/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.2013 Справа № 907/982/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "Залізобетон", м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Спаркс 2010", с. Кінчеш Ужгородського району

Про стягнення 51567,60 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Рошканюк В.М., предст. по дов. від 15.10.2013 року №221;

від відповідача - Бахтин В.В., предст. за дов. від 10.10.13;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 51567,60 грн. на відшкодування витрат на утримання залізничної колії

В судовому засіданні 05.12.13 оголошено перерву до 06.12.13 до 14:00 год. у зв"язку з виходом суду до нарадчої кімнати.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Вважає їх належним чином підтвердженими матеріалами справи, зокрема, договором про встановлення сервітуту на під"їзну залізничну колію, договором підряду та актами виконаних робіт по ньому, рахунками та платіжними дорученнями.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору з огляду на наступне. По-перше, відповідно до п. 3.5 укладеного між сторонами у спорі договору визначено обов"язок відшкодувати понесені витрати на утримання залізничної колії, однак, жодних документів, окрім листа від 06.08.13 з вимогою відшкодувати 101506,80 грн., позивачем надано не було, а акт виконаних підрядних робіт складений лише 09.08.13р. По-друге, позивач просить відшкодувати 51567,60 грн., хоча в листі від 14.08.13 (про який відповідачу стало відомо лише з позовного матеріалу), вказана сума тільки 39тис. У додаткових запереченнях вказує на недоведення позивачем факту проведення ремонту саме на частині колїї, яка передана відповідачу в сервітут та не виокремлено витрати саме на цю частину колії; до того ж, обов"язок відповідача полягав у несенні 50% витрат на утримання колії, а не на її ремонт чи будівництво.

На спростування заперечень відповідача уповноваженим представником подано суду копії актів комісійної перевірки технічного стану під"їзної залізничної колії від 23.04.13., від 17.07.13, від 22.10.13.

ВСТАНОВИВ

01 березня 2013 року між сторонами у спорі укладено договір про встановлення сервітуту на під"їзну залізничну колію, відповідно до якого встановлюється на користь відповідача сервітут відносно під"їзної залізничної колії, яка є продовженням колії №36, від стрілочного переводу №213 до стрілочного переводу №223 загальною протяжністю 426,3м, яка належить на праві власності позивачу - публічному акціонерному товариству "Залізобетон" на підставі наказу Регіонального відділення Фонду держмайна України по Закарпатській області від 04 січня 2000 року №02-09/2.

Відповідно до п. 3.5 Договору сторонами визначено, що окремо від плати за сервітут відповідач зобов"язується відшкодувати позивачу п"ятдесят відсотків реальних затрат, пов"язаних з утриманням в справному технічному стані під"їзної залізничної колії, відносно якої встановлено сервітут.

ВП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" "ст. Ужгород" проводила комісійну перевірку технічного стану під"їзної колії ПАТ "Залізобетон", про що складено відповідні акти від 23 квітня 2013 року, від 17 липня 2013 року та 22 жовтня 2013 року. Двома першими перевірками виявлено несправності та недоліки, для усунення яких 22 липня 2013 року ПАТ "Залізобетон" укладено з ТОВ "Панком" договір будівельного підряду №22/07-13, в порядку та на умовах якого останній зобов"язався за завданням ПАТ "Залізобетон" на свій ризик виконати ремонт залізничної колії ПАТ "Залізобетон" ст. Ужгород та здати йому в строк відповідно до кошторисної документації, а замовник - позивач, прийняти та оплатити ці роботи. Вартість робіт по вказаному договору становить 203013,60 грн. і сплачується по факту виконаних робіт(п. 2.1. Договору №22/07-13).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт за 22.07.13 - 09.08.13 та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за аналогічний період підрядник виконав та здав роботи по ремонту під"їзної колії всього на суму 103135,20 грн.

Листом за №200 від 06.08.13, адресованим начальнику Ужгородської дирекції залізничних перевезень, начальнику ст. Ужгород та директору ТОВ "Спаркс-2000", ПАТ "Залізобетон" повідомив про виконання припису ст. Ужгород від 17.07.2013р. та укладення договору будівельного підряду №22/07-13 від 22.07.2013 на виконання ремонтних робіт залізничної колії, договірна ціна яких складає 203013,60грн. Одночасно в листі зазначалось про направлення відповідачу рахунку №46 від 26.07.2013 на суму 101506,80 грн. для часткової оплати ремонтних робіт з посиланням на пункт 3.5 Договору про встановлення сервітуту.

Згодом, 14.08.2013 позивач листом №203, надісланим рекомендованою кореспонденцією (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи), повідомив про оплату виконаних в липні-серпні 2013 р. на виконання договору підряду робіт в розмірі 78тис. грн., на підтвердження чого долучив платіжні доручення №107 від 23.07.2013р., №114 від 26.07.2013р. і №124 від 06.08.2013, всього на суму 76000грн. та поставив вимогу про відшкодування 50 відсотків реальних затрат, а саме 39тис. грн.

Оскільки вимога залишена відповідачем без задоволення, з огляду на реальну вартість проведених робіт, тобто на суму 103135,20 грн., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення половини їх вартості, а саме: 51567,60 грн. в примусовому порядку.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено п. 3.5 Договору про встановлення сервітуту на під"їзну залізничну колію, сторони обумовили обов"язок відповідача відшкодовувати п"ятдесят відсотків реальних затрат, пов"язаних з утриманням в справному технічному стані під"їзної залізничної колії.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено факт пред"явлення вимоги про відшкодування понесених витрат (лист №203 від 14.08.13 та докази його направлення відповідачу містяться в матеріалах справи), а відтак твердження про відсутність предмету спору безпідставне.

Факт виконання для позивача за договором підряду робіт на суму 103135,20 грн. належним чином підтверджено довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за 22.07.13 - 09.08.13 та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 09 серпня 2013 року. Оплата за прийняті роботи проведена позивачем частково, а саме в розмірі 76000грн., на підтвердження чого суду подано платіжні доручення №107 від 23.07.13 на суму 25000грн., №114 від 26.07.13 на суму 25000грн. та №124 від 06.08.13 на суму 26000грн.

Оскільки у пункті 3.5. Договору про встановлення сервітуту на під"їзну залізничну колію сторонами обумовлено відшкодування відповідачем п"ятдесяти відсотків реальних затрат, пов"язаних з утриманням в справному технічному стані під"їзної залізничної колії, а вони в даному випадку складають 76000грн., з огляду на виконання позивачем приписів ст. 530 Цивільного кодексу України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 38000грн. на відшкодування понесених позивачем реальних витрат, відмовивши в решті заявленої суми.

Заперечення відповідача до уваги судом не взято з огляду на наступне. З поданих суду позивачем актів комісійної перевірки технічного стану під"їзної колії вбачається необхідність проведення ремонтних робіт для нормального функціонування під"їзної колії, у зв"язку з чим і було укладено договір будівельного підряду №22/07-13. Договором же між сторонами у спорі не конкретизовано поняття витрат на утримання колії, окрім як встановлення обов"язку відповідача відшкодувати половину цих витрат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить віднести судові витрати у розмірі 1267,83 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спаркс 2010"( Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон"Бази", 18, код 36908283) на користь публічного акціонерного товариства "Залізобетон"(88000 м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 8, код 05432477) суму 38000грн.(тридцять вісім тисяч гривень ) на відшкодування понесених витрат та 1267,83 грн. грн.(одна тисяча двісті шістдесят сім гривень83 коп.) судових витрат.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 19.12.2013р.

Суддя Журавчак Л.С.