Рішення

від 18.12.2013 по справі 913/3228/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

18 грудня 2013 року Справа № 913/3228/13

Провадження №9/913/3228/13

за позовом Державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Луганськ

до Кіровського територіального медичного об'єднання, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 7272 грн. 17 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Хухрянська І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Тісунова Г.О. , дов. № 72 від 20.08.13,

від відповідача - Пашнюк Н.Ю. , дов. від 07.10.13

в с т а н о в и в:

суть спору : позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7272,17 грн. за виконані метрологічні роботи.

Вимога позивача ґрунтується на укладених з відповідачем договорах про виконання метрологічних робіт, згідно з якими позивач зобов'язався виконати комплекс робіт з проведення повірки засобів вимірювальної техніки, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи.

Обумовлені договорами роботи позивачем були виконані в період з 16 серпня 2012 року по 16 квітня 2013 року, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт, однак, внаслідок порушення грошового зобов'язання, станом на час звернення з цим позовом до суду за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 7272,17 грн., не зважаючи на виставлені претензії.

Відповідач , Кіровське ТМО, заявою за № 2250, поданою у судовому засіданні, позов визнав повністю, однак звернувся з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення строком на 7 місяців.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку .

Спір виник через порушення грошового зобов'язання відповідачем за договорами про виконання робіт.

Судом встановлено, що укладені з відповідачем договори про виконання метрологічних робіт (послуг) № 5586 від 16.08.12 та № 440581 від 16.04.13 (а.с. 32, 38), згідно з якими позивач (виконавець) зобов'язався виконати комплекс робіт (послуг) з проведення повірки засобів вимірювальної техніки, а відповідач (замовник) зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи.

Умовою п. 2.2 вказаних договорів відповідач мав оплатити роботи протягом 7 банківських днів від дня підписання актів здачі-приймання робіт, але не пізніше кінця поточного місяця.

Обумовлені договорами роботи позивачем були виконані в період з 16 серпня 2012 року по 16 квітня 2013 року, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт (а.с. 33 - 35), однак, внаслідок порушення грошового зобов'язання, станом на час звернення з цим позовом до суду за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 7272,17 грн., не зважаючи на виставлені претензії (а.с. 36, 39).

Вирішуючи цей спір, суд врахував таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми заборгованості за спірними договорами у повному обсязі і це визнання викладене у письмовій формі у наданій ним заяві, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки визнання позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а заявлена позивачем сума підтверджена наявними у справі доказами, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Щодо клопотання про надання розстрочки .

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи.

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходить з того, що:

·згоди сторін на вжиття заходів з надання розстрочення судового рішення стаття 121 ГПК України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки,

·господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому розглядаючи цю заяву відповідача, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тому заслуговують на увагу доводи заявника, що він є бюджетною установою і повністю утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, тому за відсутності фінансування відповідач не має змоги сплачувати борги.

Крім того, відповідач вчасно прийняв до обліку та зареєстрував в казначейській службі надані позивачем рахунки та продовжує надсилати листи до місцевого фінансового управління щодо виділення коштів на погашення заборгованості за надані метрологічні послуги, однак таке фінансування ще не надавалось.

На підтвердження своїх доводів відповідачем надані до справи відповідні докази.

Враховуючи фактичні обставини, суд вважає, що вони є виключними, а тому заяву про розстрочку виконання судового рішення слід задовольнити.

Виходячи з фактичних обставин, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Кіровського територіального медичного об'єднання , 93800, Луганська обл., м. Кіровськ, вул. Дзержинського, буд. 1, код 24855686, на користь позивача, Державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" , 91021, м. Луганськ, вул. Тімірязєва, буд. 50, код 04725935, заборгованість у розмірі 7272,17 грн., крім того, судові витрати в сумі 1720,50 грн.

3. Розстрочити відповідачу, Кіровському територіальному медичному об'єднанню , виконання судового рішення на сім місяців, починаючи з лютого по серпень 2014 року, зі сплатою щомісячно по 1212,0 грн., в останній місяць серпень 2014 року - 1212,17 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 19.12.13 .

Суддя А.Г. Ворожцов