Постанова

від 17.12.2013 по справі 904/7797/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року Справа № 904/7797/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Джихур О.В., Лисенко О.М.

секретар: Ситникова М.Ю.

за участю:

від ТОВ "БК Євросіті": Нестюріна Н.В., довіреність № 11/11 від 11.11.13, представник;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів у зборів України у м. Києві

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року

у справі № 904/7797/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року у справі № 904/7797/13 (суддя Владимиренко І.В.) Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича, якого зобов'язано вчинити певні дії.

Не погодившись з постановою господарського суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року у справі № 904/7797/13 та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- до ДПІ не було надано ліквідаційного балансу боржника для перевірки його повноти та достовірності;

- визнаючи боржника банкрутом, господарський суд Дніпропетровської області не перевірив належним чином наявність у боржника на час порушення провадження у справі про банкрутство ознак неплатоспроможності;

- незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.12.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2013 року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.12.2013 року.

16.12.2013 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду скаржником подано письмові пояснення та докази звернення до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 11 744,26 грн. (а. с. 101-103).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва не позбавлена процесуального права в якості кредитора оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року, оскільки інспекцією було подано до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні 17.12.2013 року просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про перегляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення представника боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" (а. с. 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а. с. 66-67).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича, якого зобов'язано вчинити певні дії (а. с. 77-79).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" та введення відносно банкрута ліквідаційної процедури, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" порушено на підставі статті 95 Закону.

Частиною 1 статті 95 Закону встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідне правило визначено частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена статтею 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2013 року єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" прийнято рішення про ліквідацію Товариства у зв'язку з закінченням фінансово - господарської діяльності та призначено ліквідатором Товариства ОСОБА_3 (рішення - меморандум учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" від 01.07.2013 року) (а. с.23).

Статтею 60 Господарського кодексу України, встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що комісія з припинення юридичної особи розміщує в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше 2 місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи. Аналогічні положення містить частина 3 статті 60 Господарського кодексу України.

В Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 253 (18) від 08.07.2013 року ліквідатором здійснена публікація оголошення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" (а. с. 24).

Із рішення - меморандуму учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" від 02.10.2013 року вбачається, що єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" прийнято рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу Товариства за результатами проведення інвентаризації, припинення повноважень ліквідатора Товариства ОСОБА_3 та призначення ліквідатором Товариства Талана Ігоря Ростиславовича (а. с. 52).

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення обставин, зазначених в цій статті, зокрема, якщо при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" подано до господарського суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства з посиланням на той факт, що наявного у підприємства майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Звертаючись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, боржник посилався на наявність у нього кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Талер Компанія" на загальну суму 350 000,00 грн. На підтвердження цієї заборгованості боржник до заяви про порушення справи про банкрутство додав копії Договору виконання робіт № 070513 від 07.05.2013 року (а. с. 40-41), Акту прийому-передачі наданих послуг № ОУ-1 від 03.05.2013 року (а. с. 42), Акту прийому-передачі наданих послуг № ОУ-3 від 04.05.2013 року (а. с. 43), Акту прийому-передачі наданих послуг № ОУ-6 від 07.05.2013 року (а. с. 44), Акту прийому-передачі наданих послуг № ОУ-10 від 13.05.2013 року (а. с. 45), Акту прийому-передачі наданих послуг № ОУ-12 від 14.05.2013 року (а. с. 46), Акту прийому-передачі наданих послуг № ОУ-17 від 17.05.2013 року (а. с. 47), заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Талер Компанія" від 04.09.2013 року про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" на суму 350 000,00 грн. (а. с. 25).

Матеріали справи свідчать, що за результатом розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 23.09.2013 року (а. с. 49-51). За даними проміжного ліквідаційного балансу встановлено відсутність у боржника наявних активів для погашення кредиторської заборгованості, що й стало підставою для звернення боржника до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом на підставі статті 95 Закону.

Відповідно до частини 2 статті 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії арбітражного керуючого Талана Ігоря Станіславовича, якого зобов'язано вчинити певні дії.

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що до органу державної податкової служби не було надано ліквідаційного балансу боржника для перевірки його повноти та достовірності, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог пункту 8 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Таким чином, доводи скаржника щодо необхідності перевірки податковою інспекцією достовірності і повноти ліквідаційного балансу боржника в межах провадження у справі про банкрутство не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Стосовно доводів скаржника в апеляційній скарзі про те, що незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків колегія суддів колегія суддів враховує наступне.

Орган державної податкової служби у ліквідаційній процедурі боржника не позбавлений та має право здійснити податкову перевірку, у тому числі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. У разі ж виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) податковий орган має право заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами. При цьому, орган державної податкової служби у разі незгоди з відмовою ліквідатора боржника надати документи для перевірки, не позбавлений права оскаржити відповідні дії у встановленому законом порядку.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, зокрема викладеною в постанові Вищого господарського суду України у справі № 904/6066/13 від 10.12.2013 року.

За таких умов, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євросіті" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів у зборів України у м. Києві не підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів у зборів України у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року у справі № 904/7797/13 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.12.2013 року

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.В. Заболотна

19.12.2013