Постанова

від 17.12.2013 по справі 815/7883/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/7883/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

за участю секретаря Бобровській О.Ю.,

представника позивача Тренченков О.М.

представника відповідача Кочура Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «НВК «Діалог Плюс» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та протиправними дій при складанні акту перевірки від 16.09.2013 року №1653/22-8/36612341 та скасування податкового повідомленн-рішення від 16.10.2013 року №0000212280, -

встановив:

Приватне підприємство «НВК «Діалог Плюс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та протиправними дій при складанні акту перевірки від 16.09.2013 року №1653/22-8/36612341 та скасування податкового повідомленн-рішення від 16.10.2013 року №0000212280. В обґрунтування зазначивши, що дії відповідача при проведенні (електронної) перевірки даних позивача є неправомірними, протиправними та такими, що викладені з порушенням норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, пославшись на те, що висновки відповідача зроблені на підставі наданих документів та встановлених в ході перевірки фактів, а тому відповідають чинному законодавству.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

16.09.2013 року Головним державним ревізором-інспектором відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Чудовою І.О. на підставі п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, порядку ст.76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України було проведено камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП «НВК «Діалог Плюс» (код ЄДРПОУ 36612341) за липень 2013 року.

При перевірці було використано: податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року, додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, які надані до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області в електронному вигляді та бази даних Міністерства доходів і зборів України.

При перевірці показників податкової декларації з податку на додану вартість та додатків до неї на арифметико-логічні помилки встановлено порушення, а саме: до податкової декларації з ПДВ за липень 2013 року ПП «НВК «Діалог Плюс» було надано додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», але до листа не було додано копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, позивач скориставшись правом наданим абзацом 11 п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, порушив вимоги п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, пункту 21 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 в частині формування податкового кредиту по податковим накладним, складених з порушенням вимог діючого законодавства та п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту заявлених у податковій декларації за липень 2013 року на суму 92438 грн.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 1653/22-8/36612341 від 16.09.2013 року «Про результати проведення камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «НВК «Діалог Плюс» за липень 2013 року».

На підставі акту перевірки № 1653/22-8/36612341 від 16.09.2013 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.10.2013 року № 0000212280 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість, у тому числі: 92438 грн. - податок на додану вартість, 23109,50 грн. - штрафні санкції.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з метою його оскарження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими, а прийняте за результатами перевірки позивача податкове повідомлення-рішення правомірними з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.1 статті 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Абзацом 2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Судом встановлено, що позивачем до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області в електронному вигляді було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року (від 20.08.2013 року №9051826917), додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року (від 20.08.2013 року №9051824991), додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року (від 20.08.2013 року №9051824815) та заяву із скаргою на ТОВ «Іллічівськжитлоінвест», в якій позивач заявив про порушення продавцем порядку заповнення податкових накладних, а саме: на момент формування податкового кредиту податкові накладні №35 та №36 від 25.07.2013 року не були зареєстровані Товариством з обмеженою відповідальністю «Іллічівськжитлоінвест» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.21 Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з Д8 ( додаток 8) та копії документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України.

В проте, судом встановлено, що позивачем до заяви із скаргою було подано лист від 20.08.2013 року №2583 до якої додано лише копії податкових накладних, що свідчить про те, що позивачем не дотримано вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: до заяви не додано копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що відповідачем в результаті проведення камеральної перевірки обгрунтовано встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 та п.198.6 ст.198 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «НВК «Діалог Плюс» завищено суму податкового кредиту за липень 2013 року розмірі 92438 грн., та правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 16.10.2013 року №0000212280, у з'вязку з чим у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «НВК «Діалог Плюс» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області слід відмовити в повному обсязі

Керуючись ст. ст. 6-8, 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України суд, - постановив:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «НВК «Діалог Плюс» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та протиправними дій при складанні акту перевірки від 16.09.2013 року №1653/22-8/36612341 та скасування податкового повідомленн-рішення від 16.10.2013 року №0000212280 - відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 17.12.2013 року.

Суддя О.В. Колесниченко

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «НВК «Діалог Плюс» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та протиправними дій при складанні акту перевірки від 16.09.2013 року №1653/22-8/36612341 та скасування податкового повідомленн-рішення від 16.10.2013 року №0000212280 - відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

17 грудня 2013 року.