Ухвала

від 03.12.2013 по справі 801/5191/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/5191/13-а

03.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінціта" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О.) від 04.07.13 у справі № 801/5191/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінціта" (вул. Севастопольська, 227, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95024)

про стягнення грошових коштів за податковим боргом у сумі 26 729,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 26 729, 62 грн. податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2013 року позовні вимоги - задоволено.

Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінціта" заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4636,72 грн. шляхом зарахування за кодом платежу 3014010100 на рахунок № 31114029700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 38040558.

Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінціта" заборгованість із земельного податку з юридичних осіб в сумі 22092,90 грн. шляхом зарахування за кодом платежу 5213050103 на рахунок № 33219811700005 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 38040558.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги, що облікова картка відповідача підтверджує відсутність заборгованості зі сплати податків, що в свою чергу унеможливлює стягнення боргу за податковими вимогами від 21.09.2009 року та 25.09.2009 року, оскільки відповідно до вимог податкового законодавства вони є відкликаними. Також вказує на пропущення позивачем строків звернення з позовними вимогами, встановлених ст. 102 Податкового кодексу України. Додатково відповідачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцій про сплату земельного податку у розмірі 1292 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 03.12.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з актом від 03.03.2011 р. № 1841/15-2 позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за січень 2011 р., податковою інспекцією було встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України, у зв'язку з неподанням податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акту ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003861502 від 10.03.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 170,00 грн.

Згідно з актом від 04.05.2011 р. № 5571/15-2 про результати камеральної перевірки несвоєчасності подання декларації з податку на додану вартість за березень 2011 р., податковою інспекцією було встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України у зв'язку з неподанням податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008661502 від 17.05.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1,00 грн.

Згідно з актом від 06.06.2011 р. № 7349/15-2 про результати камеральної перевірки несвоєчасності подання декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 р., податковою інспекцією було встановлено порушення відповідачем вимог пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України у зв'язку з неподанням податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010811502 від 14.06.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1,00 грн.

Згідно з актом від 11.07.2011 р. № 8544/15-2 про результати камеральної перевірки несвоєчасності подання декларації з податку на додану вартість за травень 2011 р., податковою інспекцією було встановлено порушення відповідачем вимог пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України у зв'язку з неподанням податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0014331502 від 15.07.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1,00 грн.

Згідно з актом від 11.10.2011 р. № 14439/15-2 про результати камеральної перевірки несвоєчасності подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 р., податковою інспекцією було встановлено порушення відповідачем вимог пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України у зв'язку з неподанням податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0020661502 від 18.10.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1020,00 грн.

Вищенаведені податкові повідомлення-рішення № 000386502 від 10.03.2011 р., № 0008661502 від 17.05.2011 р., № 0010811502 від 14.06.2011 р., № 0014331502 від 15.07.2011 р. та № 0020661502 від 18.10.2011 р. були отримані відповідачем 10.03.2011 р., 19.05.2011 р., 17.06.20111 р., 18.07.2011 р. та 18.10.2011 р. відповідно.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. (№ 9011658591 від 21.11.2011 р.), листопад 2011 р. (№ 9012159469 від 14.12.2011 р.), грудень 2011 р. (№ 9013644966 від 18.01.2012 р.) та грудень 2012 р. (№ 9084495941 від 18.01.2013 р.), відповідачем самостійно була визначена сума податку до сплати: за жовтень 2011 р. - у розмірі 1083,00 грн., за листопад 2011 р. - у розмірі 242,00 грн., за грудень 2011 р. - у розмірі 110,00 грн. та за грудень 2012 р. - у розмірі 2000,00 грн.

Сума податку на додану вартість, визначена відповідачем самостійно у вищенаведених податкових деклараціях, а також нарахована до сплати податковою інспекцією згідно податкових повідомлень-рішень, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінціта" сплачена не була, що, з урахуванням нарахованої пені у сумі 8,72 грн., призвело до утворення заборгованості в розмірі 4636,72 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Згідно з актом від 12.07.2012 р. № 3961/15-3/22276470 про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати в бюджет земельного податку за період з 30.11.2010 р. по 11.07.2012 р., податковою інспекцією було встановлено порушення відповідачем вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України у зв'язку з порушенням строку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008381503 від 19.07.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з земельного податку на 312,85 грн.

Згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2011 р. № 9011904369 відповідачем самостійно визначена сума земельного податку до сплати у розмірі 327,63 грн. щомісячно, при цьому в жовтні звітного року суму податку до сплати відображено у розмірі 327,66 грн., в листопаді - 327,70 грн., а в грудні - 327,72 грн.

Відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2012 р. № 9006204560 ТОВ "Фірма "Вінціта" самостійно визначена сума земельного податку до сплати у розмірі 1531,24 грн. щомісячно, при цьому в листопаді звітного року суму податку до сплати відображено у розмірі 1531,26 грн., а в грудні цього ж року - 1531,25 грн.

Як вбачається з облікової картки платника податків, заборгованість відповідача із земельного податку за період жовтень 2011 року - грудень 2012 року, з урахуванням часткової сплати в сумі 1666,00 грн., складає 21612,84 грн. Таким чином, загальний розмір боргу з плати за землю, враховуючи суму за податковим повідомленням-рішенням № 0008381503 від 19.07.2012 р. (312,85 грн.) та нараховану пеню в сумі 167,21 грн., дорівнює 22092,90 грн.

Враховуючи отримання позивачем вищезазначених податкових повідомлень-рішень та самостійне визначення у податкових деклараціях сум податків до сплати, грошові зобов'язання з ПДВ та земельного податку вважаються узгодженими.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 49.2 ст. 49 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 203.2 статті 203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як вбачається з пункту 285.1 ст. 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) (п. 286.2 ст. 286 ПКУ) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями та податковими деклараціями за 2011 та 2012 роки на загальну суму 26729,62 грн. відповідає вимогам положень п.п. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Що стосується доводів апеляційної скарги про пропуск позивачем строків звернення до суду та порушення порядку стягнення податкового боргу судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

При цьому, посилання відповідача на підпункт 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України, який передбачає відкликання податкової вимоги у разі погашення податкового боргу, не приймається до уваги, оскільки з картки особового рахунку відповідача вбачається погашення податкового боргу лише по земельному податку (а.с. 83-84). Заборгованість зі штрафних санкцій та пені з моменту винесення другої податкової вимоги №2/1731 від 25.05.2009 р. відповідачем не сплачена.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінціта" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О.) від 04.07.13 у справі № 801/5191/13-а- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О.) від 04.07.13 у справі № 801/5191/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян