Ухвала

від 04.12.2013 по справі 801/8846/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/8846/13-а

04.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьінвестгруп" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 10.10.13 у справі № 801/8846/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьінвестгруп" (вул. Бородіна, 18-а оф. 108, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим (вул. Київська, 125-б, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

представник позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.13 у справі № 801/8846/13-а у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьінвестгруп" до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про визнання протиправним та скасування рішення №5935 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 14.05.2013, видане Пенсійним фондом України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 04.12.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Суть спору полягає в тому, що посадовою особою відповідача було виявлено порушення ТОВ "Південьінвестгруп" вимог підпунку 4 пункту 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 р. № 22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 р. за № 1014/18309, а саме: не подання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску до органів Пенсійного фонду за лютий, березень 2013 року, про що відповідачем було складено акт. Згідно акту, звіт за лютий 2013 року ТОВ "Південьінвестгруп" повинно було подати до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим строком до 20.03.2013 р., а звіт за березень 2013 року - строком до 20.04.2013 р.; фактично звіти подані не були.

На підставі вищезазначеного акту, 14.05.2013 відповідачем було прийнято Рішення № 5935 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на підставі пункту 4 частини 11 статті 25 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" до ТОВ "Південьінвестгруп", зокрема, за неподання додатку 4 за лютий, березень 2013 року у розмірі 340 грн. Не погодившись з даним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьінвестгруп" (ЄДРПОУ 34459871) зареєстровано у якості юридичної особи 18.07.2006 р., що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України № 2464 платниками єдиного внеску є роботодавці, а саме підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі, філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Порядок, строки подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб, на яку нараховані і з якої сплачено страхові внески, та суми нарахованого єдиного внеску до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи Пенсійного фонду) та його форму регулюються Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 р. № 22-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 за № 1014/18309.

Відповідно до пункту 3.1 вищевказаного Порядку страхувальники, крім зазначених у пунктах 3.5, 3.6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені в пункті 3.2 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у частині подання звіту за таких осіб зобов'язані формувати та подавати до органів Пенсійного фонду звіт не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним періодом. Звітним періодом є календарний місяць.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 , пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що обов'язок подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленою Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виникає у особи, яка є платником єдиного внеску, тобто, зокрема, у юридичної особи незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, яка використовує працю фізичних осіб на умовах передбачених чинним законодавством.

Згідно з підпункту 7.2.4 пункту 7.2 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289 за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом, накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції. Підставою для прийняття відповідного рішення є акт про зазначене порушення, складений у довільній формі.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача, що засновником підприємства - ОСОБА_3 прийняті тільки обов'язки директора підприємства з 03.06.2008, трудовий договір з ним не укладався, внаслідок чого засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьінвестгруп" не є найманою особою, і позивач не мав подавати звітність відповідачу, колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки протоколом від 02.06.2008 №2 засновником підприємства - ОСОБА_3 прийняті обов'язки директора підприємства з 03.06.2008, директор згідно п.6 Статуту є одноособовим виконавчим органом, його прийняття (призначення) є правом учасника, він набув статусу застрахованої особи. Відсутність фінансово-господарської діяльності та ненарахування заробітної плати не є підставою для невиконання підприємством обов'язків по поданню передбаченої Законом та Порядком звітності.

Позивачем не спростовується той факт, що ним не подавався звіт до органу УПФУ за період за лютий-березень 2013 року, з огляду на що судова колегія вважає вірно застосованими щодо нього Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим штрафні санкції за неподання звітності, передбаченої Законом.

Таким чином, ненарахування заробітної плати учаснику ТОВ "Південьінвестгруп", що виконує обов'язки директора, не є підставою для невиконання підприємством обов'язків з подання передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" звітності, а отже не звільняє позивача від обов'язку сплатити штрафні санкції, передбачені пунктом 4 частини 11 статті 25 Закону України № 2464.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач при реалізації повноважень, наданих Законом діяв на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури, не порушуючи критерій прийняття рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відображає принцип обґрунтованості рішення.

На посилання позивача про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень при винесенні рішень дійшов невмотивованих висновків, суд зазначає, що судом першої інстанції при розгляді справи вірно встановлено, що відповідач діяв відповідно до пункту 3 частини 2 статті 12 Закону України № 2464, тобто відповідно до покладених на нього завдань здійснював контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску у зв'язку із чим, рішення відповідача є вмотивованим, а штрафні санкції у відношення позивача застосовані у відповідності до закону.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьінвестгруп" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.13 у справі № 801/8846/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.13 у справі № 801/8846/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.Й. Кондрак