Ухвала

від 10.12.2013 по справі 4/3191-16/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА  10.12.2013 р.                                                            Справа№ 4/3191-16/275 Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. при секретарі Лосик О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу За поданням: Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 27.07.2005 р. у справі № 4/3191-16/275 за позовом: ВАТ «Львівобленерго», м.Львів до відповідача: ПП «Стефан», м.Львів про: стягнення 22  319,36 грн. Представники : Від ВДВС: не з'явився Від позивача: не з'явився Від відповідача: не з'явився На розгляд Господарського суду Львівської області поступило подання Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 27.07.2005 р. у справі № 4/3191-16/275. Ухвалою суду від 22.11.2013 р. вищевказане подання прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 10.12.2013 р. В судове засідання ВДВС та сторони явку повноважних представників не забезпечили. При дослідженні матеріалів справи № 4/3191-16/275 суд встановив, що               Рішенням Господарського суду Львівської області від  04.01.2005  р. задоволено позовні вимоги ВАТ «Львівобленерго», м. Львів до ПП «Стефан», м. Львів та присуджено до стягнення з відповідача 21  298,39 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 1  020,97 грн. пені, 223,20 грн. державного мита та 118,00 грн. інформаційно-технічних витрат. 27.07.2005 р. на примусове виконання вищевказаного рішення суду видано наказ. Як зазначається у поданні проведеною перевіркою ЄДРВП, книг обліку виконавчих документів, журналів реєстрації вхідної кореспонденції та алфавітних покажчиків до виконавчих документів встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС Франківського районного управління юстиції перебував наказ Господарського суду Львівської області від 27.07.2005 р. у справі № 4/3191-16/275. про стягнення з ПП «Стефан» на користь ВАТ «Львівобленерго» 21 298,38 грн. боргу з врахуванням інфляції, 1 020,97 грн. пені, 223,20 грн. держмита та 118,00 грн. інформаційно-технічних витрат. У 2005 році вищевказаний наказ було повернуто без виконання та скеровано на адресу стягувача – ВАТ «Львівобленерго». Однак згідно заяви стягувача виконавчий документ на адресу стягувача не надходив. Дані обставини свідчать про втрату виконавчого документу при поштовій пересилці. В зв'язку з вищевикладеним, з метою відновлення порушених прав стягувача та керуючись ст. 5,11 ЗУ «Про виконавче провадження» ВДВС просить суд розглянути можливість видачі дублікату наказу № 4/3191-16/275 від 27.07.2005 р. Розглянувши подання  Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ, суд прийшов до висновку про задоволення даного подання виходячи з наступного: У відповідності до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Положення ст. 120 ГПК України визначають, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення (ст. 119 ГПК України). Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК. Як вбачається із змісту подання наказ господарського суду Львівської області від 27.07.2005 р. у справі № 4/3191-16/275 було втрачено при поштовій пересилці у 2005 р., однакі про факт втрати наказу Відділ ДВС дізнався лише у 2013 р. – після звернення ПАТ «Львівобленерго» із запитом про наявність на примусовому виконанні у Відділі наказу № 4/3191-16/275 від 27.07.2005 р. Із врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення дотримання прав стягувача щодо виконання судового рішення, суд вважає за доцільне подання задоволити. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України , суд УХВАЛИВ: 1. Подання Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ (м. Львів) задоволити. 2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 27.07.2005 р. у справі № 4/3191-16/275. 3. Видати дублікат наказу господарського суду Львівської області від 27.07.2005 р. у справі № 4/3191-16/275                                   Суддя                                                                                     Ділай У.І.