Рішення

від 11.12.2013 по справі 910/20021/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20021/13 11.12.13

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." до Релігійної громади парафії на честь Святого Архістратига Божого Михаїла в Подільському районі м Києва Української Православної Церкви простягнення 70 055,55 грн. суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача не з'явились; від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 11.12.13. в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." до Релігійної громади парафії на честь Святого Архістратига Божого Михаїла в Подільському районі м Києва Української Православної Церкви про стягнення 70 055,55 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди майна № 11.93 від 03.10.2011, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання щодо сплати орендних платежів за договором, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 70 055, 55 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2013 порушено провадження у справі № 910/20021/13 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 06.11.2013.

Через канцелярію суду 06.11.13 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.10.13, які були залучені судом до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та враховуючи клопотання позивача, суд, керуючись ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 27.11.2013.

У судове засідання, призначене на 27.11.2013, представники сторін повторно не з'явились.

27.11.2013 через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання.

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Клопотання позивача судом задоволено, розгляд справи відкладено на 11.12.13.

10.12.13 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання, на підтвердження чого надано копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду у справі № 905/6191/13.

В судове засідання 11.12.13 відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином,

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , що наданий позивачем - 04080 м. Київ, вул. Ново-Мостицька, буд. 2-Г, кв. 230, отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом досліджені надані позивачем докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив .

03 жовтня 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (орендодавець) та Релігійною громадою парафії на честь Святого Архістратига Божого Михаїла в Подільському районі м Києва Української Православної Церкви (орендар) було укладено договір оренди майна (оперативна оренда) № 11.93 (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку (далі - майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікації, що є невід'ємною частиною цього Договору. Орендар зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Вказане в п.1.1 Договору Майно передається у тимчасове користування орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт (п.1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 строк орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі Майна або його частини Орендарю і діє до моменту повернення Орендарем майна у повному обсязі. Для цілей ч.1 цього пункту, під моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти відвантаження майна або його частини Орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна).

Згідно з п. 2.2 Договору в порядку ст.. 764 Цивільного кодексу України закінчення встановленого п.10.1 договору строку його дії, у випадку неповернення майна з орендного користування, не звільняє орендаря від обов'язку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний строк перебування майна у орендаря.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що загальний розмір платежів за тимчасове користування майном становить згідно Додатку 1 до договору 78428,46 грн. з ПДВ на місяць.

Відповідно до п.3.2 договору у разі передачі у тимчасове користування Орендаря частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації Майна, що фактично передані.

Згідно з п. 3.4 Договору фактичний обсяг Майна, що передається Орендодавцем Орендарю підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладна або акт прийому-передачі).

Орендна плата, незалежно від її розміру (п.п.3.1,3.2), щомісяця перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні Орендаря, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин. При цьому орендар зобов'язується сплатити орендодавцю шляхом передоплати орендну плату у розмірі, передбаченому п.3.1 договору за перший та останній місяці орендних правовідносин, протягом 3-х банківських днів з моменту підписання цього договору або додаткових специфікацій до нього (п.3.6 Договору).

Відповідно до п.10.1 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 05 грудня 2011 року, але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань.

Пунктом 7.1.1. договору встановлено обов'язок Орендаря своєчасно здійснювати перерахування орендної плати за тимчасове користування майном.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання зобов'язань за договором оренди майна № 11.93 від 03.10.11 передав відповідачу майно передбачене в додатку №1 (Специфікація елементів опалубки до договору оренди № 11.93 від 03.10.11), що підтверджується накладними на переміщення №№ ДК-007325 від 06.10.11, ДК-007326 від 06.10.11, ДК-007329 від 06.10.11, ДК-007331 від 06.10.11, ДК-007332 від 06.10.11, ДК-007333 від 06.10.11, ДК-007335 від 06.10.11, а також довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 282 від 05.10.11.

В матеріалах справи наявні підписані сторонами та скріплені печатками акти наданих послуг по оренді майна за договором № 11.93 від 03.10.11:

- № 000000405 від 31.10.11 на суму 65865,10 грн. за жовтень 2011 року;

- № 000000462 від 30.11.11 на суму 61611,54 грн. за листопад 2011 року;

- № 000000524 від 31.12.11 на суму 35030,54 грн. за грудень 2011 року;

- № 291 від 31.01.12 на суму 29981,86 грн. за січень 2012 року;

- № 376 від 29.02.12 на суму 27849,17 грн. за лютий 2012 року;

- № 517 від 31.03.12 на суму 27849,17 грн. за березень 2012 року;

- № 631 від 30.04.12 на суму 20886,12 грн. за квітень 2012 року.

Крім того, акт надання послуг № 810 від 31.05.12 на суму 6574,31 грн. за травень 2012 року підписаний та скріплений печаткою з боку орендодавця.

Всього на суму 275 647,81 грн.

За доводами позивача, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (копії банківських виписок від 05.10.11 на суму 156856,97 грн, від 28.03.12 на суму 27849,17 грн., від 19.06.12 на суму 20886,12 грн.), відповідач на виконання своїх зобов'язань за договором оренди майна № 11.93 від 03.10.11 сплатив на рахунок позивача орендну плату на загальну суму 205 592,26 грн., що менше суми вартості наданих позивачем послуг з оренди майна на 70 055,55 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 15.03.13 позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором оренди майна № 11.93 від 03.10.11, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч. 7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання по сплаті орендних платежів за договором оренди майна № 11.93 від 03.10.11, що підтверджується наявним в матеріалах справи документами, відповідно до яких сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати орендних платежів складає 70 055,55 грн.

Факт наявності заборгованості зі сплати орендних платежів за договором оренди майна № 11.93 від 03.10.11 р. в сумі 70055,55 грн відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 70055,55 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається при задоволенні позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." задовольнити повністю.

2. Стягнути з Релігійної громади парафії на честь Святого Архістратига Божого Михаїла в Подільському районі м Києва Української Православної Церкви (04080 м. Київ, Подільський район, вул. Ново-Мостицька, буд. 2-г, кв. 230, ідентифікаційний код 37332693) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210 м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграда, 20-а, ідентифікаційний код 30530955) суму заборгованості по орендній платі в розмірі 70 055 (сімдесят тисяч п'ятдесят п'ять) грн 55 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.12.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г