Рішення

від 12.12.2013 по справі 905/7537/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.2013р. Справа № 905/7537/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Довгалюк В.О., за участю секретаря судового засідання Паніної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача: Комунальної установи «Центральна міська лікарня», м. Харцизьк Донецької області

про: стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 1 312 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача: Мілютін Д.О. - по довіреності №21/1-117 від 14.01.2013р.;

від Відповідача : Горєлова В.Л. - по довіреності від 20.11.2013р.

З 03.12.2013р. по 12.12.2013р. у судовому

засіданні відповідно до статті 77

Господарського процесуального кодексу

України оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

28 жовтня 2013 року Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунальної установи «Центральна міська лікарня», м. Харцизьк Донецької області, про стягнення з Відповідача 3 070 грн. 84 коп., з яких 1 837 грн. 29 коп. сума основного боргу та 1 233 грн. 55 коп. застосованих штрафних санкцій за невиконання умов договору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №2774/Мк від 02.01.2013р. термінового виклику наряду міліції охорони, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав вищезазначений договір з додатками.

Ухвалою від 30.10.2013р. господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі №905/7537/13, судове засідання призначено на 03.12.2013 року.

В судовому засіданні 03.12.2013р. до початку розгляду господарським судом справи по суті Позивачем подано письмову заяву №22-11/13-юр/2774/Мк від 22.11.2013р. в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, якою зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з серпня 2013р. по грудень 2013р. включно в сумі 1 312 грн. 35 коп. Крім того, зазначеною заявою Позивач відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позову в частині стягнення з Відповідача штрафних санкцій в сумі 1 233 грн. 55 коп.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд розглядає позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні 03.12.2013р. господарським судом відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12 грудня 2013 року.

Відповідачем у судовому засіданні 12.12.2013р. надано відзив на позовну заяву з урахуванням заяви Позивача №22-11/13-юр/2774/Мк від 22.11.2013р. про зменшення позовних вимог, в якому не заперечує щодо заявленої заяви про зменшення позовних вимог.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

02 січня 2013 року між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) укладено договір №2774/Мк термінового виклику наряду міліції охорони.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Виконавець на кошти, отримані від Замовника, починаючи з 01.01.2013р. забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги при використанні Замовником засобів ручної тривожної сигналізації встановлених на об'єктах Замовника, які внесені до Дислокації (додаток №1 до Договору) та позначені на План-схемі (додаток №3 до Договору).

Терміном надання послуг охорони є визначений додатком №1 до Договору час (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 9.1 Договір набуває чинності після підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2013 року.

В силу приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.2.7 Договору передбачено, що Замовник зобов'язаний здійснювати оплату послуг Виконавця своєчасно та в порядку, обумовленому пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.6 цього Договору.

Згідно пункту 2.1 ціна Договору (види послуг охорони, їх вартість) визначено і узгоджено Сторонами Дислокацією (додаток №1 до Договору) та Протоколу узгодження вартості (додаток №5 до Договору). На момент укладення Договору вартість охорони дорівнює 262 грн. 47 коп. на місяць.

Перший платіж Замовник зобов'язаний здійснити в продовж трьох банківських днів після підписання Сторонами цього Договору. Усі наступні платежі Замовник зобов'язаний здійснювати не пізніше п'яти днів до кінця місяця. Тобто за п'ять днів до кінця кожного поточного місяця Замовник має оплатити замовлені ним послуги, які Виконавець повинен буде надати в наступному місяці.

Сторонами 02.01.2013р. підписана Дислокація на 2013р., якою визначений розмір плати за місяць в сумі 262 грн. 47 коп.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

При цьому, згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, Відповідач в порушення умов Договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1 312 грн. 35 коп.

Доказів погашення боргу в сумі 1 312 грн. 35 коп. Відповідач не надав, у зв'язку з чим суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання Відповідача по сплаті наданих Позивачем послуг залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 1 312 грн. 35 коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 1 233 грн. 55 коп. з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

При цьому, господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

Господарським судом встановлено, що заяву №02-11/13-юр/2774/Мк від 22.11.2013р. про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 1 233 грн. 55 коп. подано уповноваженою на вчинення зазначеної процесуальної дії особою - представником Позивача Мілютіним Денисом Олександровичем, діючого на підставі довіреності №21/1-117 від 14.01.2013р., яка передбачає повноваження на вчинення цих дій. Крім того, у судовому засіданні 12.12.2013р. представнику Позивача згідно вимог частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України були роз'яснені процесуальні наслідки прийняття відмови від позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги те, що відмова Позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд припиняє провадження по справі в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 1 233 грн. 55 коп.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 78, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, до Комунальної установи «Центральна міська лікарня», м. Харцизьк Донецької області, про стягнення заборгованості в сумі 1 312 грн. 35 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунальної установи «Центральна міська лікарня» (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Краснознаменська, 164, ЄДРПОУ 00183905) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м.Донецьк, вул. Ходаковського, 10А, ЄДРПОУ 08596860, р/р26006028023011 в Донецькому регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249) заборгованість в сумі 1 312 грн. 35 коп.

3. Прийняти відмову Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, від позову в частині стягнення 1 233 грн. 55 коп. застосованих штрафних санкцій за невиконання умов договору.

4. Припинити провадження у справі за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, до Комунальної установи «Центральна міська лікарня», м. Харцизьк Донецької області, в частині стягнення 1 233 грн. 55 коп. застосованих штрафних санкцій за невиконання умов договору.

5. Стягнути з Комунальної установи «Центральна міська лікарня» (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Краснознаменська, 164, ЄДРПОУ 00183905) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м.Донецьк, вул. Ходаковського, 10А, ЄДРПОУ 08596860, р/р26006028023011 в Донецькому регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249) витрати по сплаті судового збору в сумі 735 грн. 27 коп.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

8. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

9. У судовому засіданні 12.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

10. Повне рішення складено та підписано 17.12.2013року.

Суддя В.О. Довгалюк