Ухвала

від 18.12.2013 по справі 51/509

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа №51/509

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тана-ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 р.

у справі № 51/509 (головуючий Пригунова А.Б., судді Любченко М.О., Блажівська О.Є.)

за позовом прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тана-ЛТД", м. Київ

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 р. у справі №51/509 позов Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки по вул. Нижній Вал, 17 у Подільському районі міста Києва, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тана-ЛТД" та Київською міською радою та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів за № 85-6-00247 від 31.01.2006 р, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Тана-ЛТД" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,12 га, вартістю 5 359 711,25 грн., яка розташована по вул. Нижній Вал, 17 у Подільському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:85:359:010), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тана-ЛТД" в доход Державного бюджету України 1 147, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тана-ЛТД" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву без задоволення.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки позовними вимогами є розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку, подаючи апеляційну скаргу відповідач повинен був сплатити судовий збір як за вимогу немайнового характеру (розірвання договору) так і за вимогу майнового характеру (повернення земельної ділянки).

Однак до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 573 грн. 50 коп. за вимогу немайнового характеру.

Як роз'яснено у п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу Укрїни" від 21.02.2013 р. № 7, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановленому розмірі, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тана-ЛТД" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №51/509 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров