Рішення

від 02.12.2013 по справі 919/870/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року справа № 919/870/13 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м .Севастополь, вул. Луначарського,5)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Доріс"

(99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 70)

(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 9)

про спонукання внести зміни в договір оренди,

суддя Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача - Бекетової Н.В., довіреність від 29.12.2012;

представника відповідача - Колягіна В.В., довіреність №5-10/2012 від 05.10.2012,

Суть спору:

25.07.2013 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Доріс" про спонукання внести зміни в договір оренди №32-00 нерухомого майна від 17.01.2000, виклавши пункти договору у наступній редакції, запропонованій позивачем:

Преамбулу Договору викласти в наступній редакції:

«Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, в особі Голови Фролова Станіслава Анатолійовича, діючого на підставі Положення, в подальшому Орендодавець, з одної сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «Доріс» в особі директора Шпилейко І.В. діючого на підставі Статуту, що іменується в подальшому Орендар, з іншої сторони, керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», у відповідності з наказом голови ФКМ №1083 від 07.11.2007 наказом голови ФКМ №01-03/1166 від 29.09.2011, рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.11.2011, справа №5020-1580/2011, внесли наступні зміни до договору оренди;».

Пункт 1.1. договору викласти у наступній редакції:

« 1.1. з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду майно - вбудовані нежитлові приміщення магазину будівельних матеріалів із складськими приміщеннями загальною площею 263,2 кв.м., розташовані за адресою: вул. Адм. Октябрьського,9 та перебувають на балансі КП «РЕП-17» (далі іменується - Майно) для використання під магазин непродовольчих товарів, виробничо-складські приміщення.

Вартість Майна становить згідно незалежної оцінки станом на 01.05.2011 - 790310,00 (сімсот дев'яносто тисяч триста десять) грн. у тому числі ПДВ 20% - 131718 грн., вартість майна без врахування ПДВ - 658592,00 (шістсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн.».

Пункт 3.1. договору викласти у наступній редакції:

« 3.1. Розмір орендної плати визначається у відповідності з рішенням Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007 «Про розрахунок орендної плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади м. Севастополя, та пропорціях розподілення плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Севастополя» та складає 104298,75 (сто чотири тисячі двісті дев'яносто вісім грн. 75 коп.) грн. на рік. Орендна плата визначена, виходячи з орендної ставки 18%, 15% від вартості (незалежної оцінки) майна, що передається в оренду станом на 01.05.2011.

Орендна плата на травень 2013 становить 8672,76 грн. (без ПДВ) (із застосуванням індексу інфляції станом на травень 2013) за місяць оренди та перераховується Орендарем щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок: місцевий бюджет м. Севастополя р/р 33213870700001 в ГУДК СУ м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 38022717, код платежу 22080400.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому.

Амортизаційні відрахування та вартість послуг Орендодавця не включаються у орендну плату. В оренду плату не включені витрати на комунальні та експлуатаційні послуги, а також сума компенсації витрат балансоутримувача на оплату за користування земельною ділянкою».

Пункт 9.1. договору викласти у наступній редакції:

« 9.1. Даний договір діє до 06.02.2022 року (рішення господарського суду міста Севастополя від 24.11.2011, справа №5020-1580/2011).

Позовні вимоги із посиланням на ст.651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, частину 3 статті 118 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», Постанову Кабінету Міністрів України №961 від 14.09.2011 «Про внесення змін у постанову Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 та від 05.10.1995 №786», наказ голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради №01-03/1166 від 29.09.2011, п.3.2 договору оренди №32-00 нерухомого майна від 17.01.2000, мотивовані тим, що внесені зміни до Методики розрахунку орендної плати, визначеної для розрахунку розміру орендної плати за користування державним майном, а також збільшення строку договору оренди та зміна об'єкта оренди є підставою для перегляду умов договору оренди №32-00 від 17.01.2000 у відповідних частинах, зазначених у позові.

Ухвалою суду від 26.07.2013 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2013 (суддя Грицай О.С.).

Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи 21.08.2013 відкладався на 11.09.2013 та 11.09.2013 на 02.10.2013. Також, в судовому засіданні 11.09.2013 було продовжено строку розгляду спору на 15 днів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя №402 від 02.10.2013, у зв'язку із перебування судді Грицай О.С. у відпустці, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №919/870/13, за результатами якого суддею для розгляду справи визначено Щербакова С.О.

Ухвалою суду від 08.10.2013 справу №919/870/13 прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2013.

Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи 30.10.2013 відкладався на 20.11.2013. В судовому засіданні 20.11.2013 оголошувалась перерва до 26.11.2013 та 26.11.2013 до 02.12.2013.

У судових засіданнях 20.11.2013, 26.11.2013 та 02.12.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові та письмових поясненнях на позов.

Представник відповідача в судових засіданнях 20.11.2013, 26.11.2013 та 02.12.2013 частково заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с. 47-49), в якому зокрема вказував, що визнає позов в частині внесення змін до преамбули договору, абзацу 1 пункту 1.1. запропонованої редакції договору, та в частині викладення п.9.1 договору у запропонованій редакції. В той же час заперечував проти внесення змін до абзацу 2 п. 1.1., та пункту 3.1. спірного Договору, вказуючи що позивач в вже звертався до суду із позовною вимогою про внесення змін у п.3.1 договору та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 в межах справи №5020-11/105 позивачу було відмовлено у задоволенні позову, а отже провадження у справі №919/870/13 в цій частині підлягає припиненню на підставі п.2 ст.80 ГПК України. Крім цього вказував, що частина 3 статті 118 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» не є підставою для внесення змін орендної плати за спірним договором оренди та позивачем при подачі позову у 2013 році був пропущений строк позовної давності. Крім того представник зазначив, що незалежна оцінка вартості орендованого майна проведена станом на 01.05.2011 та була дійсна на протязі 6 місяців тобто до 01.11.2011, а тому на його думку не може бути застосована при вирішенні даного спору. Також відповідач вважає, що на протязі 2007-2013 Методика розрахунку орендної плати за державне майно в частині правовідносин між позивачем не змінювалась, а отже позивач також пропустив строк позовної давності.

На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні 02.12.2013 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2000 між Управлінням майна міста Севастополя міської державної адміністрації, правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Доріс» (Орендар) укладено договір оренди №32-00, за умовами п. 1.1 якого, в редакції протоколу узгодження змін від 05.08.2002 до цього договору, Орендодавець передає, а Орендар ю. приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю, споруду) вбудоване нежитлове в житловому будинку за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського,9, загальною площею 255,60 кв.м., що знаходиться на балансі РЕП-17 для використання під магазин, склад, виробництво гіпсових бинтів (далі - Договір) /а.с. 8-9/.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що він укладений строком до 01.07.2030 року.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, в редакції протоколу узгодження змін від 05.08.2002 до цього Договору, розмір орендної плати визначається у відповідності методикою затвердженою рішенням сесії міської Ради №320 від 19.08.1999 та становить 5054,00 грн. на рік. Орендна плата складає 415,11 грн. за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.2. Договору, у разі змін діючих цін, тарифів, методики розрахунку орендної плати та в інших випадках, передбачених діючим законодавством України, розмір орендної плати може бути переглянутий одною з сторін.

Актом прийому-передачі майна (приміщення) від 17.01.2000 був засвідчений факт передання орендованого майна відповідачу (а.с. 11).

Протягом дії Договору відповідач здійснив реконструкцію об'єкту оренди, що підтверджується Актом державної комісії про прийом в експлуатацію закінченого реконструкцією об'єкту від 11.08.2004, згідно з яким прийнято в експлуатацію нежитлове приміщення - магазин будівельних матеріалів зі складськими приміщеннями по вул. Адм.Октябрьського,9 у м.Севастополі загальною площею 263,2 кв.м. (а.с. 23-24).

Свідоцтвом про право власності, яке видане на підставі наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 45 від 22.02.2006 ,підтверджується, що обєкт оренди площею 263,2 кв.м, розташований за адресою: м.Севастополь, вул.Адм.Октябрьського, 9 належить на праві комунальної власності територіальній громаді м.Севастополя в особі Севастопольської міської Ради (а.с. 25).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.11.2011 у справі №5020-1580/2011 внесено зміни у пункт 9.1. Договору згідно яких Договір діє до 06.02.2022 (а.с. 29-31).

01.06.2013 позивачем на адресу відповідача було направлено листа за №01-15/1633, в якому позивач, посилаючись на внесення змін у Методику розрахунку орендної плати Постановою Кабінету Міністрів України №961 від 14.09.2011 «Про внесення змін у Постанову Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 та від 05.10.1995 №786», запропонував внести до Договору відповідні зміни шляхом підписання протоколу узгодження змін (а.с. 32-33). Однак, зазначений лист був залишений відповідачем без задоволення.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду із даним позовом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди комунального майна, тобто є орендними правовідносинами, а тому підпадають під правове регулювання як норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України так і спеціальних норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За приписами статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

В матеріалах справи наявні надані позивачем докази відповідного звернення до відповідача з пропозицією внесення змін до Договору (лист від 01.06.2013 за вих. № 01-15/1633).

Що стосується посилання відповідача на необхідність припинення провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються внесення змін у п.3.1. Договору на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивач, дійсно, вже звертався до суду із позовною вимогою про внесення змін у п.3.1 договору та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 в межах справи №5020-11/105 позивачу було відмовлено у задоволенні позову.

Однак, як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача, підставою подання даного позову є також Постанова Кабінету Міністрів України №961 від 14.09.2011 «Про внесення змін у постанову Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 та від 05.10.1995 №786», наказ голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради №01-03/1166 від 29.09.2011, а також рішення господарського суду міста Севастополя від 24.11.2011 у справі №5020-1580/2011 щодо збільшення строку договору оренди, тобто підстави, яких не існувало на час винесення постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 в межах справи №5020-11/105.

Таким чином, суд вважає доводи відповідача у цій частині необґрунтованими та не вбачає підстав для припинення провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються внесення змін у п.3.1. Договору у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон) передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Істотні умови договору оренди визначені у статті 10 названого Закону та включають до себе: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації) ; термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

За приписами частин 2-3 цього Закону, укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування. За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Статтями 10, 19 Закону, статтями 284, 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, та є однією з істотних умов договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом дії Договору відповідач здійснив реконструкцію об'єкту оренди, в результаті чого він був змінений та його площа збільшилась з 255,6 кв.м. до 263,2 кв.м.

Згідно зі звітом про незалежну оцінку окремого індивідуально-визначеного майна від 01.05.2011 магазину будівельних матеріалів із складськими приміщеннями загальною площею 263,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського,9, складеним суб'єктом оціночної діяльності Утусіковою Г.Г., вартість об'єкту складає - 790310,00 грн. (а.с.26-28).

Отже, вартість реконструйованого об'єкту оренди також значно збільшилась з 104230,00 грн., передбачених у чинному договорі, до 790310,00 грн. у запропонованій редакції.

Тобто, зміни, які позивач просить внести до п.1.1. Договору стосуються істотної умови договору, а саме: складу і вартості об'єкту оренди.

Що стосується доводів відповідача щодо невірності застосування звіту про незалежну оцінку окремого індивідуально-визначеного майна від 01.05.2011 для визначення розміру вартості об'єкту оренди, оскільки результати оцінки згідно абз.2 п.8 Методики розрахунку орендної плати за державне майно діють на протязі 6-ти місяців і не можуть бути використані пізніше, суд зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 11 Закону, оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди .

Як вже було встановлено судом, рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.11.2011 у справі №5020-1580/2011 були внесені зміни в частині збільшення строку оренди спірного договору до 06.02.2022. При цьому, виходячи зі змісту зазначеного рішення, суд розцінює дане збільшення строку оренди як продовження договору.

На момент прийняття зазначеного рішення суду (24.11.2011) , останнім звітом про незалежну оцінку є вищевказаний звіт, який був складений 01.05.2011 суб'єктом оціночної діяльності Утусіковою Г.Г., тобто зазначена оцінка була здійснена менш ніж три роки тому, що в свою чергу узгоджується з приписами частини 2 статті 11 вищезгаданого Закону, в зв'язку із чим вартість об'єкту оренди може визначатись згідно цієї незалежної оцінки від 01.05.2011.

Положеннями статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з частинами першою та другої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Частинами першою та третьою статті 762 Цивільного кодексу України унормовано, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Статтею 632 ЦК України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Сторони у договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (стаття 6 ЦК України).

Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Сторони у пункті 3.2 Договору домовилися, що розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у випадку зміни цін, тарифів, методики розрахунку орендної плати, а також в інших випадках, передбачених чинними законодавчими актами України.

Частиною другою статті 21 Закону передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 961 від 14.09.2011 внесено зміни, зокрема, до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна", відповідно до яких у пункті 11 Методики абзац сьомий викладено в такій редакції: "складів".

Враховуючи те, що Постановою Кабінету Міністрів України № 961 від 14.09.2011 у пункті 11 Методики абзац сьомий викладено в такій редакції: "складів", а до об'єкту оренди також входить склад, суд не погоджується із твердженням відповідача, що позивач пропустив строк позовної давності.

Перевіривши розрахунок розміру орендної плати, наданий позивачем (а.с.34), суд зазначає, що він відповідає Методиці розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (з наступними змінами і доповненнями), яка застосовується до комунального майна в силу рішення Севастопольської міської Ради № 1617 від 18.03.2007 „Про розрахунок орендної плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади м. Севастополя, і пропорції розподілу плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади м.Севастополя".

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки з моменту укладення Договору змінилась методика розрахунку орендної плати, істотно змінився об'єкт оренди та його вартість, а також враховуючи те, що строк дії договору було продовжено рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.11.2011 у справі №5020-1580/2011, а розмір та порядок сплати орендної плати за Договором переглянутий не був, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині внесення відповідних змін до п.1.1., 3.1 Договору.

Однак у той же час, суд не погоджується із наявністю у запропонованих редакціях пунктів 1.1. та 3.1. Договору формулювань «станом на 01.05.2011» та зазначенням конкретного місяця, а саме травня 2013 року, за який встановлюється орендна плата, оскільки дані формулювання надають можливість позивачу робити перерахунок розміру орендної плати за минулі періоди, що є неприпустимим з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи цю норму права новий розмір орендної плати повинен застосовуватись саме з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Отже, позовні вимоги в частині внесення змін у пункти 1.1. та 3.1. Договору підлягають задоволенню, за виключенням з них формулювань «станом на 01.05.2011» та зазначення конкретного місяця за який встановлюється орендна плата. Таким чином у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо позовних вимог про викладення преамбули та пункту 9.1. Договору у відповідних редакціях, суд вважає за можливе вимоги в цій частині задовольнити, оскільки зміни до договору у запропонованій редакції не суперечать вимогам діючого законодавства, підтверджуються матеріалами справи та збігаються з інтересами сторін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2 . Змінити умови укладеного між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5, ідентифікаційний код 25750044) та товариством з обмеженою відповідальністю «Доріс» (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова,70, ідентифікаційний код 20716812) договору оренди №32-00 від 17.01.2000, виклавши пункти договору у новій редакції:

2.1. Викласти преамбулу договору в наступній редакції:

« Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, в особі Голови Фролова Станіслава Анатолійовича, діючого на підставі Положення, в подальшому Орендодавець, з одної сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «Доріс» в особі директора Шпилейко І.В. діючого на підставі Статуту, що іменується в подальшому Орендар, з іншої сторони, керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», у відповідності з наказом голови ФКМ №1083 від 07.11.2007 наказом голови ФКМ №01-03/1166 від 29.09.2011, рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.11.2011, справа №5020-1580/2011».

2.2. Пункт 1.1. договору викласти у наступній редакції:

« 1.1. з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду майно - вбудовані нежитлові приміщення магазину будівельних матеріалів із складськими приміщеннями загальною площею 263,2 кв.м., розташовані за адресою: вул. Адм. Октябрьського,9 та перебувають на балансі КП «РЕП-17» (далі іменується - Майно) для використання під магазин непродовольчих товарів, виробничо-складські приміщення.

Вартість Майна становить згідно незалежної оцінки від 01.05.2011 - 790310,00 (сімсот дев'яносто тисяч триста десять) грн. у тому числі ПДВ 20% - 131718 грн., вартість майна без врахування ПДВ - 658592,00 (шістсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн.».

2.3. Пункт 3.1. договору викласти у наступній редакції:

« 3.1. Розмір орендної плати визначається у відповідності з рішенням Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007 «Про розрахунок орендної плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади м. Севастополя, та пропорціях розподілення плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Севастополя» та складає 104298,75 (сто чотири тисячі двісті дев'яносто вісім грн. 75 коп.) грн. на рік. Орендна плата визначена, виходячи з орендної ставки 18%, 15% від вартості (незалежної оцінки) майна, що передається в оренду.

Орендна плата становить 8672,76 грн. (без ПДВ) за місяць оренди та перераховується Орендарем щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок: місцевий бюджет м. Севастополя р/р 33213870700001 в ГУДК СУ м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 38022717, код платежу 22080400.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому.

Амортизаційні відрахування та вартість послуг Орендодавця не включаються у орендну плату. В оренду плату не включені витрати на комунальні та експлуатаційні послуги, а також сума компенсації витрат балансоутримувача на оплату за користування земельною ділянкою».

2.4. Пункт 9.1. договору викласти у наступній редакції:

« 9.1. Даний договір діє до 06.02.2022 року (рішення господарського суду міста Севастополя від 24.11.2011, справа №5020-1580/2011).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Доріс» (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова,70, ідентифікаційний код 20716812) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5, ідентифікаційний код 25750044, р/р 37188003000416 в ГУДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 25750044, отримувач: ФКМ СМР) судовий збір у розмірі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.) .

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 ГПК України

і підписано 09.12.2013.

Суддя С.О. Щербаков