Рішення

від 27.11.2013 по справі 18/2534/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 р. Справа №18/2534/12

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", адреса: вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Підприємства "Медико-діагностичний науковий реабілітаційний центр "Співдружність", адреса: майдан Незалежності, 24, м.Полтава, 36003

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Полтавська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна", адреса: Майдан Незалежності 24, м. Полтава, 36003

про внесення змін у договір

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача : Міняйло Г.Ю., дов. в протоколі

від відповідача : Невпряга Л.Я., дов., в протоколі

від третьої особи: гол. Кислов І.М., паспорт в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про внесення змін у договір № 3331"С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.12.11р.

Позивач на вимогах наполягає, посилається зокрема на те, що оплата за теплову енергію повинна здійснюватися за технічним паспортом на приміщення відповідача.

Відповідач у відзиві позов не визнає, посилаючись на те, що в попередніх договорах, в договорах на відпуск теплової енергії від 01.12.11р. № 3330 «С» і № 3331 «С» та в додатках № 1 до них, укладених між підприємством «Полтаватеплоенерго» і ФСТ «Україна» та між підприємством «Полтаватеплоенерго» і Медичним центром, розміри опалюваних площ не були змінені. Підписуючи вищезазначені договори, як зазначає відповідач, ФСТ «Україна» визнало, що вестибюль, яким вони фактично продовжують користуватися, входить до складу опалюваної площі, за опалення якої, відповідно до умов цього договору, вони зобов'язались здійснювати оплату.

Доказами фактичного користування та відсутністю намірів відмови від користування вестибюлем ФСТ «Україна» є листи-відповіді ФСТ «Україна» від 04.01.2013 року № 4 та від 19.11.2012 року № 241, адресовані Медичному центру, копії яких додаються до цього відзиву.

Як вказує відповідач, вимога позивача про встановлення розмірів опалюваної площі відповідно до технічного паспорту є неправомірною та суперечить нормам цивільного та господарського права щодо порядку укладення договорів та визначення їх умов.

Підставою для невизнання позову позивач вважає існування договору від 17.03.1998р. "Про спільне утримання будинку в м Полтава майдан Незалежності, 16 і обслуговування його приміщень.

Відповідач зазначає, що протягом багатьох років з моменту підписання договору від 17.03.1998 р. по даний час сторони дотримуються всіх його умов, отже він є чинним і ніхто його не оспорює.

В поясненнях по суті позову (вх. № 1480 від 30.01.13 р.) відповідач зазначає, що позивач поспішно уклав із третьою особою додаткову угоду № 1 до договору на відпуск теплової енергії № 3330 «С» від 01.12.11р., покращивши становище одного абонента за рахунок погіршення становища другого абонента.

Таким чином, опалювальну площу Медичного центру «Співдружність» збільшено внаслідок зменшення опалювальної площі абонента Полтавська обласна організація ФСТ «Україна», який, як стверджує відповідач, надав позивачу неправдиву інформацію про те, що приміщення вестибюлю першого поверху будівлі ним не використовується. Платником за спожиту теплову енергію, як зазначає відповідач, є користувач опалювальним приміщенням, а не його власник згідно технічної документації.

Третя особа позов підтримує, посилаючись на те, що Полтавська обласна організація ФСТ «Україна» володіє в приміщенні за адресою майдан Незалежності, 24 площею 556,33 кв. м. згідно технічного паспорту. ФСТ «Україна» врегулювало договірні відносини щодо опалення своєї частини приміщень з Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» підписанням додатку до договору від 02.07.2012 року.

Медичний центр «Співдружність», як зазначає третя особа, оформив право власності на перший поверх та приміщення, які були у спільному користуванні за адресою майдан Незалежності, 24. Тобто, посилання відповідача на те, що площею вестибюлю фактично користується Полтавська обласна організація ФСТ «Україна» та не має намірів відмовлятися від користування, не відповідає дійсності, тому що робітники та відвідувачі ФСТ «Україна» та шахово-шашкового клубу, дійсно проходять на другий поверх будівлі. За це ФСТ «Україна», як компенсацію, сплачує світло та воду і прибирає повністю вестибюль і туалет.

Полтавська обласна організація ФСТ «Україна» вважає, що у ПКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є всі підстави зобов'язати Медичний центр «Співдружність» підписати додаток до договору на постачання теплової енергії повністю та отримувати оплату за всі приміщення, якими володіє Медичний центр згідно технічного паспорту.

Третя особа також зазначає, що будинок за адресою майдан Незалежності, 24 з 1997р. є будинком індивідуальних забудовників - спільна власність учасників будівництва або співвласників чотирьохповерхового нежилого будинку - Фонда соціального страхування з ТВП частка 11/25, ФСТ "Україна" частка 8/25 та Медичного центру "Співдружність" частка 6/25. За загальним правилом, об'єктами загального майна в багатоповерховому будинку користуються власники приміщень. У даному будинку - "Співдружність", ФСТ "Україна" та Фонд соціального страхування з ТВП. Медичний центр «Співдружність», як зазначає третя особа, став власником першого поверху і фактично заволодів приміщеннями загального користування - вестибюлем, гардеробом та проходом на другий та третій і четвертий поверх будівлі, при цьому не уклав договору між співвласниками на використання цих приміщень.

Третя особа зазначає, що посилання Медичного центру на договір від 17 березня 1998р. є незаконним, тому що керівник цього закладу Невпряга Л.Я. 15.06.2005р. сам спростував факт його укладення в листі до ФСТ "Україна". Договір від 17.03.1998р. "Про спільне утримання будинку в м. Полтава майдан Незалежності 24 і обслуговування його приміщень" не набрав чинності в зв'язку з відмовою Полтавської обласної ради ФСТ "Україна" підписати протокол розбіжностей, який повинен бути невід'ємною частиною вище згаданого договору. Тобто, весь час обслуговування та утримання будинку з 1997р. проходило тільки на усних домовленостях попередніх керівників.

Третя особа вважає, що підставою для ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" при визначенні опалювальної площі можуть бути лише дані технічного паспорту, як основного документу, що додає право на володіння будь якою площею, і тому Медичному центру "Співдружність" потрібно сплатити за надання теплової енергії, згідно свого, зареєстрованого в БТІ технічного паспорту.

Строк вирішення спору продовжено згідно ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.05.13р. провадження у справі № 18/2534/12 було зупинено.

05.11.13р. ухвалою суду провадження у справі №18/2534/12 було поновлено та розгляд справи призначено в судовому засіданні.

В судових засіданнях оголошувались перерви: 23.04.13р. до 07.05.13р. до 11-30 годин, 21.11.13р. до 27.11.13р. до 14-00 годин.

В судовому засіданні 27.11.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив:

Між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (теплопостачальна організація) (далі-позивач) та Підприємством «Медико-діагностичний науковий реабілітаційний центр «Співдружність» (споживач) (далі-відповідач) був укладений договір № 3331 «С» від 01.12.11р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води (а.с. 11-13). Договір укладений для опалення на період з 01.12.12р. по 31.12.15р., відповідно до якого позивач відповідачеві постачає теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення та гарячого водопостачання приміщень споживача до межі розподілу балансової належності теплової мережі будівлі по майдану Незалежності, 24.

Відповідно до п. 30 вищезазначеного договору оплата за опалення та гаряче водопостачання, що проводить споживач, стягується на підставі тарифів, встановлених уповноваженим органом. Оплата за опалення та гаряче водопостачання проводиться за фактично використану кількість теплової енергії. Загальна опалювальна площа будівлі під тепловим лічильником складає 1 729,30 м. кв.

Відповідно до п. 16 договору облік споживання теплової енергії на опалення проводиться по лічильнику.

Відповідно до п. 22. договору розподіл загальної кількості теплової енергії, визначеної за показниками приладу обліку, встановленому на об'єкті, в якому знаходиться декілька споживачів, проводиться пропорційно займаній площі кожного споживача.

Відповідно до додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною договору, відповідачу належить 305,27 кв.м. - 17,65% (а.с. 13).

Між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (теплова організація) та Полтавською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (споживач) (далі-третя особа) був укладений договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3330 «С» від 01.12.11р.(а.с. 33-35) терміном дії для опалення з 01.12.12р. по 31.12.15р.

Відповідно до листа Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» № 82 від 10.04.12р. (а.с. 30-31) про внесення змін у договір, опалювальна площа, зазначена у договорі на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3330 «С» від 01.12.11р., укладеного між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та Полтавською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Україна» в розмірі 647,03 кв.м. не відповідає площі, якою фактично володіє цей споживач, а саме вона складає 556,33 кв.м. В листі зазначено, що площа вестибюлю, розташованого на першому поверсі будівлі, підлягає виключенню, а договір зміні.

03.09.12р. між позивачем та третьою особою була укладена додаткова угода до договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3330 «С» від 01.12.11р. (а.с.36-37), якою були внесені зміни, відповідно до яких додаток № 1 до договору №3330 «С» на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.12.11р. втрачає чинність з підписанням додатку № 1 до діючого договору зі змінами від 02.07.12р. Відповідно до додатку № 1 зі змінами від 02.07.12р. до цього договору, загальна площа, яку займає третя особа складає 565,35 кв.м.

12.07.12р. позивач відповідачеві направив лист №09-01-01/2093 від 10.07.12р. з двома примірниками додаткової угоди №1 та додатком №1 зі змінами від 02.07.12р. до договору (а.с. 17-19) з урахуванням зміненої площі та частки кількості теплової енергії, яка споживається відповідачем пропорційно займаній площі. Вказаним листом відповідачеві запропоновано підписати їх та повернути один примірник на адресу теплопостачальної організації у строки, визначені законодавством.

Пропозиція про внесення змін у договір була зумовлена тим, що відповідачу належить на праві власності частина будівлі за вказаною адресою, що становить 22,85 % від загальної опалювальної площі будівлі. Зокрема, приміщення вестибюлю першого поверху будівлі по майдану Незалежності, 24, що належить відповідачу, не було внесене до його опалювальної площі.

Відповідач у листі № 21 від 30.07.2012 р. (а.с.20) повідомив позивача, що площею вестибюлю фактично користується Полтавська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Україна», що потребує оформлення права користування, а тому внесення змін до діючого договору є недоцільним.

Позивач у позові зазначає, що частка теплової енергії, яка припадає на відповідача, не відповідає фактичній площі приміщення, належній йому на праві власності, а тому дії відповідача щодо відмови в підписанні додаткової угоди з метою внесення зміни в діючий договір є незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Вищезазначена обставина змусила позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. До виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч.2 ст. 275 ГК України).

Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього кодексу (ч.4 ст.275 ГК України).

Частина 6 ст. 179 Господарського кодексу України визначає, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов'язками споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Згідно ст. 19 вищезазначеного Закону споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник.

Таким чином, існує пряма вказівка Закону про обов'язковість укладення договору на постачання теплової енергії.

Відповідно до положень ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Частиною 2 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3 ст.188 ГК України).

Статтею 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 5 ст. 188 ГК України).

Згідно зі ст. 11 Господарського процесуального кодексу України підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.

Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Відповідно до ч. 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

З матеріалів справи вбачається, що під час підготовки змін до договору № 3331 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.12.11р., загальна опалювальна площа будівлі уточнена та складає 1 755,30 м.кв.

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок (шахматний клуб) по майдану Незалежності, 24, м. Полтава станом на 17.05.11р.(а.с.39-42) розмір частки власності Полтавського обласного спортивного товариства профспілок «Україна» становить 8/25 - 32,21% загальною площею 565,35 м.кв., які складаються із власного підвалу споживача площею 37,5 м.кв., другого поверху 451,9 м.кв.; Ѕ опалювальних площ приміщень підвалу, що знаходиться у загальному користуванні з Підприємством МДНРЦ «Співдружність» (в технічному паспорті позначені приміщення №1 коридор 29,7 м.кв., приміщення №18 коридор 9,0 м.кв., приміщення №19 коридор 8,0 м.кв.) в розмірі 23,35 м.кв.; Ѕ опалювальних площ приміщень підвалу, що знаходиться у загальному користуванні з Полтавським обласним відділенням фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (в технічному паспорті позначені приміщення №10 вузол управління 36,5 м.кв., приміщення №11 підвал 8,1 м.кв., приміщення ; №12 коридор 9,2 м.кв., приміщення №14 насосна 23,7 м.кв., приміщення №15 коридор 27,7 м.кв.) в розмірі 52,6 м.кв.

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок (нежитлових приміщень) по майдану Незалежності, 24, м. Полтава станом на 09.02.2005р.(а.с. 22-27), розмір частки власності займаної площі Підприємством «Медико-діагностичний науковий реабілітаційний центр «Співдружність» становить 6/25 - 22,85%, загальною площею 401,15 м.кв., які складаються із власного підвалу споживача площею 37,6 м.кв., першого поверху 340,2 м.кв.; Ѕ опалювальних площ приміщень підвалу, що знаходяться у загальному користуванні з ФСТ «Україна» (в технічному паспорті позначені приміщення №1 коридор 29,7 м.кв., приміщення №18 коридор 9,0 м.кв., приміщення №19 коридор 8,0 м.кв.) в розмірі 23,35 м.кв.

Враховуючи те, що згідно технічного паспорту на громадський будинок (нежитлових приміщень) по майдану Незалежності, 24, м. Полтава, Підприємство «Медико-діагностичний науковий реабілітаційний центр «Співдружність» займає площу 401,15 м.кв., суд дійшов висновку, що позовні вимоги про внесення змін до договору № 3331 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.12.11р. є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що користувачем вестибюлю на першому поверсі будівлі по майдану Незалежності 24, а отже, і споживачем теплової енергії є ФСТ «Україна» (третя особа) на підставі Договору про спільне утримання будинку в м.Полтаві, майдан Незалежності, 16 (добудова до палацу спорту «Спартак») та обслуговування його приміщень від 17 березня 1998 року, укладеного між Виконавчою дирекцією Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування України, обласною радою профспілок «Співдружність» і обласною радою спортивного товариства профспілок «Україна» (97-100), і згідно якого облрада профспілки «Співдружність» по спільній згоді передала на баланс в безоплатне користування облраді СТП «Україна» частину приміщень першого поверху, яка дорівнює 86,9 кв.м., оскільки рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 917/917/13 (а.с. 178-179) встановлено, що вищезазначений договір не набрав чинності.

В постанові від 07.10.2013 р. по справі № 917/917/13 за позовом Підприємства "Медико-діагностичного наукового реабілітаційного центру "Співдружність" до 1. Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 2. Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 03.09.2012 року до договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №3330 "С" від 01.12.2011 року та додатку №1 до цього договору зі змінами від 02.07.2012 року (а.с. 180-185) колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначила, що посилання позивача на договір про спільне утримання будинку у м. Полтава, майд. Незалежності,16 (адресу змінено на майдан Незалежності, 24 у 2002 році) (добудова до палацу спорту "Спартак") і обслуговування його приміщень від 17.03.1998 р., колегія суддів вважає, що для цього немає правового підґрунтя, враховуючи наступне.

Питання передачі на баланс ОР СТП «Україна» приміщення вестибюлю першого поверху будівлі по майдану Незалежності, 24, у м. Полтаві порушувалося в договорі між Виконавчою дирекцією Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування України, обласною радою профспілок «Співдружність» і обласною радою спортивного товариства профспілок «Україна» має назву «Про спільне утримання буднику в м. Полтаві, пл. Незалежності, 16 (добудова до палацу спорту «Спартак») та обслуговування його приміщень" від 17.03.1998 року.

Проте сторони договору не досягли згоди щодо всіх його істотних умов, як того вимагає цивільне законодавство (обласна рада профспілок підписала такий договір з протоколом розбіжностей, на який не погодилися інші сторони правочину) та жодна із сторін не передала спір щодо врегулювання розбіжностей, які виникли при укладення договору, до суду, тому договір «Про спільне утримання будинку в м. Полтаві, пл. Незалежності, 16 (добудова до палацу спорту «Спартак») та обслуговування його приміщень» від 17.03.1998 року є не укладеним . На підставі такого договору теплопостачальна організація не може визначити ПООФСТ «Україна», як фактичного споживача теплової енергії частини приміщення вестибюлю, розташованого на першому поверсі будівлі на майд. Незалежності 24.

Отже, згідно договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води позивач може отримувати плату лише за приміщення споживача належного йому на праві власності відповідно до свідоцтва та технічного паспорту.

В постанові від 07.10.2013 р. по справі № 917/917/13 колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду також зазначила, що жодних угод між позивачем та другим відповідачем щодо користування приміщенням вестибюлю або передачею його на баланс саме організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» немає, а, відповідно, й споживачем теплової енергії в цій частині будівлі вона не являється.

У відповідності до статті 59 Господарського кодексу України перехід прав та обов'язків від однієї до іншої юридичної особи господарське та цивільне законодавство пов'язує з припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Однак, створення підприємства «Медичний центр «Співдружність» відбувалося без припинення діяльності обласної ради профспілки «Співдружність». Остання є лише засновником підприємства «Медичний центр «Співдружність».

Полтавська обласна рада профспілки працівників недержавних підприємств «Співдружність» не припинила своєї діяльності, а лише передала належне їй майно в статутний фонд створеного нею підприємства.

Втім, передача майна від однієї юридичної особи до іншої не свідчить про правонаступництво прав та обов'язків ради профспілки новоствореним підприємством позивача.

Зі статуту позивача вбачається, що підприємство Медичний центр «Співдружність» є новоствореним унітарним підприємством, що виникло на підставі рішення та за рахунок майна Полтавської обласної ради профспілки працівників недержавних підприємств «Співдружність» і положень про правонаступництво не містить.

Тому, твердження підприємства "Медико-діагностичний науковий реабілітаційний центр "Співдружність", що він є правонаступником Обласної ради профспілки "Співдружність" є помилковим.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни до договору № 3331 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.12.11р., викладені в проекті додаткової угоди № 1 та запропоновані до укладення згідно пропозиції № 09-01-01/2093 від 10.07.12р., а саме: Додаток № 1 до договору №3331 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01/12/2011р. діє із змінами 401,15 кв.м. належить "Споживачу" - 22,85% (згідно технічного паспорту).

3. Стягнути з Підприємства "Медико-діагностичний науковий реабілітаційний центр "Співдружність", адреса: майдан Незалежності, 24, м.Полтава, 36003, код ЄДРПОУ 25167652, р/р 26008174697001 в КБ "Приватбанк", МФО 331401 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", адреса: вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008, р/р 260007148 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 03338030 - 1073,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 4 грудня 2013 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.