Постанова

від 16.12.2013 по справі 801/10816/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2013 р. Справа №801/10816/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р. , при секретарі Габової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прим.Аеро» про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прим.Аеро» про стягнення податку на прибуток приватних підприємств та пені у сумі 24151,21 гривень, податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені у сумі 441908,90 гривень.

Адміністративний позов мотивований тим, що ТОВ «Прим.Аеро» станом на день звернення позивача з позовом не сплачений податок на додану вартість, податок на прибуток приватних підприємств у сумі 466 060,11 гривень, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалами суду від 28.11.2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з'явилися, повідомлений належним чином про час, дату судового розгляду, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

У судове засідання представник відповідача не з'явилися, повідомлений належним чином про час, дату судового розгляду, будь яких клопотань до суду не надіслав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом.

Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прим.Аеро» є юридичною особою, що підтверджується, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 623821 станом на 24.10.2013 року.

Згідно довідки ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК від 08.11.2013 року № 1301091401074 Товариство з обмеженою відповідальністю «Прим.Аеро» зареєстровано платником податків у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС з 06.03.2000 року за № 8351.

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прим.Аеро» є суб'єктом господарювання, юридичною особою, платником податків, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту -ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 31.11 статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що 19.10.2013 року у відповідності зі ст.20 розділу 1, п.п.78.1.1, п.78.1 ст.78, ст.79 глави 8 розділу II Податкового кодексу України та на підставі наказу ДПІ в м. Сімферополі від 20.09.2012 № 2329 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ " ПРИМ.АЕРО ", ОСОБА_1 - старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю ДПІ у м. Сімферополі ДПС АР Крим , інспектором податкової служби І рангу, проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ "ПРИМ.АЕРО" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Базис Торг», код за ЄДРПОУ 36165986 , ПП «Комманд», код за ЄДРПОУ 37081766, , ПП «Кримспецтехнолоджи» код за ЄДРПОУ 36693441 за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Повідомлення про проведення перевірки від 20.09.2012 № 869/22-8 та копія наказу органу ДПС від 20.09.2012 № 2326 відповідачу відправлено поштою. Поштове відправлення повернуто у зв'язку з відсутністю підприємства за податковою адресою.

На підставі зазначеної перевірки позивачем було складено Акт камеральної перевірки № 7835/22-6/30741709.

Судом встановлено, що перевіркою ТОВ «ПРИМ.АЕРО» за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 встановлені порушення:

- п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6,138.8, п.п.138.8.1,п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9. п. 139.1.ст.139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами і доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 22294,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року.;

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» М168/97-ВР від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями), а також в порушення п.185.1 ст. 18 п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 309153 грн., у тому числі: травень 2010 р. в сумі 9897грн., червень 2010 р. в сумі 36691 грн., липень 2010 р. 55152 грн., серпень 2010 р. у сумі 53884 грн., вересень 2010 р. у сумі 37917 грн., жовтень 2010 р. в 29487 гра, листопад 2010 р. в сумі 27229 грн., грудень.2010 р. в сумі 22860 грн., лютий 2011 р. в сумі 1665 грн., квітень 2011 р. в сумі 10330 грн., травень 2011 р. в сумі 9056 грн..

Згідно п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно п.7 підрозділу 10 розділу XX ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Штрафні санкції до платників єдиного податку за порушення у 2012 році порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій платника єдиного податку та повноти сплати сум єдиного податку платниками не застосовуються.

Згідно п.6 підрозділу 10 розділу XX ПК України не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

На підставі акту перевірки № 7835/22-6/30741709 від 19.10.2012 р. згідно п.п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п.123.1 ст. 123, Розділ XX, підрозділ 10 п.7 ПК України прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0001302206 від 03.12.2012р. року яким відповідачу донараховано грошове зобов'язання з ПДВ в розмірі 377433,00 грн., у т.ч. за основним платежем 309153,00 грн., за штрафними санкціями 68280,00 грн.;

- № 0001302206 від 03.12.2012р. року яким відповідачу визначено грошове зобов'язання із податку на прибуток в розмірі 22294,00 грн., у т.ч. за основним платежам 22294,00 грн..

Дані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу на юридичний адрес та ним не отримані, повернуті 05.01.2013р. у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 377433,00 гривень розраховане позивачем вірно, узгоджене відповідачем, та не оскаржено в судовому або адміністративному порядку.

Судом встановлено, що згідного особового рахунку відповідача ним не погашено суму податкового боргу в розмірі 377433 гривень.

Судом встановлено, що згідно з довідкою про стан розрахунку з бюджетом на 08.11.2013 р. на суму податкового боргу з податку на додану вартість відповідачеві нарахована пеня за невчасну сплату податкового зобов'язання у сумі 64475 грн., яка відповідачем не погашена.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 441908,90 гривень.

Судом встановлено, що податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 22294,00 гривень розраховане позивачем вірно, узгоджене відповідачем, та не оскаржено в судовому або адміністративному порядку.

Судом встановлено, що згідного особового рахунку відповідача ним було частково погашено суму податкового боргу в розмірі 1068,19 грн. Таким чином заборгованість відповідача по сплаті податку на прибуток складає 21225,81 гривень ( 22294,00-1068,19).

Судом встановлено, що згідно з довідкою про стан розрахунку з бюджетом на 08.11.2013 р. на суму податкового боргу з податку на прибуток відповідачеві нарахована пеня за невчасну сплату податкового зобов'язання у сумі 2925,40 грн., яка відповідачем не погашена.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток складає 24151,21 гривень ( 21225,81+2925,40).

Отже, сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прим.Аеро» з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств складає 466060,00 гривень (309153,00+68280,00+64475,90+21225,81+2925,40)

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби виносить податкову вимогу на суму такого податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем було виставлено відповідачеві податкову вимогу від 16.01.2013 року № 101 на суму 466060,11 гривень, яка була направлена відповідачу 19.01.2013 р., на юридичний адрес та ним не отримана ним, повернута 19.02.2013р. у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Приймаючи до уваги, що податковий борг в розмірі 466 060,11 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачений, позивачем повністю дотриманий порядок стягнення такого боргу, визначений Податковим кодексом України, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20, ст. 95 Податкового кодексу України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прим.Аеро» коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 466 060,11 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв'язку зі складністю справи судом 16.12.2013 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 17.12.2013 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прим.Аеро» (ідентифікаційний код 30741709) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 466 060,11 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.