Постанова

від 18.12.2013 по справі 824/2610/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/2610/13-а

12:20

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

за участю секретаря судового засідання -Антонюка О.В.;

з участю:

представника позивача - Григоришина О.М.;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспецмонтаж - БМП",-

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду 21.11.2013 року адміністративному позові позивач з урахуванням усної заяви про уточнення позовних вимог просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 1038701,51 грн. за рахунок майна ТОВ "Трансспецмонтаж - БМП".

Позивач обґрунтовуючи позов зазначив, що станом на 18.11.2013 року за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 1038701,51 грн., в тому числі по таких платежах: ПДВ-646587,26 грн., податок на прибуток-392114,25 грн., який не погашається.

Відповідач заперечення на адміністративний позов не надав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ "Трансспецмонтаж - БМП" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа - 27.07.2010 року (а.с.6-8) та взяте на облік як платник податків з 28.07.2010 року(а.с. 9).

Працівниками ДПІ у Сторожинецькому районі було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Трансспецмонтаж - БМП" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.07.2010 року по 31.12.2011 року, за результатами перевірки складено акт №146/22/36755062 від 13.06.2012 року(а.с. 10-11).

На підставі акту перевірки та згідно ст.58 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000512300 від 30.11.2012 року(а.с. 12).

Працівниками ДПІ у Сторожинецькому районі було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Трансспецмонтаж - БМП" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.03.2013 року (податок на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року), валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.03.2013 року, за результатами перевірки складено акт №217/22/36755062 від 30.04.2013 року(а.с. 14-26).

На підставі акту перевірки та згідно ст.58 Податкового кодексу України відповідачу та надіслано податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000252200, №0000262200, №0000272200 від 23.05.2013 року(а.с. 27-29).

Працівниками ДПІ у Сторожинецькому районі було проведено перевірку ТОВ "Трансспецмонтаж - БМП", за результатами якої складено акт №800/15/36755062 від 19.06.2013 року, №390/24/-10-15/36755062 від 27.09.2013 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість (а.с. 31, 33).

На підставі акту перевірки та згідно ст.58 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0001951500 від 19.06.2013 року, №0004481500 від 27.09.2013 року, №0001961500 від 19.06.2013 року(а.с. 32, 34-35).

Відповідачем подано до ДПІ у Сторожинецькому районі податкові накладні з податку на додану вартість(а.с. 36-55).

Позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 22 лютого 2013 року №9 (а.с. 56).

10 червня 2013 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду стягнуто до Державного бюджету України з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспецмонтаж - БМП" (код ЄДРПОУ 36755062) у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 478972 (чотириста сімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 40 коп.

02 вересня 2013 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду стягнуто кошти за податковим боргом з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспецмонтаж - БМП" (код ЄДРПОУ 36755062) в сумі 552383 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 80коп.

Згідно актів опису майна боржника №184 від 07.03.2013 року та №194 від 30.04.2013 року (а.с. 59, 61), майно відповідача перебуває у податковій заставі, про що свідчать також витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.03.2013 року, та від 08.05.2013 року (а.с. 58, 60).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, вжиті позивачем заходи по погашенню відповідачем податкового боргу, в тому числі і звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості, не призвели до погашення вказаного боргу, а податкова вимога в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалась, не скасована, докази про сплату податкового боргу відповідачем не надані.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ "Трансспецмонтаж - БМП" є обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Надати Державній податковій інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 1038701,51 грн. (один мільйон тридцять вісім тисяч сімсот одна гривня п'ятдесят одна копійка) за рахунок майна ТОВ "Трансспецмонтаж - БМП".

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 19 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Боднарюк