Рішення

від 13.12.2013 по справі 757/26321/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26321/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю «КІНДІ» третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю «КІНДІ» третя особа: ОСОБА_2, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» 424 грн. 43 коп. пені, стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю «КІНДІ» 6324 грн. 24 коп. недоплаченого страхового відшкодування, 380 грн. 83 коп. пені та 10000 грн. 00 коп. моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06 листопада 2012 року відбулася ДТП за участю автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки Джелі д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_1. Винним у вчиненні вказаної ДТП згідно постанови Городищенського районного суду від 24 грудня 2012 року, визнано ОСОБА_2, який на момент ДТП працював водієм у товаристві з обмеженою відповідальністю «КІНДІ». На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_6 була застрахована в публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО, яке відшкодувало ОСОБА_1 суму страхового відшкодування лише частково в сумі 12130 грн. 73 коп. Оскільки, на момент звернення до суду, відповідачами не відшкодовано позивачу в повному обсязі завдані внаслідок ДТП збитки, останній просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 46), проте подав письмову заяву, в якій позов з викладених в ньому підстав підтримав просив задовольнити, а також просив проводити судове засідання за його відсутністю та відсутністю позивача (а.с. 79).

Представник публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в судове засідання не з'явилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 45), проте подала письмову заяву, в якій проти позову в частині вимог до її підприємства заперечила, просила відмовити в цій частині у його задоволенні, а також просила проводити судове засідання за її відсутністю (а.с. 48).

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНДІ» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про місце день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність сторін, за наявними в справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 06 листопада 2012 року близько 10 год. 00 хв. на 79 км автодороги Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_6, при перестроюванні з лівого ряду руху у правий, проявив неуважність, не переконався у безпеці, не дав дорогу автомобілю марки Джелі д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку по правій смузі і допустив зіткнення з ним, що призвело до утворення механічних пошкоджень обох автомобілів (а.с. 10, 11).

Постановою Городищенського районного суду від 24 грудня 2012 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені вищевказаної ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

В судовому засіданні також встановлено, що на час вчинення ОСОБА_2 працював водієм в у товаристві з обмеженою відповідальністю «КІНДІ», яке є власником автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_6.

На момент вчинення ДТП цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_6 було застраховано в публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000 грн. 00 коп. (а.с. 51).

Згідно висновків звіту № 4536 від 26 листопада 2012 року про оцінку автомобіля марки Джелі д.н.з. НОМЕР_7 (а.с. 54-61), вартість матеріального збитку завданого власнику цього автомобіля з урахуванням коефіцієнту зносу складає 12130 грн. 73 коп. (а.с. 60)

Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» після звернення ОСОБА_1 до нього із відповідною заявою, було здійснено на користь останнього суму страхового відшкодування в розмірі 12130 грн. 73 коп., що не заперечувалося ОСОБА_1 у позові, а також сплатило останньому пеню в розмірі 348 грн. 97 коп. за несвоєчасну виплату страхового відшкодування (а.с. 53).

Відповідно до рахунку-фактури від 19 листопада 2012 року (а.с.13) вартість ремонтних робіт з відновлення автомобіля Джелі д.н.з. НОМЕР_7 складає 18333 грн. 66 коп.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 1192 ЦК України та ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України вбачається, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виплати позивачу різниці між страховим відшкодуванням та завданої шкоди товариством з обмеженою відповідальністю «КІНДІ», суду не надано.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КІНДІ» моральної шкоди підлягають задоволенню частково в розмірі 500 грн. 00 коп., в узагальненому вигляді моральних страждань, оскільки в судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП зазнав значні вимушені зміни в своїх життєвих та виробничих стосунках. Доказів та розрахунків в обґрунтування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. позивачем не надано.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю «КІНДІ» третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КІНДІ» різниці між сумою здійсненого позивачу страхового відшкодування та фактичною шкодою, а також моральної шкоди.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а останній звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з товариства з обмеженою відповідальністю «КІНДІ» в дохід держави підлягає стягненню стягненню 229 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю «КІНДІ» третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КІНДІ» (код ЄДРПОУ 22974628) на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) 6324 (шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 24 коп. суми матеріальної шкоди не покритої страховим відшкодуванням.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КІНДІ» (код ЄДРПОУ 22974628) на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КІНДІ» (код ЄДРПОУ 22974628) в дохід держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов